深度調(diào)查湖南朝陽(yáng)重工重整超期19個(gè)月資產(chǎn)處置存疑債權(quán)權(quán)益待保障

破產(chǎn)重整制度，是我國(guó)法治化營(yíng)商環(huán)境中，幫助困境企業(yè)化解債務(wù)危機(jī)、公平保障各類債權(quán)人受償權(quán)益、盤活存量資產(chǎn)的重要司法途徑。然而，湖南省朝陽(yáng)重工科技集團(tuán)等七家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整一案，推進(jìn)過程卻屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，重整程序長(zhǎng)期停滯，多項(xiàng)環(huán)節(jié)存在爭(zhēng)議問題，讓眾多債權(quán)人的合法權(quán)益遲遲得不到保障，也引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)案件推進(jìn)合規(guī)性的關(guān)注。

據(jù)悉，該重整案件已超出《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的重整期限長(zhǎng)達(dá)19個(gè)月，自司法裁定生效以來，程序推進(jìn)緩慢、資產(chǎn)處置爭(zhēng)議、債權(quán)核查流程待規(guī)范等問題持續(xù)凸顯，不僅普通債權(quán)人的清償計(jì)劃遙遙無期，國(guó)有債權(quán)也面臨損失風(fēng)險(xiǎn)，案件推進(jìn)的合規(guī)性與公平性亟待進(jìn)一步厘清。

2024年8月，衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出終審裁定，維持衡東縣法院對(duì)朝陽(yáng)重工等七家關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整的裁定。經(jīng)法院審理查明，李某紅為七家涉案企業(yè)實(shí)際控制人，各企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理、資產(chǎn)調(diào)配、財(cái)務(wù)核算、人事安排等方面存在高度混同情形，符合企業(yè)破產(chǎn)法中實(shí)質(zhì)合并重整的法定條件。

這本應(yīng)是梳理債權(quán)債務(wù)、盤活企業(yè)資產(chǎn)、保障各方債權(quán)人合法權(quán)益的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，但案件后續(xù)推進(jìn)卻未達(dá)預(yù)期。據(jù)多位債權(quán)人反映，自破產(chǎn)管理人進(jìn)駐開展工作以來，時(shí)隔兩年多時(shí)間才召開首次債權(quán)人會(huì)議，案件核心的企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況、債權(quán)審查結(jié)果、破產(chǎn)資金收支情況等信息，未按照規(guī)定全面向債權(quán)人公開披露。同時(shí)，管理人辦公場(chǎng)所設(shè)于債務(wù)人關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)，其履職的獨(dú)立性與中立性，也成為債權(quán)人關(guān)注的焦點(diǎn)。
在破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)，相關(guān)交易的公允性備受質(zhì)疑。根據(jù)債權(quán)人提供的資產(chǎn)交易資料顯示，2016年至2021年期間，七家涉案企業(yè)將原值約1.53億元的生產(chǎn)設(shè)備、原材料等核心資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方及相關(guān)方控制企業(yè)，交易總價(jià)僅3586萬(wàn)余元，整體交易折價(jià)幅度較大；其中一批416臺(tái)設(shè)備原值超3000萬(wàn)元，成交價(jià)格僅182萬(wàn)元，交易價(jià)格與資產(chǎn)原值差距懸殊，不符合正常市場(chǎng)交易公允性，債權(quán)人認(rèn)為該類交易一定程度上縮減了破產(chǎn)企業(yè)償債資產(chǎn)規(guī)模。

除此之外，破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)還存在被長(zhǎng)期占用、租金未及時(shí)追繳的情況。截至2024年12月，四家關(guān)聯(lián)企業(yè)累計(jì)拖欠經(jīng)營(yíng)及廠房租金共計(jì)5324.5萬(wàn)元，部分租賃合同租金標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)公允價(jià)格，對(duì)于此類存在爭(zhēng)議的合同，相關(guān)方面曾同意繼續(xù)履行，管理人也未及時(shí)開展全面核查與欠款追繳工作。同時(shí)，企業(yè)廠區(qū)內(nèi)存在違規(guī)搭建、涉案車輛被長(zhǎng)期占用等情況，管理人未能及時(shí)采取措施追回資產(chǎn)，引發(fā)債權(quán)人對(duì)履職成效的質(zhì)疑。
債權(quán)核查工作同樣存在諸多待完善之處。債權(quán)人反饋，案件涉及近3億元疑似虛假債權(quán)，關(guān)聯(lián)企業(yè)及個(gè)人債權(quán)問題較為突出，但管理人未開展全面深入的核查工作，債權(quán)審查流程相對(duì)簡(jiǎn)化，難以完全排除虛列債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，也無法充分保障真實(shí)債權(quán)人的公平受償權(quán)利。
更值得關(guān)注的是，衡東縣財(cái)政局涉及的2760萬(wàn)元國(guó)有債權(quán)，因破產(chǎn)企業(yè)有效資產(chǎn)不足，清償存在較大難度，存在國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，損害社會(huì)公共利益。此外，債權(quán)人還舉報(bào)案件實(shí)際控制人存在通過多種方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，種種情形讓這起破產(chǎn)重整案件，偏離了正常困境企業(yè)重整的軌道。
根據(jù)我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)重整程序有明確的期限要求，逾期未提交重整計(jì)劃草案，應(yīng)依法終止重整程序。而本案超期19個(gè)月仍無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，程序停滯的原因亟待進(jìn)一步核查。
破產(chǎn)制度的核心，是公平清理債權(quán)債務(wù)，維護(hù)各方債權(quán)人合法權(quán)益，捍衛(wèi)司法公正與市場(chǎng)秩序。當(dāng)前，朝陽(yáng)重工重整案中存在的程序超期、資產(chǎn)處置爭(zhēng)議、債權(quán)核查不規(guī)范、國(guó)有資產(chǎn)面臨損失等問題，既不符合破產(chǎn)制度的立法初衷，也影響了市場(chǎng)主體對(duì)司法程序的信任。
目前，債權(quán)人已通過實(shí)名舉報(bào)等合法途徑，向相關(guān)部門反映案件相關(guān)問題，期盼司法機(jī)關(guān)能夠依法履行監(jiān)督職責(zé)，督促管理人規(guī)范履職，全面核查破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)、追繳被占用資產(chǎn)、完善債權(quán)審查流程，嚴(yán)格依照法定程序推進(jìn)重整工作，對(duì)違規(guī)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為依法依規(guī)處理。
唯有厘清案件事實(shí)、規(guī)范司法程序、保障各方知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，才能切實(shí)維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，守住司法公正底線，讓破產(chǎn)重整制度真正發(fā)揮化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)市場(chǎng)公平的作用。