![]()
近日,有網(wǎng)友通過社交媒體發(fā)布視頻,反映沈營村支部書記肖某在襄津大道涉嫌?超占土地、違規(guī)建設(shè)一棟五層、面積達(dá)1500平方米的樓房?。??面對鏡頭,肖某底氣十足地放狠話:“你下次再拍我房子,我就要跟你說個一二三!”他更是狂妄到極致:“我房子一千五百個平方,與你有什么關(guān)系?”隨后,該建筑被網(wǎng)友戲稱為“襄陽123大廈”,并有人?在百度地圖、高德地圖等導(dǎo)航軟件上自行添加了這一標(biāo)記點?,甚至吸引部分人前往“打卡”。截至4月14日,地圖上的不實標(biāo)記雖被更正,但這場鬧劇留下的諷刺,卻難以抹去。
從規(guī)模上看,1500平米的五層樓,附帶大院圍墻,超標(biāo)7倍多,堪比小型宮殿,而普通村民翻建個幾十平米的老宅,都要跑斷腿、層層審批,唯獨肖某,能憑著“特殊身份”,在主干道旁明目張膽地蓋宮殿,何其諷刺。從用途上看,它通體水泥原色,窗戶密集如蜂巢,沒有陽臺,沒有絲毫居住舒適度,明眼人一眼就能看穿,這根本不是用來住的,而是肖某為套取拆遷補(bǔ)償款,精心打造的“搖錢樹”。
如今的違建監(jiān)管早已進(jìn)入“空天地”立體時代,衛(wèi)星遙感、航拍巡查,哪怕是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的小違建,都能被精準(zhǔn)捕捉,更別說這棟矗立在主干道旁、一眼就能看到的五層大樓了。可它就是能“躲過”所有監(jiān)管,從打地基到封頂,無人過問、無人制止,仿佛進(jìn)入了“監(jiān)管盲區(qū)”。更令人寒心的是,有舉報人透露,針對肖某違規(guī)建房的舉報,早已持續(xù)多年,甚至去年就有相關(guān)視頻流傳,卻始終石沉大海,部分視頻還被下架,直到這場沖突曝光,才終于被“看見”。這不禁讓人懷疑,到底是監(jiān)管真的“看不見”,還是有人故意“睜一只眼閉一只眼”,用“人情默契”給特權(quán)開了綠燈?
修建一棟1500平米的建筑,成本少說上百萬,一名村支書的合法收入,怎么可能支撐如此高額的開支?尤其在東津新區(qū)開發(fā)加速、沈營村多次被納入工業(yè)用地征收范圍的背景下,這份“底氣”背后的資金來源,難免讓人浮想聯(lián)翩。是利用職務(wù)之便侵占集體利益?還是借著拆遷補(bǔ)償?shù)臇|風(fēng),提前布局謀利?這些疑問,比這棟違建本身,更值得深究。
4月13日,東津鎮(zhèn)政府含糊回應(yīng)“正在調(diào)查”;4月14日,肖某被火速免職,聯(lián)合調(diào)查組倉促成立,官方甚至還不忘在通報中客套一句“感謝廣大網(wǎng)民監(jiān)督”,仿佛這場雷霆處置,是主動作為的成果,而非輿論倒逼的無奈之舉。與此同時,周邊道路被封、路障林立,美其名曰“保障公共安全”,可在公眾眼里,更像是怕更多人看到這棟違建的荒誕,怕更多“貓膩”被曝光。網(wǎng)傳建筑已開始拆除,卻有部分視頻被證實是AI合成,官方遲遲不公布拆除進(jìn)展,難免讓人猜測,這是不是又一場“避重就輕”的表演——拆了違建,卻不深挖背后的監(jiān)管失職,不追究相關(guān)人員的責(zé)任,仿佛只要拆了樓,就能抹去這場特權(quán)鬧劇的痕跡。
“網(wǎng)友用手機(jī)拍出來的問題,本該是基層日常就能發(fā)現(xiàn)的問題”,卻非要等到全網(wǎng)圍觀、輿論發(fā)酵,才有人去“看見”、去處置。 我們不禁要問,這樣的“監(jiān)管盲區(qū)”,還有多少?還有多少像肖某一樣的特權(quán)者,在打著“職務(wù)便利”的幌子,違規(guī)謀利?還有多少“123大廈”,沒被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),沒上熱搜,依然安安靜靜地立在某個角落,消耗著公眾的信任?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.