中國(guó)出臺(tái)反制“長(zhǎng)臂管轄”利器：20條條例落地，中美法律博弈進(jìn)入新階段

“任何組織和個(gè)人不得執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)不當(dāng)域外管轄措施。”

2026年4月13日，國(guó)務(wù)院總理李強(qiáng)簽署的第835號(hào)國(guó)務(wù)院令正式生效——《中華人民共和國(guó)反外國(guó)不當(dāng)域外管轄條例》自公布之日起施行。這部共20條的行政法規(guī)，在中國(guó)應(yīng)對(duì)外部法律脅迫的博弈版圖上，打下了一枚關(guān)鍵的楔子。

制定《條例》是貫徹落實(shí)黨的二十屆四中全會(huì)關(guān)于反制裁、反干預(yù)、反“長(zhǎng)臂管轄”工作部署的重要舉措，是我國(guó)加快推進(jìn)涉外法治體系建設(shè)的標(biāo)志性成果。而這一標(biāo)志性成果的誕生，絕非書(shū)齋里的法律推演——它的背后，是愈演愈烈的外部圍堵。

就在《條例》公布一周前，2026年4月6日，美國(guó)將十幾家中國(guó)實(shí)體列入商務(wù)部出口限制清單。4月5日，美國(guó)剛宣布將140家中國(guó)企業(yè)納入芯片出口管制名單。再往前看，2026年初，美國(guó)財(cái)政部直接將4家中國(guó)公司列入制裁名單，將中國(guó)與委內(nèi)瑞拉強(qiáng)行捆綁在一起。從實(shí)體清單到出口管制，從金融制裁到“穿透規(guī)則”，美國(guó)的“長(zhǎng)臂”正以前所未有的頻率和力度伸向中國(guó)企業(yè)。

國(guó)際法學(xué)者指出，一些西方國(guó)家實(shí)施不當(dāng)域外管轄，危害我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，嚴(yán)重沖擊多邊主義和國(guó)際法治根基。有的外國(guó)法院直接依據(jù)國(guó)內(nèi)法強(qiáng)行對(duì)中國(guó)公民采取跨境取證、強(qiáng)制獲取數(shù)據(jù)等單邊措施，有的執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)“長(zhǎng)臂管轄”規(guī)定調(diào)查中國(guó)企業(yè)、要求提交產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈敏感信息。更惡劣的是，甚至有外國(guó)立法機(jī)關(guān)直接向中國(guó)企業(yè)發(fā)出“國(guó)會(huì)傳票”施壓。

面對(duì)這種“法庭上的戰(zhàn)爭(zhēng)”，中國(guó)選擇了用規(guī)則回?fù)粢?guī)則。

《條例》的核心設(shè)計(jì)直指要害。第一道防線是識(shí)別制度——國(guó)務(wù)院法治部門會(huì)同其他機(jī)關(guān)對(duì)域外管轄措施進(jìn)行審查，綜合考慮是否違反國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則、與外國(guó)聯(lián)系是否適當(dāng)?shù)纫蛩亍＝?jīng)識(shí)別構(gòu)成不當(dāng)措施的，予以公告，任何人不得執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行。這相當(dāng)于給中國(guó)企業(yè)穿上了一層“法律防護(hù)服”——當(dāng)外國(guó)政府發(fā)來(lái)一紙制裁令，企業(yè)有了明確的法律依據(jù)說(shuō)“不”。

第二道防線是反制工具箱。針對(duì)推動(dòng)或參與不當(dāng)域外管轄的外國(guó)組織和個(gè)人，建立“惡意實(shí)體清單”制度，可采取凍結(jié)資產(chǎn)、禁止交易、限制入境等九類反制措施。針對(duì)執(zhí)行或協(xié)助執(zhí)行不當(dāng)措施的組織和個(gè)人，還設(shè)立了“禁執(zhí)令”制度。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際私法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)霍政欣評(píng)價(jià)稱，《條例》與反外國(guó)制裁法等規(guī)定銜接互補(bǔ)，進(jìn)一步豐富了“三反”法律工具箱。

中國(guó)的這一做法并非獨(dú)辟蹊徑。國(guó)際法學(xué)界早有“阻斷法”的概念——一個(gè)司法管轄區(qū)通過(guò)立法阻止另一國(guó)法律在其境內(nèi)生效。歐盟于1996年就通過(guò)了《阻斷法案》，以立法的形式阻斷美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”措施在歐盟境內(nèi)的影響。此外，加拿大、墨西哥、英國(guó)、法國(guó)、日本也都有類似的阻斷立法。中國(guó)此番出臺(tái)《條例》，正是借鑒國(guó)際通行做法，以法治手段維護(hù)自身合法權(quán)益。

值得關(guān)注的是，中國(guó)的《條例》并非封閉的對(duì)抗工具。第六條設(shè)立了豁免通道——中國(guó)公民或組織如因特殊情況確需執(zhí)行外國(guó)不當(dāng)措施，可向國(guó)務(wù)院法治部門申請(qǐng)，經(jīng)同意后在特定范圍內(nèi)執(zhí)行。同時(shí)，省級(jí)以上政府有關(guān)部門將提供指導(dǎo)服務(wù)，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮自律和協(xié)調(diào)作用。這種兼顧原則性與靈活性的制度設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了中國(guó)在維護(hù)主權(quán)與保障正常經(jīng)貿(mào)往來(lái)之間的審慎平衡。

司法部負(fù)責(zé)人就《條例》答記者問(wèn)時(shí)明確指出，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《條例》是反擊有的西方國(guó)家霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的迫切需要，是維護(hù)國(guó)家利益和人民利益的迫切需要，是有效提升我國(guó)應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的法治能力的迫切需要。

當(dāng)某些國(guó)家習(xí)慣性地將自己的國(guó)內(nèi)法當(dāng)作全球規(guī)則推行時(shí)，中國(guó)選擇用立法明確劃出底線：你可以“長(zhǎng)臂”，但伸到中國(guó)來(lái)，必被斬?cái)唷?/strong>