“云南白藥”起訴“云南中藥”，贏了！

因認為市場上銷售的“云南中藥”系列產品，在包裝上突出使用與其馳名商標近似的標識，極易導致消費者混淆誤認，構成“搭便車”的不正當競爭行為，中國馳名商標“云南白藥”的權利人一紙訴狀將相關生產廠商及銷售藥店告上法庭。近日，徐州經開區人民法院審結了這起侵害商標權糾紛案，法院經審理認定，被告在類似商品上突出使用與“云南白藥”注冊商標近似的“云南中藥”標識，該行為構成商標性使用，且易導致相關公眾混淆，最終判決被告停止侵權并賠償經濟損失。

“云南中藥”相關產品在市場上銷售

“云南白藥”是我國著名的中藥品牌，在廣大群眾中有較高的知名度。“云南白藥”注冊商標曾獲得“中華老字號”“中國商標金獎”和“云南老字號”榮譽。該商標在文字設計、顏色組合上具有獨特的顯著性。

2023年初，“云南白藥”公司發現，市場上出現了名為“云南中藥”的百痛油和平糖降壓油產品，在外包裝上突出“云南中藥”字樣，與其注冊字體近似，生產商“某品牌藥業”用的是較小的字標注在包裝背面不起眼的位置。該產品在多個購物平臺均有銷售，“云南白藥”公司認為，“云南中藥”的行為極易導致消費者誤認，侵害了其注冊商標專用權，遂將“云南中藥”生產廠家及銷售藥店訴至法院，要求其停止侵權并賠償經濟損失50萬元。

法院審理：兩個標識易導致混淆

庭審中，“云南中藥”辯稱：“云南中藥”標識與“云南白藥”商標文字及含義差異明顯，不構成近似；“云南中藥”的百痛油和平糖降壓油產品與云南白藥集團核心產品領域關聯度低，相關公眾基于產品功能、用途等認知，不會產生混淆誤認。

法院經審理后，圍繞該案兩大核心觀點進行了詳細論證：關于被控侵權標識的使用是否屬于“商標性使用”？關于被控侵權標識是否易導致“市場混淆”？

法官認為，判斷是否構成商標侵權，首先要看被告對標識的使用方式。在本案中，“云南中藥”生產商家并未將“云南中藥”作為描述產品功效的普通詞匯使用，而是在產品包裝最醒目、最核心的位置，以顯著、突出的藝術字體進行展示。這種使用方式的唯一目的，就是讓消費者記住這個標識，并以此區分商品來源。根據《中華人民共和國商標法》第四十八條，這種將標識用于商品包裝上，用于識別商品來源的行為，屬于典型的“商標性使用”。

在對比兩個標識后，“云南白藥”標識與“云南中藥”在文字構成上均含“云南”“藥”，“白”“中”所在標識中意思、讀音相近；在整體外觀上，兩者均采用了藝術字體和紅色背景的橢圓形狀。更重要的是，“云南白藥”商標在市場上已具有較高知名度。對于普通消費者而言，在貨架上選購商品時，以一般觀察力，很容易將突出使用的“云南中藥”標識誤認為是“云南白藥”系列產品，或者認為兩者之間存在授權合作、關聯企業等特定聯系。“云南中藥”生產廠作為同行業者，對權利商標應當知曉，卻未盡到合理的避讓義務，其行為客觀上容易導致相關公眾對商品來源產生誤認。

法官判決停止侵權并賠償

法院經審理后認為，“云南中藥”生產廠家未經許可，在類似商品上突出使用與“云南白藥”注冊商標近似的標識，該使用方式構成商標性使用，且易導致相關公眾的混淆誤認。綜上所述，“云南中藥”的行為侵害了“云南白藥”公司的注冊商標專用權。

法院依法作出判決：“云南中藥”生產廠商立即停止生產、銷售侵犯“云南白藥”注冊商標專用權的產品，并銷毀庫存侵權包裝；被告“云南中藥”賠償“云南白藥”經濟損失及合理開支共計人民幣10萬元，賠償“云南中藥”銷售藥店3000元。

一審判決后，“云南中藥”生產廠商不服申請上訴，二審法院維持原判。

法官提醒：一些企業為了走捷徑，喜歡“打擦邊球”，“傍名牌”在他人知名商標的基礎上進行細微修改。這種行為看似規避了法律風險，實則不然。只要在相同或類似商品上使用近似的標識，容易導致混淆的，依然構成侵權。

即使商品上標注了生產廠家，但只要在顯著位置突出使用了與他人商標近似的標識，依然會被認定為“商標性使用”。消費者通常依靠第一眼的視覺印象來識別商品，這種突出使用足以割裂商標與權利人之間的唯一對應關系。而擅自使用近似標識，不僅是為他人免費宣傳，一旦敗訴，還將面臨高額賠償，苦心經營的品牌形象和市場信譽也會毀于一旦。唯有專注創新誠信經營，打造屬于自己的獨立品牌，才是企業長遠發展的根本。

通訊員 吳婷 現代快報/現代+記者 張曉培