唯一直達地庫電梯被加鎖，其它樓棟業主不滿：憑什么只有他們能用

福州群升左海悅小區2號樓5單元的業主向幫幫團欄目反映，他們所在的樓棟有著小區內唯一一部，可以通往地下車庫的電梯，卻因其他樓棟業主的頻繁借用，引發了一連串矛盾糾紛。這場電梯糾紛，到底該如何化解？

01 2號樓5單元業主加鎖拒絕共用

據2號樓5單元業主反映，他們樓棟的電梯是小區內唯一能直達地下負一、負二層車庫的，因此1號樓業主常常借這部電梯通行。起初，鄰里間相互體諒，默許了這種行為。

可2號樓5單元業主表示，電梯長期被1號樓業主頻繁借用通行，日常使用矛盾越來越突出：

電梯故障頻發，業主吐槽“本來能用十二年，被過度使用后可能一兩年就要更換”；

早高峰時，雙方業主爭搶電梯，出行受阻；

更讓5單元業主擔心的是，外來人員隨意進出樓道，安防漏洞凸顯，安全感大打折扣。

為維護自身權益，在本單元全體業主同意后，5單元業主私自給電梯加鎖，僅限本單元人員使用。

這一行為立刻遭到1號樓業主反對，“為什么只有他們能坐電梯去地庫，我們要爬樓梯？”雙方矛盾徹底爆發，1號樓業主頻繁投訴，要求開放電梯。

02 產權爭議難厘清，雙方各執一詞

矛盾的核心，在于電梯的產權歸屬。5單元業主拿出購房合同，主張電梯的公攤費用、維修費用均由本單元業主承擔，理應是本單元專屬，其他業主可通過樓梯下地庫。

“我們承擔所有費用，沒理由讓別人免費使用。”

而1號樓業主則出示了住建局的回復，明確表示該電梯是小區全體業主共有的無障礙配套設施，并非2號樓5單元專有。

1號樓業主坦言，雨天樓梯瓷磚濕滑，老年人腿腳不便，爬樓梯下地庫都十分困難，這部電梯對他們而言必不可少。

03 物業核實規劃，明確電梯屬公共配套

一邊是購房合同標注的“本單元公攤”，一邊是住建部門認定的“全體共有”，雙方各有依據。為厘清真相，記者走訪小區物業，調取原始規劃資料核實。

物業工作人員解釋，購房合同附帶的《臨時管理規約》中雖有相關標注，但該規約至業主大會制定業主公約后就終止了，不作為產權約定，且若與法規沖突，以法規為準。從原始規劃來看，這部電梯確實是小區全體業主共有的無障礙電梯。

此外，物業補充解釋了小區的特殊地形：1號樓樓下規劃為設備專用房，無法連通地庫；且小區地塊狹小，又臨近市政道路無法深挖，最終僅規劃2號樓5單元電梯直達車庫。

法律人士也表示，若《臨時管理規約》與官方規劃、住建法規沖突，不能作為最終產權依據，業主可通過司法途徑進一步維權。

雙方訴求未達成一致

為平衡雙方訴求，調解團隊現場牽頭協商。1號樓業主主動提出優化方案：加裝分區梯控、劃分電動車停放區、早高峰錯峰避讓，同時愿意共同分攤電梯維保及維修基金，以此緩解5單元業主的顧慮。

針對5單元業主關心的安全問題，1號樓業主承諾配合修復樓棟門禁、加固安防；物業也表示，可安裝僅能下樓的梯控，規范其它樓棟人員的進出。

但5單元業主堅持，門禁修好后，仍僅限本單元住戶進出樓道，杜絕外來人員隨意入戶，“先考慮安全，再談電梯使用”。因安全訴求未能達成共識，5單元業主全員離場，本次協商暫未和解。

物業表態，將盡快修復樓棟門禁、強化安防管理，持續跟進雙方溝通；調解員也表示，會進一步做雙方思想工作，希望鄰里能換位思考、相互包容。

一場電梯糾紛，藏著產權界定、使用需求與居住安全的博弈。鄰里相處貴在體諒，愿雙方能放下分歧，在后續溝通中找到共贏方案，讓這部便民電梯，真正回歸“便民”本質，而非成為鄰里矛盾的焦點。