物業(yè)費長期欠收，廣州多個小區(qū)物業(yè)被迫撤場...

越來越多小區(qū)物業(yè)被迫撤場！

這兩天，橫瀝島某小區(qū)物業(yè)管理方正式發(fā)布一份告知函，明確將于2026年6月30日終止服務并撤出小區(qū)。

撤場原因直指物業(yè)費問題：物業(yè)費收繳率斷崖式下跌至26.41%，累計欠費高達122萬余元。

樓市君整理了一下發(fā)現(xiàn)，這兩年就有 逸濤半島、 奧園中新城市天地、風秀花園等多個小區(qū)因收費矛盾，導致物業(yè)主動退場。

| 橫瀝島尖航拍

｜廣州樓市發(fā)布 攝

壹

先來說說南沙的這個案例。

這個小區(qū)，可以說是南沙的一個“網(wǎng)紅盤”。

項目2021年開盤吸引了眾多買家，2024年下半年基本售罄，成為橫瀝島上第二個清盤的項目。

樓市君簡單整理了物業(yè)撤場時間線發(fā)現(xiàn)，物業(yè)和業(yè)主的積怨由來已久。

從2024年9月，小區(qū)首批交樓后，圍繞著服務標準，業(yè)主和物業(yè)就出現(xiàn)了不少爭議。

以至于在2025年9月，業(yè)主發(fā)布緩繳物業(yè)費倡議書，寄望于倒逼物業(yè)提高服務水平，二者矛盾徹底不可調(diào)和。

｜廣州樓市發(fā)布 制圖

根據(jù)物業(yè)告知函顯示，截至2026年2月28日物業(yè)費收繳率僅為26.41%，業(yè)主累計欠費122萬余元。

物業(yè)也指出，按照《住宅前期物業(yè)管理服務協(xié)議》第十一條約定，在物業(yè)費收繳率低于80%時候，可以在相應告知不少于90日后無條件單方面終止協(xié)議并退出物業(yè)管理區(qū)域。

物業(yè)最后的撤場時間，也定在了6月30日。

｜圖源：南沙部落

而這樣的結局，對于物業(yè)和業(yè)主雙方其實都不是最好的結果。

對于業(yè)主來說，物業(yè)撤場后，小區(qū)物業(yè)物業(yè)服務不可避免會出現(xiàn)斷層。即便對物業(yè)重新招標，也會面臨復雜的資料交接、磨合等等。

并且，前期物業(yè)公司一般都是房企的關聯(lián)公司。

這也意味著業(yè)主和房企溝通渠道中，少了物業(yè)這個途徑。特別是在交付后，業(yè)主和房企之間的直接溝通也會受到影響。

對于物業(yè)來說，撤場即意味著對放棄整個管理區(qū)域未來的全部營收，對企業(yè)未來的運營也并不是什么好事。

｜明珠灣航拍

｜廣州樓市發(fā)布 攝

這種物業(yè)困境，其實也是廣州部分新小區(qū)物業(yè)生態(tài)的一個縮影。

當收費率跌破盈虧線，物業(yè)“主動撤退”正成為一個無奈的選擇。

比如同在南沙的逸濤半島，由于早期物業(yè)費標準較低，物業(yè)公司持續(xù)入不敷出。

在提價方案未能通過業(yè)主集體投票之后，無奈停止了服務。

今年3月15日，經(jīng)過896天的拉扯，奧園城市天地原物業(yè)公司——奧園物業(yè)正式撤出小區(qū)，同創(chuàng)物業(yè)以臨時物業(yè)服務單位的身份進駐。

｜圖源：粉絲供圖

前兩天，寶生物業(yè)也宣布將退出增城區(qū)的鳳秀花園。

最主要原因也在于業(yè)主繳費意愿普遍偏低，但人工及物料成本逐年上漲，導致公司持續(xù)虧損。

這些案例背后，都是關于物業(yè)費標準和服務質量的長期拉鋸戰(zhàn)。

｜圖源：中新圈

貳

坦白講，目前業(yè)主和物業(yè)之間的矛盾，大部分都來源于物業(yè)服務能力與業(yè)主日益增長的服務需求不匹配的問題。

業(yè)主想要好的物業(yè)服務，但更好的物業(yè)服務往往也更貴。

｜廣州樓市發(fā)布 攝

事實上，包括廣州在內(nèi)，全國都在探索一種更健康的物業(yè)-業(yè)主關系。

今年兩會期間，有人大代表建議將《物業(yè)管理條例》更名為《物業(yè)服務條例》，隨后，住建部工作人員表示正在著手處理。

雖僅一詞之差，卻旨在重構雙方關系，物業(yè)是業(yè)主聘請的“服務商”，而非“管理者”。

｜圖源：官網(wǎng)

在廣州，我們也看到很多物業(yè)和業(yè)主和諧相處的案例。

比如華南新城，正在推行信托制物業(yè)模式。

物業(yè)公司按約定比例提取酬金，公共收益全部歸全體業(yè)主所有，賬目完全透明。

這種“花多少、收多少”的模式，從根本上消除了物業(yè)通過降低服務來牟利的動機

還有一些小區(qū)通過透明化管理實現(xiàn)共贏。

今年年元旦，番禺富麗居小區(qū)業(yè)委會向近500戶業(yè)主發(fā)放了總計30萬元的公共收益分紅（每戶約600元），資金來源于停車位及電梯廣告收益。

還有天河旭景家園、荔灣裕興苑等小區(qū)也陸續(xù)實現(xiàn)了公共收益返還或物業(yè)費抵扣。

因此，物業(yè)和業(yè)主并非天生對立，而是社區(qū)價值的共同創(chuàng)造者。

高層在立法層面從“管理”向“服務”的回歸，也代表了這種趨勢。

最后，你覺得你家物業(yè)怎么樣？

歡迎在評論區(qū)留言討論~