揭秘大疆、影石肉搏：人才、供應(yīng)鏈、渠道的全面戰(zhàn)爭

在對(duì)手的腹地，大疆與影石都拿下了令人警惕的市場份額。

文｜《中國企業(yè)家》見習(xí)記者 林秋藝

記者 王怡潔

見習(xí)編輯｜李原編輯｜何伊凡

頭圖來源｜視覺中國

曾經(jīng)在無人機(jī)和全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)領(lǐng)域，各自錯(cuò)位共生的大疆與影石，正徹底撕破防線，打響了一場橫跨專利、產(chǎn)品、供應(yīng)鏈、渠道、人才的全面戰(zhàn)爭。

今年3月，大疆以“前員工職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛”為由，將影石推上被告席；影石隨即提出大疆侵犯其28項(xiàng)專利。

產(chǎn)品端的交鋒更劍拔弩張。3月26日，大疆發(fā)布Avata 360全景無人機(jī)，以單機(jī)2788元的超低定價(jià)，直擊影石旗下全景無人機(jī)影翎A1的核心市場。

據(jù)供應(yīng)鏈消息，大疆或?qū)⒂?月推出Pocket 4，鞏固其在手持云臺(tái)相機(jī)領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而影石也計(jì)劃在上半年發(fā)布手持云臺(tái)相機(jī)Luna，切入大疆腹地。

攝影：吳瑩

對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的封堵，已從暗戰(zhàn)轉(zhuǎn)向明爭。影翎產(chǎn)研負(fù)責(zé)人紐維對(duì)《中國企業(yè)家》透露：影翎A1量產(chǎn)前一段時(shí)間，大疆要求一些供應(yīng)商“二選一”。最棘手的一次，某核心元器件的供應(yīng)商突然打來電話，告知無法繼續(xù)為影石供貨，“原因很直接，他們受到了大疆的威脅”。

雙方的人才爭奪戰(zhàn)，則已成為公開的秘密。一位從影石離職的研發(fā)人員向《中國企業(yè)家》透露：“影石挖人，工資都比大疆高一點(diǎn)，剛好擦著薪資線，吸引力很大。”而大疆也挖走了不少影石的員工——由于雙方人才流動(dòng)頻繁，基層員工的競業(yè)協(xié)議寬松，竟成了心照不宣的共識(shí)。

為強(qiáng)化渠道建設(shè)，去年以來，影石從大疆挖走了多名營銷、渠道與研發(fā)的核心人員，意在復(fù)制大疆的經(jīng)銷體系。

從專利對(duì)簿公堂，暗中高薪挖角，到供應(yīng)鏈?zhǔn)骸⑶琅潘蠼c影石互插腹地，進(jìn)入短兵相接的巷戰(zhàn)階段，在每一個(gè)細(xì)分市場、每一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條上寸土必爭。而消費(fèi)影像領(lǐng)域的格局重塑，也才剛剛開始。

專利戰(zhàn)開打

近日，大疆與影石的專利訴訟，吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。今年3月，大疆指控影石申請(qǐng)的6項(xiàng)專利（覆蓋無人機(jī)飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等領(lǐng)域）系大疆前員工離職一年內(nèi)作出的職務(wù)發(fā)明，要求專利權(quán)歸屬大疆。

影石董事長劉靖康回應(yīng)：涉案專利為研發(fā)人員入職影石后的自主創(chuàng)新，部分發(fā)明人“匿名”是為防止獵頭挖角，并反指大疆產(chǎn)品涉嫌侵犯影石的28項(xiàng)專利，但影石暫不起訴。

紐維告訴《中國企業(yè)家》，“公司之間的專利攻防是商業(yè)競爭的常態(tài)，但通常是主張對(duì)方在售產(chǎn)品使用了自己的專利，通過法律手段實(shí)現(xiàn)禁售或收益分成。”而大疆指控的專利侵占，并未在影石產(chǎn)品中使用。“本質(zhì)上是想在輿論層面，營造‘影石侵權(quán)’的認(rèn)知。”

相關(guān)人士對(duì)《中國企業(yè)家》表示：此次雙方訴訟的核心法律依據(jù)，是《中華人民共和國專利法》與實(shí)施細(xì)則中的條款：“人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于原單位。”

接近大疆的人士也向《中國企業(yè)家》透露了此次訴訟的緣由。“大疆飛機(jī)線的一位研發(fā)小領(lǐng)導(dǎo)跳槽時(shí)，把大疆內(nèi)部的Plan B方案帶走了，又在影石申請(qǐng)了相關(guān)專利。原來的團(tuán)隊(duì)心里不平衡，內(nèi)部反響很大。大疆發(fā)起這次訴訟，一方面是安撫內(nèi)部研發(fā)團(tuán)隊(duì)，維護(hù)他們的權(quán)益；另一方面，維護(hù)整個(gè)行業(yè)的良性競爭。”影石方面則否認(rèn)了這一說法。

據(jù)《中國企業(yè)家》了解，從大疆律師和法院的前期溝通來看，大疆在此次訴訟中的勝率比較高。針對(duì)劉靖康“涉訴專利未在產(chǎn)品中使用”的說法，相關(guān)人士表示：“就算現(xiàn)在的產(chǎn)品沒用，難保日后不會(huì)用上，大疆有必要提前把權(quán)屬問題厘清。”

但法律人士也指出：大疆的起訴也面臨不小的證據(jù)挑戰(zhàn)。“大疆需提供證據(jù)證明，離職員工在離職一年內(nèi)申請(qǐng)的技術(shù)成果，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或分配任務(wù)存在關(guān)聯(lián)。”

與專利戰(zhàn)同時(shí)進(jìn)行的，是更焦灼的產(chǎn)品端的廝殺。對(duì)于大疆剛剛發(fā)布的Avata 360全景無人機(jī)，紐維直言：“這款產(chǎn)品的核心目的只有一個(gè)——阻擊影翎A1。”

“它在產(chǎn)品定義、玩法和用戶體驗(yàn)上，完全‘復(fù)刻’了我們的全景無人機(jī)玩法，本質(zhì)上就是用犧牲利潤的方式打擊影翎A1。”

有業(yè)內(nèi)人士給《中國企業(yè)家》拆解了Avata 360的成本：兩塊1/1.1英寸方形CMOS、自研芯片，加上存儲(chǔ)、機(jī)身硬件等，在芯片等核心元器件價(jià)格持續(xù)上漲的背景下，單機(jī)成本至少在1800~2000元。

來源：視覺中國

“按照大疆過往的定價(jià)策略，要維持40%~50%的毛利，定價(jià)至少要BOM（物料清單）成本乘3，大概5000~6000元，現(xiàn)在單機(jī)價(jià)格定到2788元，甚至很難覆蓋銷售和渠道費(fèi)用。”

但前述接近大疆的人士反駁了這一說法：“大疆的供應(yīng)鏈管控能力很強(qiáng)，在內(nèi)存漲價(jià)前就已經(jīng)囤滿了存儲(chǔ)芯片，成本可控，不至于犧牲太多利潤。”

面對(duì)大疆的價(jià)格突襲，影翎也跟進(jìn)了促銷動(dòng)作，“我們會(huì)把價(jià)格維持在合理的價(jià)格帶，積極參與競爭，但不會(huì)用低價(jià)內(nèi)卷的方式打贏對(duì)手。”同時(shí)，影翎也在通過OTA（空中下載技術(shù)）升級(jí)持續(xù)完善產(chǎn)品，“下一個(gè)OTA版本會(huì)改進(jìn)當(dāng)前產(chǎn)品的很多問題，同時(shí)上線新的玩法，持續(xù)優(yōu)化用戶體驗(yàn)。”紐維說。

在其看來，兩款全景無人機(jī)的定位和優(yōu)劣勢(shì)有著本質(zhì)區(qū)別。“硬參數(shù)上，大疆的相機(jī)傳感器尺寸有優(yōu)勢(shì)，圖傳水平和我們還有代差，但下一代產(chǎn)品我們會(huì)徹底解決。”

他認(rèn)為影翎A1的優(yōu)勢(shì)也非常明確：整機(jī)重量249克，全球絕大多數(shù)地區(qū)都無需注冊(cè)報(bào)備，對(duì)新手用戶友好。續(xù)航上，普通電池能飛20多分鐘，長續(xù)航電池能到30多分鐘，而大疆Avata 360普通電池只能飛十四五分鐘。“此外，我們的眼鏡搭配更大的顯示屏，能給用戶帶來更強(qiáng)的沉浸感和身臨其境的懸浮體驗(yàn)，這是大疆沒有的核心體驗(yàn)。”

大疆圍堵供應(yīng)鏈，影石夯實(shí)線下

激烈的專利戰(zhàn)與產(chǎn)品對(duì)壘的背后，是大疆與影石在對(duì)手的優(yōu)勢(shì)地帶，都拿下了足以令人警惕的市場份額。

長期以來，大疆在全球消費(fèi)級(jí)無人機(jī)賽道保持著70%以上的占有率，而影翎A1的出現(xiàn)，在大疆的核心腹地撕開了缺口。影翎A1開售首日，48小時(shí)中國區(qū)銷售額超3000萬元，上市首月全球出貨量超3萬臺(tái)。

來源：視覺中國

雖然市場上有聲音認(rèn)為，出貨量并不等于實(shí)際銷量，質(zhì)疑影翎A1的數(shù)據(jù)并不能算“好看”。

對(duì)此，紐維向《中國企業(yè)家》回應(yīng)：“銷量符合我們的內(nèi)部預(yù)期，目前渠道出貨已經(jīng)達(dá)到幾萬臺(tái)的規(guī)模。我們從來沒指望它一上市就成為爆款，它是一個(gè)全新的品類，用戶認(rèn)知和市場教育需要時(shí)間。”

另據(jù)影石員工向《中國企業(yè)家》表示：“如果大家能把一個(gè)無人機(jī)的新人跟行業(yè)霸主來比較，某種程度上我們已經(jīng)贏了牌面。”

去年以來，大疆與影石的競爭已經(jīng)徹底告別了錯(cuò)位發(fā)展格局。IDC最新發(fā)布的《全球手持智能相機(jī)追蹤報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示：2025年，影石在廣義運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場份額為37%，位居第二，在全景相機(jī)市場，影石以66%的市占率蟬聯(lián)榜首。

大疆則通過密集發(fā)布Action 5、Action 5 Pro、Action 6運(yùn)動(dòng)相機(jī)，以及Osmo 360全景運(yùn)動(dòng)相機(jī)反制。憑借強(qiáng)大的供應(yīng)鏈管控能力和全渠道布局，大疆快速擴(kuò)大地盤。

IDC數(shù)據(jù)顯示，2025年全球手持智能相機(jī)市場，大疆以62%的出貨量市場份額排名第一，在廣義運(yùn)動(dòng)相機(jī)市場上，大疆的出貨量市場份額也接近50%，已全面超越GoPro。

在明星產(chǎn)品線，雙方更密集攻防。截至2025年9月，作為大疆消費(fèi)級(jí)影像領(lǐng)域的核心現(xiàn)金牛產(chǎn)品，大疆Osmo Pocket 3總銷量已突破1000萬臺(tái)，按照其標(biāo)準(zhǔn)版售價(jià)2799元估算，Pocket 3至少已為大疆帶來279億元營收。

近期，大疆或?qū)⑼瞥龅a(chǎn)品Pocket 4。而今年上半年，影石據(jù)傳也將發(fā)布手持云臺(tái)相機(jī)Luna。

為了遏制影石的崛起，大疆的打擊從產(chǎn)品端延伸至產(chǎn)業(yè)鏈上游。影翎A1量產(chǎn)前，劉靖康曾公開發(fā)文，控訴大疆對(duì)影翎進(jìn)行了全方位的供應(yīng)鏈圍堵。

有接近影翎的人士向《中國企業(yè)家》解釋，消費(fèi)級(jí)無人機(jī)賽道的供應(yīng)鏈非常集中，很多關(guān)鍵元器件的供應(yīng)商都與大疆有著深度合作，影翎在入局之初就已經(jīng)預(yù)料到了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。“影翎跟供應(yīng)商接洽的時(shí)候，就明確說過，不影響你們和大疆的原有合作，只要求簽署保供協(xié)議。”

但大疆的能量遠(yuǎn)超預(yù)期。“很多供應(yīng)商的公版產(chǎn)品，大疆只是它的一個(gè)大客戶，卻利用自己的體量和訂單規(guī)模，要求供應(yīng)商不能給影翎供貨。這種做法在商業(yè)邏輯上沒問題，但從行業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的角度不值得提倡。”

供應(yīng)鏈的圍堵之外，線下戰(zhàn)場同樣硝煙彌漫。大疆的渠道能力有目共睹，其首款全景相機(jī)Osmo 360推出后，能迅速占領(lǐng)市場，便有賴于極強(qiáng)的新品渠道落地能力。

而影石過去一年，不斷嘗試對(duì)大疆的渠道體系進(jìn)行滲透。2025年7月，影石挖來大疆前中國區(qū)銷售核心負(fù)責(zé)人張博，其曾在大疆銷售副總裁袁棟麾下任職，完整經(jīng)歷過大疆代理商體系的改革過程，深諳渠道管理邏輯。

張博上任后，隨即啟動(dòng)了影石全國經(jīng)銷體系的全面整改，在借鑒大疆成熟渠道模式的基礎(chǔ)上，搭建起了覆蓋全國的線下銷售網(wǎng)絡(luò)。

據(jù)《中國企業(yè)家》了解，相較于大疆線下門店與線上僅差一個(gè)“服務(wù)體驗(yàn)”，影石更注重線上線下的差異化。同時(shí)，影石也會(huì)力保線下門店貨量充足，避免出現(xiàn)像大疆的熱門產(chǎn)品長期缺貨的情況。

攝影：吳瑩

為做大門店，影石會(huì)給予線下更多扶持和流量傾斜。北京某影石門店銷售人員向《中國企業(yè)家》透露：“618”“雙11”活動(dòng)期間，影石門店允許消費(fèi)者使用電商平臺(tái)和影石官方旗艦店的優(yōu)惠券，門店會(huì)向影石申請(qǐng)補(bǔ)貼來補(bǔ)足差價(jià)。

同時(shí)，影石也會(huì)進(jìn)行全渠道權(quán)益互通，建立統(tǒng)一的價(jià)保政策。并在快速拓店時(shí)期，鼓勵(lì)店員發(fā)布創(chuàng)意視頻，視頻點(diǎn)贊數(shù)過100即有50元獎(jiǎng)勵(lì)。

這些改革讓影石的線下渠道迅速崛起。影石中國區(qū)負(fù)責(zé)人袁躍告訴《中國企業(yè)家》，2023年影石在國內(nèi)只有5家專賣店，如今已經(jīng)拓展到250多家，“專賣店通常是我們和核心代理商一起做的，管控的深度會(huì)比較重，需要符合影石的調(diào)性和運(yùn)營規(guī)劃。”

汪滔和劉靖康

比渠道戰(zhàn)爭更能決定勝敗的，更是人才的爭奪。從研發(fā)、產(chǎn)研到銷售、渠道，大疆與影石的核心團(tuán)隊(duì)中，都有著大量相互輸送的員工。

影石挖人的力度，在行業(yè)內(nèi)已不是秘密。“大疆總部樓下有個(gè)燒烤攤，員工下班經(jīng)常去吃。結(jié)果燒烤攤的老板都被影石發(fā)展成了獵頭，逢人就問要不要去影石，那邊開的條件更豐厚。”前述接近大疆的人士對(duì)《中國企業(yè)家》說。

這場席卷全產(chǎn)業(yè)鏈的全面戰(zhàn)爭，背后也站著兩位風(fēng)格迥異的創(chuàng)始人，以及他們塑造的兩種截然不同的企業(yè)氣質(zhì)。

大疆創(chuàng)始人汪滔，在外界眼中始終是“坐在天空之城頂樓的孤獨(dú)掌控者”。業(yè)內(nèi)流傳的諸多故事里，他被貼上了“獨(dú)裁者”的標(biāo)簽。廣為人知的一個(gè)細(xì)節(jié)是：因?yàn)橥籼媳救顺运兀蠼偛康氖程靡膊坏貌蝗烫峁┧厥常g接養(yǎng)活了總部周圍的一大片餐館。

汪滔 來源：受訪者

外界有聲音認(rèn)為，大疆近段時(shí)間針對(duì)影石密集動(dòng)作，是因?yàn)楹诵娜瞬帕魇?yán)重，造成汪滔焦慮所致。

2025年，資本市場對(duì)大疆出身的硬件團(tuán)隊(duì)趨之若鶩。從大疆出走的陶冶創(chuàng)辦3D打印企業(yè)拓竹科技、王雷創(chuàng)辦便攜儲(chǔ)能公司正浩創(chuàng)新、張峻彬創(chuàng)辦掃地機(jī)器人公司云鯨智能紛紛成為明星公司。離職人員的創(chuàng)業(yè)成功，也讓不少大疆員工萌生去意。

有大疆離職員工告訴《中國企業(yè)家》，他曾在大疆工作多年，親歷過大疆從2015年到2024年這段成長最快的時(shí)期。“大疆依然是很多人就業(yè)的首選。2021年之前，它在無人機(jī)賽道的技術(shù)積累，從飛控、感知、芯片設(shè)計(jì)到供應(yīng)鏈管理，都領(lǐng)先行業(yè)。客觀來說，大疆的容錯(cuò)率依然很高。”

該員工認(rèn)為，外界對(duì)汪滔的判斷有失偏頗——他從來不是一個(gè)純商業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)始人。“汪滔是有情懷的，比如當(dāng)年的自行車產(chǎn)品，完全是源于他的個(gè)人愛好；最早把相機(jī)裝在四旋翼無人機(jī)上，也是源于他的熱愛，不是純粹的商業(yè)決策。”

而如今汪滔的所謂“獨(dú)裁”，更多體現(xiàn)在用人層面，以及后期核心團(tuán)隊(duì)更替后的決策風(fēng)格變化。

“2014年到2018年，陶冶、趙濤這些核心高管還在公司的時(shí)候，汪滔會(huì)聽取很多人的建議，跟大家激烈爭辯，也會(huì)接受不同的意見。當(dāng)他身邊敢于說No的人越來越少，更多人不再從公司發(fā)展的角度思考問題時(shí)，任何一個(gè)老板都會(huì)變得更強(qiáng)勢(shì)。”

相比于極少露面、更多停留于江湖傳說的汪滔，劉靖康則像他的反面——始終活躍在互聯(lián)網(wǎng)一線，是公司最大的“新聞發(fā)言人”。無論是產(chǎn)品發(fā)布、回應(yīng)行業(yè)爭議，還是與大疆正面交鋒，劉靖康永遠(yuǎn)直白、犀利，毫不掩飾自己的態(tài)度。

劉靖康 來源：受訪者

這種取向，也被劉靖康帶入影石。紐維告訴《中國企業(yè)家》，在產(chǎn)品研發(fā)中，他和劉靖康發(fā)生過不止一次激烈的爭吵，甚至是關(guān)于產(chǎn)品功能、交付周期的正面爭執(zhí)。

“我會(huì)把我拒絕他的原因一條條列清楚，商業(yè)上為什么不成立，資源上為什么不可行，風(fēng)險(xiǎn)是什么，只要把信息擺在臺(tái)面上，大家很容易達(dá)成共識(shí)。哪怕最終我們同意了他的決策，他也會(huì)讓我們把所有利弊說清楚，一起承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，給了我們極大的決策自由和權(quán)限。”

“在招人方面，對(duì)于核心的研發(fā)人才，JK（劉靖康）給的薪資容忍度也非常高，不會(huì)用僵化的職級(jí)和薪資體系卡死人才。”紐維說。“這里是一個(gè)允許你犯錯(cuò)的地方。”一位影石員工對(duì)《中國企業(yè)家》說，“在大廠，最重要的事情是不要出錯(cuò)；但在影石，如果你沒犯過任何錯(cuò)，反而說明你沒有任何進(jìn)步。”

汪滔的極致與掌控，劉靖康的開放與銳利，也最終投射為兩家公司的戰(zhàn)場姿態(tài)：大疆以技術(shù)壁壘與體系優(yōu)勢(shì)守城，影石則以靈活與進(jìn)攻性撕開缺口。這場消費(fèi)影像領(lǐng)域的對(duì)抗，仍在持續(xù)升級(jí)。