最高法院開始審理“出生公民權”案！百年爭議有望終結，“赴美生子”或將徹底終結

本周三（4月1日），一場可能重新定義“誰是美國人”的歷史性案件，將在最高法院開庭辯論——關于“出生公民權”的案件。

這是最高法院在127年來首次介入“出生公民權”的審理。上一次還是在1898年，由華人黃金德起訴美國政府并獲勝，最終確定了“出生公民權”，如今，最高法院或將重新定義憲法第14修正案。

美國出生公民權是由憲法第14修正案確認的，當時美國內戰剛結束，奴隸得到解放，為了確保奴隸及其子女能夠獲得公民權，美國國會通過了憲法第14修正案，并得到絕大多數州的同意。

第14修正案第一款規定：“所有在美國出生或歸化，并受其司法管轄的人，均為美國公民及所居住州的公民。”（All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside）

這其中，包含了兩個定語：1、在美國出生或歸化；2、受其司法管轄。并且中間的是“and”而不是“or”，這意味著兩個條件必須同時成立，才能成為美國人。

爭議

“受其司法管轄”到底如何定義？

然而長期以來，落實憲法第14修正案時，一直聚焦于“出生在美國”，對于另一個重要的因素——“受其司法管轄”，則從未被提及。

包括黃金德案中，雖然黃金德勝訴，但最高法院只是在判決書中寫道：“黃金德在舊金山出生，其父母已經在美國定居，在舊金山有永久住所……”，沒有解釋清楚“受其司法管轄”到底如何界定！

因此，最高法院此次審理，將重點放在“受其司法管轄”（subject to the jurisdiction thereof）的認定上。

川普第二次入主白宮后首日就簽署行政令，廢除“出生公民權”，并表示，“受其司法管轄”強調父母必須在美國擁有永久住所（domicile）或“合法定居”，子女才有資格獲得公民身份，臨時訪客或者非法移民應該被排除。

白宮發言人阿比蓋爾·杰克遜（Abigail Jackson）在聲明中表示：“最高法院有機會重新審視第14修正案的公民權條款，并將美國公民身份的含義恢復到其最初的公共含義。此案將對所有美國人的安全產生巨大影響。”

商業推廣

意外收獲

聯邦地區法院被限制權力

毫無疑問，川普的行政命令在多個州被告上法庭，包括華盛頓州等州提起的挑戰以及美國公民自由聯盟（ACLU）代表個人提起的集體訴訟Barbara v. Trump。

而多個民主黨州的聯邦地區法院接連發布全國性的禁令。令人意想不到的是，這一連串的全國性禁令，卻讓地區法官從此喪失一項“特權”。

2025年6月，最高法院宣布一項判決，裁定“單一地區法官無權對全國生效的行政命令頒布普遍性禁令”，從而剝奪了地區法官宣布全國性禁令的權力。

大法官艾米·巴雷特（Amy Coney Barrett）罕見與另一名大法官凱坦吉·杰克遜（Ketanji Brown Jackson）公開翻臉。杰克遜在意見中稱“法院的職責是命令所有人（包括政府）遵守法律。”而巴雷特則斥責道：“杰克遜過于強調司法可以不受限地約束行政，卻忽視了司法自身權力的邊界。”

巴雷特還說：“司法也沒有不受約束的權力，從總統往下，每一個人都受法律約束，這對法官同樣適用”。

從此，聯邦地區法院發布的禁令，只能適用于其管轄的范圍。包括聯邦上訴法院，其發布的禁令也只能適用于其管轄的幾個州。

意義重大

“赴美生子”或成為歷史

川普政府強調，憲法第14修正案旨在確保內戰后曾經的奴隸及其子女獲得公民權，而非為臨時外國人子女提供保障。司法首席律師約翰·紹爾（D. John Sauer）在請愿書中寫道，公民權條款適用于“最近被奴役的人及其子女”，而不是非法入境者或臨時訪客。

紹爾進一步指出，出生公民權是非法移民的“強大誘因”，引發國家安全問題，并助長“生育旅游”（赴美生子）現象——外國人赴美生子以便子女獲得公民身份。

隨著周三口頭辯論臨近，各種宣傳和抹黑行動開始啟動，美國公民自由聯盟（ACLU）宣稱川普政府的論點“建立在種族主義的基礎上”，并借用布魯斯·斯普林斯汀的《Born in the U.S.A.》，強調所有在美國出生的人都是美國公民，至于其父母是臨時訪客，還是違反美國法律、非法闖入美國的非法移民，不應有任何限制。

不知大家怎么看？歡迎在評論區留言討論。