剛畢業大學生0.98元轉賣“二手網課”，被版權方起訴索賠萬元

IT之家 3 月 30 日消息，據“法制日報”報道，剛大學畢業不久的梁某因法律知識有限，試圖將此前在網絡平臺從他人處購得的網課視頻隨手以極低價放在二手平臺自稱“轉讓回血”，后續被云南某網絡科技公司訴訟索賠 1 萬元。

IT之家參考通報獲悉，云南某網絡科技公司于 2024 年 11 月 6 日獲得“某某插畫系統課從 0 基礎到原創插畫師”系列課程在全球范圍內的復制權、改編權、信息網絡傳播權等著作權相關財產權利的專有使用授權。

該公司于 2025 年 5 月注意到梁某在二手平臺上以 0.98 元價格銷售課程資源包，經核查比對，該網盤鏈接內存儲的課程視頻文件，與該公司享有權利的“某某插畫系統課”部分內容構成實質性相似。平臺交易記錄顯示，該商品在不到半個月內，以 0.98 元單價成功交易 4 次，總銷售額僅為 3.92 元。

▲ 被告梁某售賣的案涉網課，圖源法制日報

網絡公司訴稱，梁某未經許可，在公開網絡平臺以出售網盤鏈接的方式向公眾提供涉案課程，使得任何購買者均可在個人選定的時間、地點獲取作品，這一行為完全符合信息網絡傳播行為特征，已構成侵權。

梁某辯稱，自己只是一名普通的剛畢業大學生，法律知識有限，涉案課程是此前在網絡平臺從他人處購得，初衷是學習使用，她反復強調，自己僅僅是一個“二手”的、被動的傳播者，其轉售行為銷售額極低，未對網絡公司造成實質性經濟損失。

對此，本案承辦法官對雙方的訴辯主張進行審查，根據《中華人民共和國著作權法》規定，未經著作權人許可，通過信息網絡向公眾提供其作品，即構成侵權。梁某在網絡平臺公開銷售涉案課程網盤鏈接的行為，使得購買者能夠隨時獲得課程內容，這一行為本質上是將作品置于網絡空間供公眾獲取。法庭最終酌情判定梁某賠償網絡公司經濟損失及維權合理費用共計 1200 元，并責令其立即停止侵權行為。

法院表示，數字內容的侵權認定不因傳播環節的先后順序而有所區別。無論是首次上傳還是二手轉售，只要存在未經許可向公眾提供作品的行為，即構成侵權。傳播者的身份、售價的高低、是否營利等因素，僅影響責任輕重的衡量，而不改變行為本身違法的性質。任何“價格低廉”“只是分享”“非營利目的”等想法，都不能為“非源頭”的傳播行為披上合法外衣，都無法成為未經授權傳播的有效抗辯。