即便被成功收購了，Manus的處境也會不妙

2025年3月，Manus橫空出世。至今短短一年時間，其經歷了公司整體遷移到海外、被Meta收購觸發監管風險等諸多大事，其處境顯而易見的不妙。
可是即便其最后過了“監管關”，它的處境就會好起來嗎？恐怕不盡然。
Manus雖然起了個大早，卻趕了個晚集。在這波爆發的Agent大潮之中，大廠與開發者紛紛擁抱OpenClaw，Manus已被“龍蝦”搶了風頭。
“明日黃花”這個詞，恐怕很快會落到Manus的頭上。

1
Manus的諸多傳聞近日甚囂塵上，監管的“達摩克利斯之劍”隨時落下，而它在合規意識上犯的錯，注定要作用到它自己身上。
Manus也為后來者劃下一道清晰的警戒線。人工智能領域成為大國博弈的重中之重，身在其中的企業，需要將合規意識前置，放在技術狂奔更靠前的位置。
Manus對監管風險的考量不可謂不深，其從一開始便系統設計了復雜的跨境架構，在中國香港、新加坡等地設立運營主體，形成VIE結構。
這從其后來的遷移路徑來看，是有利的。可其忽視了一個關鍵因素，那就是“技術出口”監管收緊的風險。
簡單回顧其遷移路徑如下：Manus于2025年3月橫空出世；同年4月，美國Benchmark領投7500萬美元融資；同年7月9日，Manus將全球總部遷至新加坡，官網明確標注“總部位于新加坡”；同年12月，Meta宣布20億美金收購Manus，收購案觸發監管。
其實在Manus遷移海外過程當中，監管收緊風險已經顯現。
美國Benchmark領投時，已經觸發美方《對外投資安全計劃》審查，不過Benchmark為了搶占稀缺性技術，交易“頂風”完成。
而Manus將全球總部遷至新加坡之際，同樣是去年7月，中國《禁止出口限制出口技術目錄》進行了新一輪調整，新目錄中強化了與人工智能高度相關的多項技術或控制要點。
果不其然，Meta宣布收購Manus之后，很快便迎來了合規調查。今年1月8日，中國商務部明確表示，將依據出口管制、技術進出口、對外投資等相關法律，對Meta收購Manus一案啟動評估調查。
與此同時，美國也沒閑著，對這項交易以“反向CFIUS”機制進行審查。

2
即便Manus收購案最終通過調查，接下來的處境也極為不妙。
曾經Manus風光無限。去年3月，它一夜之間引爆全網，內測邀請碼被炒至10萬元天價。
彼時的Manus，不僅突破了傳統AI助手的局限，更以自主規劃、執行復雜任務、直接交付成果的能力，重新定義了人機協作的邊界。其頂著全球首個通用AI Agent產品的桂冠，一時間風靡四海。
然而接下來，其經歷了搬遷至海外、被收購觸發監管等一系列事件后，現在其訪問量已經大不如前。
數據顯示，去年3月，Manus訪問量峰值達到2376萬，到當年8月數據降到了1756萬。而到今年據報道其下滑得更厲害，用戶留存率長期處于低位。
另一組數據則顯示，Manus付費訂閱價格有兩個等級，一個是基礎版，即39美元/月；另一個是專業版，即199美元/月。
用戶定價過高，導致其與其他競品相比，優勢被削弱。尤其是“龍蝦”OpenClaw是開源免費模式，還可本地化部署。其大幅度沖擊了Manus的市場。
Manus成本過高的缺點，也因此而顯現出來。據業內人士測算，若處理復雜任務，Manus成本高達10-50美元/次。
Manus早早體系化設計跨境架構，另一考量便是其不做基礎大模型，其產品需要依賴美國Claude等模型，而這就造成其邊際成本居高不下。公司遷至海外，有利于其繞過國內算力資源瓶頸和使用Claude等模型。
可顯然，沒有自研基座，技術始終處于受制于外部的不利地位。
即便沒有國內的監管風險，Manus在技術、運營等層面上的問題不解決，疊加競品的激烈競爭，未來的處境依然會不妙。