大疆與影石的專利之爭：前員工涉6項權屬糾紛

近日，深圳市大疆創新科技有限公司（以下簡稱“大疆”）在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創新科技股份有限公司（以下簡稱“影石創新”），案由為6項專利權屬糾紛，多名大疆前核心研發人員被指牽涉其中。目前，法院已正式立案，這也是大疆首次在國內提起專利權屬相關訴訟，引發科技行業及資本市場廣泛關注。

大疆起訴影石引關注 6項專利權屬糾紛背后前員工涉案

據悉，此次涉案的6項專利技術含量極高，主要集中在無人機飛行控制、結構設計以及影像處理等關鍵領域，均為影石創新此前申請的相關技術專利。大疆在訴狀中明確指出，這些涉案專利系其前員工離職后一年內作出的發明創造，且該發明創造與員工在大疆任職期間的工作任務密切相關，依據《中華人民共和國專利法》相關規定，此類發明應屬于職務發明，專利申請權或專利權依法應歸大疆所有。

有知情人士透露，案件的關鍵細節的在于，在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件核心專利中，影石創新在國內的專利申請文本里，將部分發明人記載為“請求不公布姓名”，但在對應的國際專利申請中，卻列明了所有發明人的真實姓名。而這些選擇不公布姓名的人員，正是曾深度參與大疆無人機重點項目技術開發、掌握核心技術體系的前核心研發人員。這一操作被外界解讀為存在規避相關權屬認定的嫌疑。

事件發酵后，雙方迅速作出回應。3月23日，影石創新創始人、董事長劉靖康率先在社交平臺發聲，明確表示已仔細排查涉案員工在相關時間段內申請的專利，現有證據顯示，這些專利均為員工在影石任職期間產生的創意和自主創新成果，與大疆無關。針對發明人姓名隱藏一事，劉靖康解釋稱，此舉是為尊重發明人意愿，同時延遲技術人員名單暴露時間，避免其被獵頭盯上，并非為規避大疆指控，且該操作并非僅針對大疆前員工，影石已有多項專利采用類似做法。此外，他還補充，涉案部分專利申請于四五年前，因后續產品定義調整，多數未實際使用，并表示“大疆起訴影石案，大家等法院的正常取證和調查程序就好了，這在科技公司之間的競爭很常見”。

同日晚間，影石創新發布官方公告進一步回應，稱截至公告發布時，公司尚未收到相關訴訟材料，經內部核查，涉事員工均在大疆離職后一年內加入公司，其作為發明人提交的專利申請系在公司任職期間的自主創新成果，研發過程合法合規，且涉案專利并非公司核心或重大專利。大疆方面則在接受媒體問詢時表示，“感謝關注，還在了解中，有進一步消息第一時間回復”，目前未披露更多案件細節。

記者了解到，此次訴訟的背后，是兩家企業從“錯位競爭”到“正面交鋒”的關系轉變。長期以來，大疆是全球消費級無人機領域的霸主，而影石創新則占據全球全景相機市場的主導地位，雙方此前賽道交集有限。但自2025年下半年起，這一格局被打破：2025年7月，影石創新宣布進軍無人機市場，推出全景無人機品牌“影翎Antigravity”，反向切入大疆核心腹地；幾乎同時，大疆推出首款全景相機Osmo 360，以低價策略切入影石主導的全景相機賽道，雙方競爭逐漸白熱化，后續還在供應鏈、銷售渠道等領域展開多輪較量。此次大疆起訴影石創新，被業內視為雙方競爭從市場層面延伸至知識產權層面的標志性事件。

資本市場也對此次訴訟作出快速反應。截至3月23日收盤，影石創新（688775.SH）股價下跌6.98%，報181.15元，最新市值為726億元，單日市值蒸發超50億元，足見市場對該案件的擔憂。

法律界人士對該案作出解讀。國浩律師事務所高級合伙人、深圳律協商標委主任謝湘輝表示，根據《專利法》規定，離職后一年內作出的、與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發明創造，視為職務發明創造，專利權屬歸原單位。該案的核心爭議焦點，在于如何界定涉案專利是否與大疆前員工在原單位的工作任務相關，以及影石創新是否在知情情況下使用相關專利。北京恩赫律師事務所知識產權律師常俊虎則補充，若確認涉案專利為職務發明，且影石創新系知情使用，需對侵權行為承擔連帶責任。

業內分析認為，作為兩家在國際市場上極具影響力的中國科技企業，此案的最終判決結果，將對科技行業內的技術保密、人才流動及知識產權歸屬規則產生深遠影響，也將為硬科技企業的專利合規管理提供重要參考。目前，該案已進入司法程序，具體庭審時間尚未確定，后續進展記者將持續關注。