出售二手自用椅被訴“非正品”，能三倍賠償嗎？

在二手交易平臺

出售自用的人體工學椅

買家收貨后

以“非正品”要求三倍賠償

賣家表示“冤枉”

究竟怎么回事

一起來看看這個案例

案情簡介

2021年5月，林某在購物平臺花費1836元購買一款人體工學椅，該座椅在購物平臺上品名為“AA品牌經典人體工學椅”。自用多年后，2025年，林某在某二手平臺以880元出售該座椅，并在商品參數設置中將品牌選擇為“other/其他”。但因林某選擇了該二手平臺的一鍵轉賣功能，商品鏈接名稱自動顯示為AA品牌人體工學椅，用戶無法自行修改。

2025年2月8日，薛某首次拍下座椅后表示因認錯型號申請退款。林某退回貨款、下架原鏈接，重新發布出售，刪除了一鍵轉賣鏈接，并手動移除首次售賣標題中的“AA品牌”字樣。

2月10日，薛某再次聯系林某表達購買意愿，雙方約定線下交易，薛某委托其家人現場驗貨后付款成交。數日后，薛某以座椅非正品為由，向林某提出異議，林某回應自己從未強調椅子為品牌正品，薛某自認當時沒仔細看產品售賣信息。

隨后薛某訴至法院，主張林某的行為屬于欺詐消費者，要求撤銷合同、返還貨款并支付交易價三倍賠償款，總計索賠4400元。

林某辯稱，自己只是轉賣個人閑置物品，并非職業經營者。交易中已明確標注品牌為其他，并如實說明過商品情況，且880元售價遠低于正品市場價，交易也是由薛某家人線下驗貨無異議后成交，自己并不存在欺詐意圖。

法院審理

本案為信息網絡買賣合同糾紛。

本案爭議焦點為：林某在某二手平臺上向薛某出售案涉座椅時，是否存在欺詐行為。

本案中，林某在某二手平臺兩次發布案涉座椅的轉賣信息時，均將商品品牌明確標注為“other/其他”，未主動宣稱商品為AA品牌。在首次交易中，轉賣頁面雖因二手平臺自動鏈接功能顯示原購信息“AA品牌”，但該信息系平臺技術邏輯自動生成，林某無法修改，且薛某在首次交易后已通過退款行為終結該次合同關系。二次交易前，林某已刪除標題中“AA品牌”字樣，并通過微信向薛某明確說明商品系“原廠配件制作”，未虛構品牌歸屬。薛某委托家人線下驗貨時，已對商品外觀及功能進行現場查驗并完成付款，交易過程中未對商品品牌提出異議。結合二手交易場景，林某定價880元顯著低于AA品牌某型號正品市場價，薛某作為具備完全民事行為能力的交易主體，應對商品屬性與價格之間的關聯性具備合理認知。

薛某在首次交易后已明確知悉商品型號差異，二次交易時通過微信溝通及家人線下驗貨再次確認商品細節，其自認“未仔細看”交易信息，表明其未合理審慎履行買方注意義務，不能歸責于林某信息披露瑕疵。因此，林某未實施虛構商品品牌或隱瞞關鍵信息的行為，薛某亦未能舉證證明林某存在誘導其產生品牌認知錯誤的故意，故不符合欺詐行為的構成要件。

綜上，法院認定林某向薛某出售案涉座椅的行為不構成欺詐，依法判決駁回薛某的全部訴訟請求。該判決已生效。

法官說法

二手閑置交易是市場經濟的重要組成部分，為個人閑置物品流轉提供了便利，一定程度上促進了社會資源高效利用和可持續發展。在二手交易平臺，如賣家僅出售個人閑置物品，并未長期、大量、反復售賣同類產品，則其不屬于《中華人民共和國消費者權益保護法》界定的“經營者”，不適用“假一賠三”規定。

鵬法君提醒，為更好地保護買家和賣家雙方的權益，賣家轉賣閑置物品時應秉持誠實信用原則，如實披露商品實際情況，清晰標注商品品牌、規格、新舊程度等關鍵信息，主動避免任何可能產生誤導的表述。對于買家而言，在參與二手交易時應結合商品售價、標注信息、市場價格等形成合理的交易預期，面對遠低于正品市場價的商品時，要核實商品實際情況。

來源：深圳市中級人民法院

▼ 往期熱文推薦 ▼

【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。