邊走邊回頭聊天撞向玻璃墻受傷，法院判當(dāng)事人自行承擔(dān)責(zé)任

近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)一起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件，當(dāng)事人在參觀過程中，邊走邊回頭與人說話，撞到玻璃幕墻致頭部受傷，將參觀活動(dòng)組織者、場(chǎng)館方告上法庭。經(jīng)審理，法院認(rèn)定行人自身承擔(dān)損害責(zé)任。

一邊走一邊聊，撞到玻璃受傷

王某在某組織者的組織下前往某場(chǎng)館，參觀過程中撞到玻璃上受傷。王某認(rèn)為，因館內(nèi)玻璃周邊沒有提示提醒，導(dǎo)致受傷。因此，請(qǐng)求某組織者、某場(chǎng)館共同賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失4萬余元。

某組織者不同意支付各類費(fèi)用，認(rèn)為王某醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)由保險(xiǎn)公司賠付過，而且此次活動(dòng)目的是豐富生活，在整個(gè)過程中積極履行了安全保障責(zé)任。

某場(chǎng)館辯稱，不同意王某的請(qǐng)求。此次損害完全是王某自己不慎導(dǎo)致。王某在場(chǎng)館東館參觀時(shí)，邊走邊回頭與他人說話，走向玻璃幕墻時(shí)，頭部撞擊到玻璃幕墻。場(chǎng)館工作人員立即將王某帶往館醫(yī)室對(duì)傷口進(jìn)行處理。場(chǎng)館不存在違反安全保障義務(wù)。場(chǎng)館大廳內(nèi)通透明亮、光照充分、視野寬闊，緊鄰的大門有很粗的門框，與幕墻區(qū)別明顯，不存在履行安全保障義務(wù)有過錯(cuò)、疏漏的情形。

法院經(jīng)審理查明，某組織者組織參觀活動(dòng)，并為參加活動(dòng)的人購買意外險(xiǎn)，并安排志愿者陪同。根據(jù)事發(fā)錄像可見，王某與他人一邊交談一邊前行，前行過程中不斷回頭并有轉(zhuǎn)身動(dòng)作，在此情形下徑直走向大廳處的玻璃墻，隨后撞墻受傷；某場(chǎng)館工作人員隨即上前查看并進(jìn)行處理及引導(dǎo)。同時(shí)，錄像中顯示玻璃墻上貼有大幅菱形紅色福字，幕墻下間隔一米左右擺放一排綠植。目前，王某醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)保險(xiǎn)公司報(bào)銷。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于某組織者、某場(chǎng)館是否盡到安全保障義務(wù)及王某對(duì)自身損害后果的發(fā)生是否存在過錯(cuò)。

安全保障義務(wù)是一種危險(xiǎn)防免義務(wù)，開啟、維持或主導(dǎo)社會(huì)交往之人，應(yīng)當(dāng)積極采取適當(dāng)及合理的措施對(duì)交往中的危險(xiǎn)予以控制或盡可能地降低危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。一般而言，非經(jīng)營性的社會(huì)活動(dòng)的安全保障義務(wù)人防止或制止損害的責(zé)任要小于經(jīng)營性社會(huì)活動(dòng)。

本案中，結(jié)合在案證據(jù)可知，某組織者作為涉案參觀活動(dòng)的組織者，在組織涉案參觀活動(dòng)時(shí)制定了應(yīng)急預(yù)案、進(jìn)行了安全提示并有志愿者陪同，已經(jīng)盡到了安全提示及保障義務(wù)，未有證據(jù)證明其在王某受傷過程中存在過錯(cuò)，某組織者已就王某的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了保險(xiǎn)理賠。

某場(chǎng)館作為涉案參觀場(chǎng)館的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)就參觀場(chǎng)館的人員負(fù)有安全保障義務(wù)，合理避免可能發(fā)生的危險(xiǎn)，并據(jù)此提高場(chǎng)地的安全性能，以避免危險(xiǎn)和損害的發(fā)生。本案中，結(jié)合在案證據(jù)可知，事發(fā)當(dāng)日大廳光線較好，視野清晰，一樓大廳處的玻璃墻上有明顯可區(qū)分標(biāo)志，玻璃墻下方擺放一排綠植作為阻隔，并不易產(chǎn)生視覺判斷錯(cuò)誤。通過錄像可知，王某撞向玻璃墻前，一邊行走一邊回頭與人交談，視線并未直視行走前方，亦未仔細(xì)觀察周圍環(huán)境，應(yīng)當(dāng)就損害后果承擔(dān)全部責(zé)任。故針對(duì)王某要求承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失的訴訟，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

法院：每個(gè)人都是自身安全的第一責(zé)任人

法官提示，本案中，作為活動(dòng)組織者、場(chǎng)所經(jīng)營者對(duì)活動(dòng)安排、場(chǎng)地安全防控均采取了適當(dāng)?shù)拇胧驯M到安全保障義務(wù)，無需對(duì)他人的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。王某在邊行走邊回頭與人說話的過程中，未直視前方道路，未審慎觀察周圍環(huán)境，存在疏忽大意，最終導(dǎo)致撞向玻璃幕墻，應(yīng)對(duì)自身的損害承擔(dān)全部責(zé)任。

安全保障義務(wù)本質(zhì)是一種危險(xiǎn)防免義務(wù)。群體性活動(dòng)組織者、公共場(chǎng)所經(jīng)營者根據(jù)危險(xiǎn)大小、運(yùn)營成本、公眾一般認(rèn)知等角度事先從預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、秩序穩(wěn)控、事后救助等方面采取適當(dāng)措施降低風(fēng)險(xiǎn)、保障公眾安全。日常社會(huì)交往需明確責(zé)任邊界，風(fēng)險(xiǎn)防控應(yīng)限定在合理范圍，無限加重責(zé)任、強(qiáng)人所難苛責(zé)一方，都會(huì)影響社會(huì)交往的開啟、維持。

每個(gè)人都是自身安全的第一責(zé)任人，“不是誰受傷誰就有理”。在我們有意識(shí)和能力范圍內(nèi)時(shí)，應(yīng)審慎注意周邊環(huán)境，預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)，管控好自身行為，不將自身安全放任于危險(xiǎn)境地。只有當(dāng)他人的過錯(cuò)、外界環(huán)境迫使自身能力無法預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)、控制行為導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，方可請(qǐng)求他人賠償損失，不苛求他人為自己的安全負(fù)完全責(zé)任。

新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 曾慧

編輯 劉倩 校對(duì) 李立軍