10天購8瓶茅臺均為假貨，消費者索賠遭商家反懟，法院判了

近日，長沙雨花區(qū)人民法院通報了一起購買假酒要求退一賠十的民事訴訟案件。陳先生在某煙酒店購買到8瓶假冒飛天茅臺酒，要求店家退一賠十；可店家卻表示，陳先生疑似為職業(yè)打假人，只愿意退還購買款不愿意賠償。

長沙市雨花區(qū)人民法院民一庭庭長張松杰：“當事人10天之內(nèi)在被告的店鋪里買了8瓶茅臺，買完后，他認為這個酒有問題，就反映到了市監(jiān)部門，鑒定結(jié)果這個8瓶酒都是假酒，之后他就提起了訴訟。”

陳先生購買的茅臺酒

雨花區(qū)市場監(jiān)督管理局委托貴州茅臺酒股份有限公司，對陳先生購買的8瓶飛天茅臺酒進行了鑒定，結(jié)果顯示送檢產(chǎn)品與正品外包裝特征不相符，非茅臺酒廠生產(chǎn)包裝。陳先生將煙酒店告上法庭，要求依法退一賠十。

鑒定結(jié)果

店家提出，售賣的酒都是上游供貨商提供，他并不清楚這些酒是假酒。原告陳先生在10天時間里購買8瓶飛天茅臺酒，而且直到鑒定時，這8瓶酒都沒有開封使用過，陳先生疑似為職業(yè)打假人，目的就是為了通過知假購假，獲取高額賠償款牟利。

“當事人10天內(nèi)買了8瓶茅臺，顯然是超出了正常的消費需求范圍之內(nèi)，如果他一年之內(nèi)在我們法院或者全市法院起訴的案件已經(jīng)超過了三件以上，他可能涉嫌職業(yè)打假。”法官表示，在司法實踐中，知假購假的職業(yè)打假人，法院不會按照其訴訟請求全額賠償，但是會在合理生活消費范圍內(nèi)，支持懲罰性的賠償。否則，一旦一律不予賠償，就會使得商家售假的成本大幅度降低。

經(jīng)審理，法院認為陳先生合理的生活消費需要為2瓶，被告退還8瓶購酒款項，再以這個合理消費范圍2瓶酒的價款為基數(shù)，進行10倍的懲罰性賠款。

來源：長沙政法頻道

延伸閱讀

男子花30萬元買12瓶“50年茅臺”，經(jīng)茅臺官方鑒定5瓶是假酒

一場為宴請重要賓客精心籌備的飯局，因為一杯“味道不對”的茅臺酒陷入了極度尷尬的境地。

近日，四川德陽的魏先生反映，他于2025年10月1日在廣漢市廣盛昌食品經(jīng)營部（以下簡稱“廣盛昌經(jīng)營部”）花費30.8萬元購買了兩件共12瓶“50年茅臺酒”。后來，1瓶送檢被第三方鑒定機構(gòu)鑒定為“不符合標準要求”，5瓶被貴州茅臺酒股份有限公司鑒定為“與公司產(chǎn)品特征不相符”。

涉事茅臺酒

雖然手握鑒定報告，商家當初還書面承諾“假一賠十”，但魏先生的維權(quán)過程并不順利，一場關(guān)于賠償、責(zé)任與誠信的拉鋸戰(zhàn)由此展開。

紅星新聞記者了解到，目前，廣漢市市場監(jiān)管部門已介入調(diào)查處理此事。

尷尬飯局

花30余萬元訂購12瓶茅臺

客人飲后稱“味道不對”

“買這批酒把我坑慘了！”回憶起這段經(jīng)歷，魏先生滿是懊惱與無奈。

因公司接待需求，魏先生長期與廣盛昌經(jīng)營部合作，對其頗為信任。2025年10月1日，為了準備一次重要宴請，他特意在該店訂購了高檔的“50年茅臺酒”，共計兩件12瓶。

魏先生花30萬元買了12瓶

魏先生向紅星新聞提供的出庫單記錄了這批茅臺酒的構(gòu)成：其中4瓶為2004年-2011年批次的茅臺50年，單價高達28000元；另外8瓶為2023年-2025年批次的茅臺50年，單價為24500元。整批酒水總價30.8萬元。

廣盛昌經(jīng)營部出具的出庫單不僅標注了每瓶酒的瓶身編號，更在顯眼位置寫明承諾——“假一賠十”。

銷售商的出庫單

魏先生回憶，訂購的這批茅臺送出幾瓶后，留存的茅臺在一次重要宴請中開了瓶。不料，客人僅飲幾杯后便說：“這酒有點不對！”這句話讓在場的人面面相覷。

“飯局現(xiàn)場讓我特別尷尬，嚴重影響我的信譽。”魏先生說，情急之下，他當場撥通了酒水提供商廣盛昌經(jīng)營部的電話，并開啟免提，試圖求證。

電話中，魏先生對酒水質(zhì)量提出質(zhì)疑，并要求退貨退款，但對方態(tài)度堅決，一口咬定“酒沒問題，假一賠十”，當場拒絕了魏先生的退貨要求。

送檢結(jié)果

經(jīng)茅臺公司官方鑒定

5瓶茅臺為假酒

但商家的口頭保證并未打消魏先生的疑慮，他決心要將此事查個水落石出，自證清白。

考慮到維權(quán)需確鑿證據(jù)，他決定先送檢1瓶。

2025年10月10日，魏先生委托妹妹將1瓶2024年出廠的茅臺酒送往廣東中九檢測鑒定有限公司進行檢測。這家第三方機構(gòu)的檢測結(jié)論如同冷水澆頭：依據(jù)標準《地理標志產(chǎn)品：貴州茅臺酒GB/T18356-2007》中感官要求，經(jīng)綜合判定，本品不符合標準要求。

面對這份第三方鑒定機構(gòu)的報告，銷售商廣盛昌經(jīng)營部以及供貨商均表示不認可，堅稱只相信茅臺官方的鑒定結(jié)果。

無奈之下，魏先生撥打市長熱線投訴，廣漢市市場監(jiān)管部門迅速受理并介入調(diào)查，茅臺官方也派員前往廣漢調(diào)查取證。

2025年10月31日，經(jīng)廣漢市市場監(jiān)管局委托，1瓶瓶號為AH000959的陳年貴州茅臺酒（50年）被正式送往貴州茅臺酒股份有限公司自身的檢測實驗室進行權(quán)威鑒定。

茅臺出具的官方酒質(zhì)鑒定報告給出了最終裁決：“根據(jù)感官品評、檢測分析鑒定，上述1瓶送檢酒樣與我公司產(chǎn)品特征不相符。”

圖為鑒定報告

同年12月15日，為了進一步固定證據(jù)，魏先生再次將另外4瓶瓶號分別為AH001769、AI002469、AI003842、AI002459的茅臺酒送檢。鑒定結(jié)果如出一轍，依舊是“與我公司產(chǎn)品特征不相符”。

鑒定報告證實送檢的酒均為假冒產(chǎn)品

魏先生表示，鑒定報告證實這批高價名酒中，送檢的均為假冒產(chǎn)品。

“茅臺的鑒定報告出來后，他們終于承認酒有問題了。”魏先生苦笑著說，但這僅僅只是開始。

維權(quán)拉鋸

他要求“退一賠三”

與賣家無法達成一致

手握官方鑒定報告，魏先生正式向銷售商廣盛昌經(jīng)營部提出索賠。

他認為，目前仍有6瓶酒（已喝和送出）無法鑒定，暫不主張索賠，但已確認為假酒的6瓶酒（茅臺官方鑒定5瓶，第三方機構(gòu)鑒定1瓶），銷售商必須承擔(dān)責(zé)任。

魏先生表示，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。

然而，銷售商雖然承認酒出自自家門店，也認可鑒定報告，但在賠償金額上始終無法與魏先生達成一致。

“我都已經(jīng)退了一步，考慮到實際情況，我要求他們退一賠三，我也需要給公司一個交代啊。”魏先生指著出庫單上的“假一賠十”承諾告訴紅星新聞，“我也不說要他假一賠十，只要求他們把這送檢的6瓶酒退一賠三。但現(xiàn)在他們只愿意退一賠一，或者拿點老酒來給我抵。萬一拿來的又是假的，又會惹麻煩。”

在魏先生看來，自己的讓步在法律框架內(nèi)是合理訴求，卻依然未能打破僵局。

銷售商回應(yīng)：

只是中間商不知情

事后曾與上家溝通未果

3月2日，紅星新聞記者與魏先生一同來到廣盛昌經(jīng)營部，該店門頭上的“批發(fā)零售，假一賠十”的黃色字樣格外耀眼。面對魏先生，該店兩位負責(zé)人祝某和王某也是一肚子苦水。

“我們只是中間商，掙點差價，我們也不知情呀。”祝某解釋，這批“50年茅臺”屬于高端稀缺產(chǎn)品，平時店里沒有現(xiàn)貨。當時魏先生急需兩件，他們是臨時從外地供貨商——興華豐明洋酒水經(jīng)營部（以下簡稱“明洋酒水”）調(diào)配的貨。“我們也只是中間商，掙了點差價，沒想到惹出這么大的事。”祝某強調(diào)，事發(fā)后他們也在積極與上家明洋酒水溝通，對方也曾派人來協(xié)商過兩次，但因賠償金額差距太大，未能達成一致。

王某表示，事情發(fā)生后，廣盛昌的名譽受損嚴重。“這個事情我們肯定不逃避。要是幾萬塊錢的賠償，我們自己先墊著賠付給客戶，再找上家維權(quán)都可以。關(guān)鍵這個金額確實太大，我們也沒這么多錢賠付呀！ ”

魏先生介紹，從法律角度看，他是在廣盛昌經(jīng)營部購買的酒，和廣盛昌經(jīng)營部產(chǎn)生的購買合同關(guān)系，無論該店是否知情，作為直接銷售方，都負有不可推卸的先行賠付責(zé)任。

供貨商承認：

12瓶酒系臨時從多店拼湊

賺了2000多元

事件的核心最終指向了外地供貨商——明洋酒水。3月2日，紅星新聞記者電話聯(lián)系了該店負責(zé)人李某，她在電話中承認了這批貨的來源復(fù)雜。

“這12瓶酒都是幾個收老酒的店鋪東拼西湊給湊夠的，然后找人給廣盛昌送過去的。”李某坦言，這批貨并非來自單一渠道，而是臨時從多個“收老酒”的商家手中征集而來，“我也確實在中間掙了2000多塊錢。”

對于賠償方案，李某表示曾與魏先生商量過“退一賠12瓶老酒”，但魏先生未同意。

在與自己的上家溝通后，李某致電紅星新聞，提出了一個新的解決方案：“我的上家愿意‘退一’賠12瓶老酒，我自己（明洋酒水）愿意再出12瓶普茅賠給魏總。”

她解釋道：“出了問題，我們得面對問題，能解決就盡最大力量解決。如果對方確實不滿意，達不到他的（訴求），那他該起訴就起訴，我們也沒辦法。”

3月3日，截至紅星新聞記者發(fā)稿時，魏先生與廣盛昌、明洋酒水三方仍未就賠償事宜達成一致。

紅星新聞記者了解到，目前，廣漢市市場監(jiān)管部門已介入調(diào)查處理此事。

“我需要給公司一個交代。”魏先生在接受紅星新聞記者采訪時反復(fù)強調(diào)這句話。他表示，如果協(xié)商不成，不排除使用法律手段維權(quán)，讓售假商兌現(xiàn)“假一賠十”的承諾。