浙江一女子網(wǎng)購(gòu)9.15萬(wàn)元手鐲因佩戴效果不佳選擇無(wú)理由退貨，全程按商家指引操作，商家：手鐲有劃痕拒絕退款，法院：無(wú)證據(jù)佐證，全額退還

網(wǎng)購(gòu)貴價(jià)商品是否支持7天無(wú)理由退貨呢？上海市第一中級(jí)人民法院曾審結(jié)了一起信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，判定商家退還消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品所付的金額。

浙江杭州的劉女士花9.15萬(wàn)元網(wǎng)購(gòu)了一只手鐲。到貨后，因?yàn)槭骤C佩戴效果不佳，劉女士在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上發(fā)起七天無(wú)理由退貨退款申請(qǐng)。發(fā)出申請(qǐng)后，商家同意退貨，表示會(huì)安排指定物流企業(yè)上門(mén)取件，并告知?jiǎng)⑴浚瑸楸Ｗo(hù)產(chǎn)品安全，勿自行退回。令人意外的是，商家收到貨后卻拒絕退款。

“經(jīng)驗(yàn)收，退回的產(chǎn)品有試戴痕跡，有明顯劃痕，需要由珠寶工藝師進(jìn)一步評(píng)估，因?yàn)槠脚_(tái)退款有時(shí)間限制，我們先暫緩?fù)丝睢！鄙碳胰绱舜饛?fù)，并將手鐲寄還劉女士。

“我在申請(qǐng)退貨時(shí)已經(jīng)拍攝了手鐲外圈的360度環(huán)繞視頻以及手鐲兩邊開(kāi)合位置的局部視頻，商家確認(rèn)后才同意了我的退貨申請(qǐng)。”劉女士說(shuō)，自己在退貨過(guò)程中的全部操作均按照商家的指引進(jìn)行，退貨時(shí)物流企業(yè)由商家指定，運(yùn)費(fèi)由商家承擔(dān)，物流企業(yè)的工作人員在取件時(shí)也對(duì)商品進(jìn)行了檢查并拍照。商家以手鐲表面有劃痕等損傷而影響二次銷(xiāo)售為由，拒絕退款。對(duì)此劉女士不能接受，遂將商家訴至法院，要求商家退貨退款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，商家為貴重首飾設(shè)定了專(zhuān)門(mén)的退貨流程，指定自家合作的物流取件，運(yùn)費(fèi)自理，可以確認(rèn)商家對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已具有較為充分的認(rèn)知，也試圖確保貴重首飾在退貨運(yùn)輸中的風(fēng)險(xiǎn)盡量處于己方可控的狀態(tài)。商家設(shè)置的退貨流程，選擇信賴(lài)的物流企業(yè)來(lái)實(shí)施取件和運(yùn)輸，實(shí)質(zhì)上已將商家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制力滲透、延伸到了取件和運(yùn)輸環(huán)節(jié)中。

商家以涉案手鐲表面現(xiàn)存的劃痕等損傷會(huì)影響二次銷(xiāo)售為由拒絕退款。然而，商家并無(wú)證據(jù)證明劉女士應(yīng)對(duì)該損傷的形成負(fù)責(zé)，也無(wú)證據(jù)證明涉案手鐲在被交付給物流企業(yè)時(shí)的安置狀態(tài)或表面性狀存在明顯瑕疵。據(jù)此，法院判決商家退還劉女士9.15萬(wàn)元。

來(lái)源：洪觀新聞綜合最高人民法院、民生大參考

（來(lái)源：洪觀新聞）