罰款5000元，342.8斤豬肉被沒收！云南一村民在家宰豬到村口售賣被罰

近日，一起行政處罰案件引起了社會的關注。云南硯山縣江那鎮村民楊某艷在家自行宰殺生豬后，前往村口擺攤售賣豬肉。由于其未依照規定進行檢疫，相關部門沒收了涉案的342.8市斤豬肉，并對其處以5000元罰款。

（圖片由Ai生成）

在被市場監管部門查處后，48歲的楊某艷向記者透露，那頭豬是她花費2960元買來的。由于自己不識字，對相關規定一無所知，原本想著賣豬肉能賺些生活費，沒想到最后卻“倒貼”了。她還說，為此事夫妻倆一直憂心忡忡、寢食難安，不過目前罰款已經繳納了。

罰款已考量家庭情況，被沒收豬肉尚未銷毀

有律師提出看法，涉案豬肉并未實際售出，沒有引發任何現實層面的危害后果，且被處罰者屬于初次違法，其違法情節顯著輕微，在此情況下，進行高額處罰并無必要。

3月15日當天，記者撥打了硯山縣市場監督管理局的電話進行咨詢。接電話的一位值班人員表示，電話里難以把事情說清楚，而且自己也不了解執法過程中所依據的條款以及相關事實等情況，同時值班領導剛好外出處理其他事務去了。截至記者發稿時，仍未收到該局方面的任何回應。

另有消息來自硯山縣政府相關部門的一位工作人員透露，縣里已經了解到此事的相關情況。不過，對于楊某艷的家庭狀況，他表示目前并不清楚。他還提到，如果楊某艷家庭確實存在困難，可以通過民政途徑申請救濟。此案件是執法人員在開展執法檢查時發現問題，并依法依規作出的處罰，認定處罰結果并無差錯。截至目前，被沒收的豬肉依舊處于封存狀態，尚未進行銷毀處理，“后續會按照既定程序，在指定地點對沒收的違法商品進行銷毀，并妥善留存相關資料。”

針對網友提出的疑問，即楊某艷受罰時鮮豬肉還未售出，是否能夠進行補檢一事，前述人士回應稱，按規定需在屠宰前就將牲畜送去檢驗，以此檢查牲畜的健康狀況，而屠宰之后可能就不符合檢驗要求了。另外，市場監管局在作出處罰決定之前，曾對楊某艷的家庭情況展開過了解，所以才決定對她從輕處罰。

私宰生豬，無檢疫合格證明，豬肉未售出

經調查核實，2026年1月12日，楊某艷在硯山縣龍華益萬嘉廣場背后的生豬市場，采購了一頭毛豬。次日清晨，她在自己家中對該毛豬進行了屠宰，屠宰后共獲得鮮豬肉約358.80市斤，其中自留了約16.00市斤，剩余的則運至獅子山村入口處的攤位準備售賣。

案發時，執法人員發現，她攤位上擺放的上述鮮豬肉胴體上，既沒有加蓋生豬屠宰檢疫驗訖印章，也沒有肉品品質檢驗合格章。同時，她也無法提供這批鮮豬肉對應的《動物檢疫合格證明》和《肉品品質檢驗合格證》。此外，她在經營這批豬肉的過程中，并未建立銷售記錄（臺賬）。

據楊某艷供述，截至案發，攤位上的豬肉尚未售出，原本她打算按照均價10.50元/市斤的價格進行銷售，但當天這批鮮豬肉并未成功賣出。按照當事人所供述的銷售價格以及涉案鮮豬肉的數量計算，這批未按規定進行檢疫的358.80市斤鮮豬肉，貨值金額總計為3767.40元，由于未實際銷售，故無違法所得。

幼子患心臟病，丈夫體弱多病，當事人借錢交罰款

近日，硯山縣市場監督管理局經綜合考量后作出認定：鑒于楊某艷作為小攤販系首次違法，在調查過程中積極配合，主動交代了違法事實；且其家屬患有不同病癥，其中幼子還患有先天性心臟病，家庭經濟負擔沉重，確實面臨生活困難。基于罰教結合的原則，決定對其減輕處罰，依法沒收涉案的342.8市斤豬肉，并處以5000元罰款。

楊某艷向記者透露，她和丈夫育有兩個孩子。老大二十多歲了，由于去年沒掙到錢，便沒有回家過年。小兒子年僅18歲，心臟存在健康問題。此外，丈夫身體孱弱、疾病纏身，無法外出打工，一家人僅靠務農種地的微薄收入維持生計。

那頭“招來麻煩”的豬，是楊某艷花費2960元買下的。因為她不識字，對相關法規一無所知，豬肉還沒賣出去，就被市場監管局處以5000元罰款。她原本想著靠賣豬肉賺點生活費，沒想到最后反倒虧了錢，夫妻倆為此焦慮得寢食難安。楊某艷說，收到繳納罰款的二維碼后，她沒辦法，只能向親戚借錢來交了這筆罰款。

楊某艷稱，在3月13日那天，她接到了當地政府部門工作人員打來的電話，對方詢問她是否把這件事發布到了網上。她覺得，“既然對我進行了罰款，那豬肉就該退還給我”。

就楊某艷所提及的家庭狀況以及借錢繳納罰款的情況，記者向她家所在地的村干部進行了核實。該村干部回應稱，“已入戶，當事人稱能理解”。

楊某艷的姐夫李某某向記者表示，楊某艷曾獨自騎著車到他家，找他借錢來繳納罰款，他確實借給了楊某艷5000元現金。

律師認為該案應遵循“過罰相當”，柔性執法優于高額罰

律師認為該案應遵循“過罰相當”，柔性執法優于高額罰

云南滇章律師事務所的律師張具堆指出，依據《行政處罰法》第三十三條的相關規定：“違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”“初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰”。《行政處罰法》所遵循的“過罰相當”原則，明確要求行政處罰的種類和幅度，必須與違法行為的性質、情節以及社會危害程度相匹配。而《行政處罰法》中的“比例原則”，著重強調行政手段應具備“最小侵害性”。對于首次違法、情節輕微且未造成實際損害的行為，應當優先采用警告、限期整改等柔性措施，而非動輒就實施高額處罰。

張具堆表示，本案中涉及的豬肉并未進行銷售，沒有引發任何實際發生的危害后果，而且被處罰人是首次違法，違法情節顯著輕微，這種情況下實施高額處罰完全沒有必要。他認為，行政處罰法為具體執法領域的處罰規范提供了原則性指引，它與具體執法領域的處罰規定之間，是基本法與單行法、總則與分則的關系。行政機關在對具體違法行為作出處罰時，不能僅僅局限于具體處罰規定所明確的情形和幅度，還應當同時考量行政處罰法中關于過罰相當、教育與處罰相結合、減輕處罰、不予處罰等量罰規則所發揮的指引作用。

來源：綜合澎湃新聞