借他人名義虛開發票，處罰！

“以前總覺得做生意,發票開多少、稅交多少沒人查得清。經過這次教訓才明白,只要違法,終究逃不過處罰。”近日,面對前來回訪的檢察官,當事人王某如是說。這起內蒙古自治區包頭市九原區檢察院辦理的案件,不僅讓王某補繳了稅款和滯納金,還填補了當地稅務執法的一項空白:首次對自然人虛開發票的行為作出了行政處罰。

2017年至2023年,王某向包頭某有限公司供應白灰。因其業務額超出稅務機關對小規模納稅人的免稅額度及自然人開票金額限制,為少繳稅款,王某借用李某等9人身份,通過簽訂虛假白灰購銷合同,讓上述9人向該公司開具增值稅普通發票148份,票面金額高達2189萬余元。

公安機關將此案移送九原區檢察院后,該院刑事檢察官經審查認為,現有證據無法厘清虛開與實開的具體金額,遂依法作出存疑不起訴決定,并根據行刑反向銜接機制,于2025年7月22日移送至行政檢察部門辦理。該院行政檢察部門審查認為,雖無法查實王某虛開的具體金額,但王某借用他人名義虛開發票,違反了相關規定,存在虛開發票的違法行為。同時,其通過拆分收入逃避個人所得稅申報,存在少繳稅款事實,應予以行政處罰。

檢察機關向稅務機關發出檢察意見時,卻遭遇現實難題。“我們從未對自然人此類行為作過行政處罰”“個人經營賬務不規范,怎么取證、怎么定性,缺乏經驗”……稅務機關的反饋,道出了行刑銜接中的深層“堵點”:一方面,實踐中稅務處罰對象多為企業,對自然人的處罰因查證難、無先例而長期處于“真空地帶”;另一方面,刑事案件證據如何在行政處罰程序中轉化使用,缺乏明確操作指引。

面對這一困境,檢察官深入研究相關規定,向稅務機關闡明:法條中的“任何單位和個人”明確包含“個人”,且相關條款并未限定處罰對象必須是“納稅人”或“扣繳義務人”,對虛開發票的自然人予以處罰,于法有據。針對證據轉化問題,檢察官提出專業意見:公安機關收集的物證、書證、電子數據等證據,因其具有很強的客觀性、穩定性,可直接在行政處罰程序中作為證據使用;證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解等言詞證據,可結合其他證據綜合審查判斷。同時,檢察機關將刑事案件中王某借用他人身份、簽訂虛假合同、資金回流等關鍵證據,整理成證據清單移送稅務機關。

稅務機關在打消顧慮后,進一步調查取證,最終于今年2月10日對王某虛開發票的行為,處以20萬元罰款。王某補繳個人所得稅2.6萬余元,并繳納滯納金2.2萬余元,相關款項均已入庫。

來源：正義網