3·15在行動 | 消保委揭秘第三方評測亂象！

近年來

直播短視頻平臺上的第三方評測

逐漸成為消費者做出消費決策的

重要參考

然而

虛假評測、誤導性解讀等亂象

層出不窮

近日

上海市消費者權益保護委員會

發布

直播短視頻第三方評測專項調查結果

上海市消保委聯合上海市質量監督檢驗技術研究院有限公司對主流平臺的50個第三方評測賬號開展為期不少于3個月的全周期跟蹤監測，記錄了411條評測視頻，隨機選取其中150條進行分析，最終發現35條存在信息誤導等問題的視頻，占比達23%。

調查顯示：

第三方評測內容

已深度嵌入消費者決策過程

67.9%的受訪者表示“大部分”或“每次”消費都會參考評測內容，僅2.9%“從未參考過”。這意味著超過三分之二的消費者將評測作為常規決策依據，反映出消費者已從被動接受廣告轉向主動尋求客觀信息，消費理性化趨勢明顯。

在信息類型偏好上，消費者最關注“產品優缺點對比分析”（62.9%）和“核心性能/參數測試”（54.8%），而對“購買渠道和價格參考”（30.3%）關注度較低。這表明消費者更看重評測對產品本身的深度剖析，而非單純的價格指引。

問題第三方評測視頻的亂象主要集中在三大類，部分博主為了流量或商業利益，通過虛假解讀、不科學測試、主觀帶偏等方式誤導消費者。

亂象一：

杜撰結論、數據造假

評測依據與事實不符

調查發現，部分第三方評測視頻脫離產品國標、行業標準與客觀實測數據，或未實際評測就主觀杜撰結論，或通過數據參數造假、剪輯造假、刻意隱瞞或片面截取信息等方式營造虛假評測效果。

具體套路

有博主用碘伏顯色法鑒別白胡椒粉，聲稱不含淀粉的才是優質產品，卻忽略了純白胡椒粉中本身淀粉占比本就高于50%的客觀事實；還有博主用100倍顯微鏡觀察某美白精華，聲稱看到煙酰胺活性因子，而實驗證明該倍數下僅能看到細胞大小的結構，無法觀察到小分子煙酰胺，與實際事實不符。

亂象二：

方法不科學、流程不規范

評測結果失真無參考價值

部分第三方評測視頻未遵循國標或行業標準開展測試，存在實驗條件不統一、變量未控制、儀器不專業、用極端場景替代日常使用場景等問題，甚至設計存在明顯漏洞的實驗得出片面結論。

具體套路

有博主用“吹風機隔面料吹不滅打火機”的方式證明保暖背心的防風性，而實驗證實該方法受“氣墊”效應影響，即便不滿足防風標準的面料也能達到相同效果；還有博主評測雪地靴時，用瞬間冷卻液噴鞋幫測試防寒性，沒有考慮時間與外部環境，無法反映產品真實性能。

亂象三：

立場偏頗、主觀帶節奏

喪失第三方中立性

部分第三方評測視頻預先設定褒貶立場，為流量或商業利益站隊品牌、拉踩競品，通過引導性話術、情緒化表達放大產品優缺點，甚至用不科學的實驗刻意貶低或抬高某款產品，還常附帶商品鏈接引導購買，兼具主觀偏向與帶貨傾向。

具體套路

有博主評測鹿茸菇時，未按標準操作開展二氧化硫檢測，僅憑不規范的快速檢測就聲稱產品超標400倍，并在視頻中明顯貶低產品；還有博主在評測空氣凈化器時，用無意義的風速測試替代國標規定的潔凈空氣量測試，主觀判定部分產品“更優”，并在評論區放置購買鏈接，不具備評測的中立性與公正性。

第三方評測視頻存在的套路，本質上都是評測博主為了迎合流量、獲取商業利益，放棄了客觀、真實、專業的核心原則，不僅讓評測內容失去了應有的參考價值，也會讓依賴評測做決策的消費者蒙受損失。

上海市消保委呼吁

唯有讓第三方評測回歸中立專業的本質，才能真正發揮其消費參考的價值，助力消費者做出理性決策。

???版權提示：文中圖片未經授權不可轉載。

中國消費者報新媒體編輯部出品

來源/中國消費者報·中國消費網

記者/劉浩

編輯/李曉雨

監制/何永鵬 任震宇

互聯網新聞信息服務許可證：10120170022
違法和不良信息舉報電話：010 - 88315476