【再審指南】在再審審查階段促成和解的策略、方案設(shè)計(jì)與文書制作

前言：再審審查階段和解——超越“改判”的智慧選擇

對于許多歷經(jīng)一審、二審仍未能息訴的當(dāng)事人而言，申請?jiān)賹彸１灰暈椤白詈蟮姆P機(jī)會”。然而，司法實(shí)踐表明，啟動再審程序并最終獲得改判，是一條充滿不確定性且耗時(shí)漫長的道路。與之相對，在再審審查階段——即法院對再審申請進(jìn)行立案審查、決定是否啟動再審的程序中——促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，正日益成為一種高效、徹底且雙贏的糾紛解決“最優(yōu)解”。它不僅能避免“程序空轉(zhuǎn)”，直接實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解，更能為當(dāng)事人，尤其是陷入經(jīng)營困境的企業(yè)，提供修復(fù)關(guān)系、重獲生機(jī)的柔性路徑。

本文將系統(tǒng)探討，作為專業(yè)的【民事再審律師】，如何在再審審查這一關(guān)鍵窗口期，精準(zhǔn)識別和解可能性，設(shè)計(jì)有效策略與方案，并完成具有法律保障的文書制作。我們將聚焦以下核心問題：如何把握最佳和解時(shí)機(jī)與啟動策略？如何設(shè)計(jì)分層遞進(jìn)、利益平衡的和解方案？如何運(yùn)用“檢調(diào)對接”等多元聯(lián)動機(jī)制？以及，如何確保和解協(xié)議的法律效力與順利履行？

一、再審審查階段和解的特殊性與法律依據(jù)

再審審查階段的和解，在程序定位、法律依據(jù)和策略重心上，與一審、二審及執(zhí)行階段的和解存在顯著差異。

（一）程序定位的特殊性：審查與解紛的雙重功能
再審審查程序的核心功能是審查再審申請是否符合法定事由，決定是否啟動再審。然而，越來越多的法院在實(shí)踐中將“調(diào)解優(yōu)先”理念前移，在審查階段即開展矛盾化解工作。這并非替代審判，而是在查清事實(shí)、辨明是非的基礎(chǔ)上，為當(dāng)事人提供一個(gè)在權(quán)威第三方主持下重新談判的平臺。對于法院而言，成功和解既能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，減少后續(xù)再審審理乃至信訪的壓力；對于當(dāng)事人，則意味著可以更快地?cái)[脫訟累，以更靈活的方式了結(jié)恩怨。

（二）法律依據(jù)與效力銜接的實(shí)務(wù)挑戰(zhàn)
目前，《民事訴訟法》并未對再審審查階段達(dá)成和解后應(yīng)出具何種法律文書作出直接規(guī)定。這是該階段和解與一審、二審調(diào)解最核心的區(qū)別。在一審、二審中，法院可依法制作《民事調(diào)解書》，該文書具有與判決同等的強(qiáng)制執(zhí)行力。而在再審審查階段，法院通常無法直接出具調(diào)解書，因?yàn)閷?shí)體權(quán)利義務(wù)的重新確定并非審查程序的法定職責(zé)。

實(shí)務(wù)中，常見的效力銜接路徑有以下幾種：

1. 引導(dǎo)當(dāng)事人撤回再審申請：這是最直接的方式。雙方達(dá)成和解協(xié)議后，由申請人向法院撤回再審申請，審查程序終結(jié)。和解協(xié)議作為一份民事合同，約束雙方。若一方反悔，另一方須依據(jù)該協(xié)議另行提起訴訟。

2. “先裁定提審，后出具調(diào)解書”：為賦予和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，一些法院會采取變通做法。即先作出提審或指令再審的裁定，將案件轉(zhuǎn)入再審審理程序，隨后在再審程序中，由合議庭主持確認(rèn)雙方和解協(xié)議，并正式出具《民事調(diào)解書》。這種方式雖增加了一個(gè)程序環(huán)節(jié)，但確保了結(jié)果的終局性和可執(zhí)行性。

3. 與執(zhí)行程序相銜接：如果原生效判決已進(jìn)入執(zhí)行階段，再審審查階段達(dá)成的和解，可轉(zhuǎn)化為執(zhí)行和解。需將協(xié)議內(nèi)容告知執(zhí)行法院，記入執(zhí)行筆錄或提交書面材料。如此，協(xié)議履行完畢則執(zhí)行結(jié)案；若違約，申請執(zhí)行人可申請恢復(fù)執(zhí)行原判決。

二、促成和解的策略、方案與文書制作實(shí)務(wù)剖析

成功的和解絕非偶然，它依賴于律師對案件的深刻洞察、對時(shí)機(jī)的精準(zhǔn)把握以及一套系統(tǒng)化的操作方案。

（一）策略一：時(shí)機(jī)的選擇與啟動——始于立案端口
和解工作宜早不宜遲。敏銳的【民事再審律師】應(yīng)在接受委托或申請?jiān)賹?/strong>之初，就將和解列為備選策略進(jìn)行評估。

1. 判后答疑與意愿初探：在準(zhǔn)備再審申請書的同時(shí)，律師可主動與當(dāng)事人溝通，分析判決的利弊，評估其真實(shí)訴求是“爭一口氣”還是“解決實(shí)際問題”。同時(shí)，可借助法院在立案審查初期進(jìn)行的調(diào)解意愿摸排工作，向法官傳遞當(dāng)事人有協(xié)商意愿的積極信號。

2. “聽證會”作為關(guān)鍵催化劑：再審審查聽證程序不僅是查明事實(shí)的場合，更是促成和解的黃金時(shí)機(jī)。在聽證中，通過公開陳述、舉證質(zhì)證和第三方（聽證員、專家）發(fā)表意見，能讓雙方更理性地看待自身證據(jù)的強(qiáng)弱和訴訟風(fēng)險(xiǎn)。律師應(yīng)善于利用聽證，將對抗場合轉(zhuǎn)化為溝通平臺，在法官的主持或暗示下，捕捉對方態(tài)度的軟化，及時(shí)提出協(xié)商動議。

（二）策略二：方案的設(shè)計(jì)——分層遞進(jìn)與利益平衡
和解方案的設(shè)計(jì)需要藝術(shù)，其核心在于找到那個(gè)讓雙方都能“下臺階”的利益平衡點(diǎn)。

1. 分層遞進(jìn)式調(diào)解：參考法院的成熟經(jīng)驗(yàn)，可采用“初步評估-重點(diǎn)突破-深度攻堅(jiān)”的三層模式。首先，與當(dāng)事人共同分析，明確其核心訴求與底線（如最低收款額、最高付款額）。其次，針對爭議焦點(diǎn)（如事實(shí)認(rèn)定瑕疵、法律適用分歧），設(shè)計(jì)一個(gè)或幾個(gè)備選方案，例如在金額上互相讓步、在履行方式上提供變通（如分期付款、以物抵債、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）。最后，對于僵持不下的難點(diǎn)，可引入“一攬子解決”思路，將關(guān)聯(lián)糾紛一并打包和解，徹底斬?cái)嗝芨础?/p>

2. 法、理、情三維疏導(dǎo)：方案不能只談錢。優(yōu)秀的律師會綜合運(yùn)用“法、理、情”進(jìn)行疏導(dǎo)。以“法”為先，向當(dāng)事人客觀分析再審改判的概率、新證據(jù)的認(rèn)定難度等法律風(fēng)險(xiǎn)；以“理”服人，引導(dǎo)雙方換位思考，算清訴訟的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和商業(yè)機(jī)會成本；以“情”感人，對于涉及親屬、長期合作關(guān)系的案件，喚醒當(dāng)事人對過往情誼的珍視，軟化對立情緒。

（三）策略三：多元聯(lián)動與“檢調(diào)對接”的運(yùn)用
律師不應(yīng)孤軍奮戰(zhàn)，應(yīng)善于整合資源，構(gòu)建多元解紛合力。

1. 引入外部力量：主動建議并協(xié)助法院引入行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會、基層調(diào)解組織、雙方共同信任的親友或商業(yè)伙伴參與調(diào)解。他們的專業(yè)意見或情感勸說，有時(shí)比律師和法官的話更有效。

2. 善用“檢調(diào)對接”機(jī)制：如果案件同時(shí)或先行向人民檢察院申請了監(jiān)督，律師應(yīng)關(guān)注“檢調(diào)對接”的可能性。檢察機(jī)關(guān)在審查當(dāng)事人不服生效裁判的申訴時(shí)，對于裁判雖有瑕疵但不宜抗訴、或抗訴效果可能不佳的案件，可以居中主持或移送社會調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。檢察環(huán)節(jié)達(dá)成的和解，可以通過司法確認(rèn)或與后續(xù)法院程序銜接，獲得強(qiáng)制執(zhí)行力。

（四）文書制作：從意向到保障的關(guān)鍵一躍
和解意向達(dá)成后，文書制作是固定成果、防范風(fēng)險(xiǎn)的最后也是最重要一環(huán)。

1. 內(nèi)容明確、具可操作性：協(xié)議必須條款清晰，無歧義。除核心的權(quán)利義務(wù)條款外，應(yīng)詳細(xì)約定履行期限、方式、地點(diǎn)、違約責(zé)任（如約定不履行則恢復(fù)執(zhí)行原判決或支付違約金）。對于分期履行，務(wù)必設(shè)置明確的節(jié)點(diǎn)和督促機(jī)制。

2. 效力銜接條款至關(guān)重要：這是再審審查階段和解協(xié)議獨(dú)有的核心條款。必須明確約定：“本協(xié)議達(dá)成后，甲方（再審申請人）應(yīng)向XX人民法院撤回再審申請。雙方共同確認(rèn)，如乙方（被申請人）未按本協(xié)議約定履行，甲方有權(quán)申請恢復(fù)原生效判決（案號：XX）的執(zhí)行，或就本協(xié)議約定的未履行部分向人民法院提起訴訟。” 若計(jì)劃通過“先提審后調(diào)解”方式獲取調(diào)解書，則應(yīng)約定：“雙方共同請求人民法院對本協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行審查并出具民事調(diào)解書。”

3. 督促履行與結(jié)案手續(xù)：協(xié)議以當(dāng)場履行為最優(yōu)。不能當(dāng)場履行的，律師應(yīng)協(xié)助當(dāng)事人建立履行臺賬，定期提醒。在對方履行完畢后，及時(shí)協(xié)助委托人辦理撤回再審申請、請求法院出具終結(jié)裁定等法律手續(xù)。

三、總結(jié)與建議：律師的核心價(jià)值與當(dāng)事人風(fēng)險(xiǎn)防范

對于再審申請人，律師的價(jià)值在于：第一，客觀評估，幫助客戶認(rèn)清“改判”與“和解”的利弊，避免不切實(shí)際的預(yù)期；第二，創(chuàng)造機(jī)會，在聽證等場合主動營造和解氛圍，傳遞誠意；第三，設(shè)計(jì)王牌方案，提出能直擊對方痛點(diǎn)、滿足己方核心利益的創(chuàng)造性解決方案；第四，把控風(fēng)險(xiǎn)，通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮f(xié)議文本和效力銜接條款，確保“和”有所保。

對于被申請人，律師的策略在于：第一，研判動機(jī)，分析對方申請?jiān)賹彽恼鎸?shí)目的與證據(jù)強(qiáng)弱，判斷其和解提議是誠意之舉還是施壓策略；第二，堅(jiān)守底線，在談判中明確己方讓步的邊界，避免為息事寧人而承擔(dān)不合理的責(zé)任；第三，爭取主動，可率先提出對己方更有利的和解方案，化被動為主動；第四，聚焦履行，在協(xié)議中盡可能設(shè)置對己方有利的履行擔(dān)保條款，并明確違約后果。

總而言之，在再審審查階段促成和解，是比單純追求再審改判更考驗(yàn)律師綜合能力的“高階競技”。它要求【民事再審律師】不僅是精通程序的法律專家，更是洞察人心、善于談判、能夠創(chuàng)造性解決問題的策略家。選擇一條能夠真正終結(jié)紛爭、實(shí)現(xiàn)利益最大化的路徑，往往才是對當(dāng)事人最負(fù)責(zé)任的專業(yè)體現(xiàn)。

溫馨提示：本文僅為基于公開司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分享，不構(gòu)成正式法律意見。具體案件情況千差萬別，申請?jiān)賹?/strong>與否、能否以及如何和解，均需結(jié)合全部案件材料進(jìn)行專業(yè)評估。如果您在民事再審申請中遇到證據(jù)、策略或和解方面的困惑，歡迎交流探討。

關(guān)注私信，可免費(fèi)獲取我們團(tuán)隊(duì)整理的《民事再審案件初步評估材料清單》。

有再審需求的客戶，可通過上海君瀾律師事務(wù)所官網(wǎng)或公眾號“律師俞強(qiáng)”進(jìn)行專業(yè)咨詢。

俞強(qiáng)律師 | 商事訴訟律師 | 專注民事再審 | 全國業(yè)務(wù) | 免費(fèi)評估再審可行性

介紹：上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，代理600+案件；
領(lǐng)域：公司股權(quán)/合同/金融與資管/商事等糾紛，專注復(fù)雜疑難案件的再審和抗訴。
Slogan：一審輸了不是終點(diǎn)，再審才是新開始。

俞強(qiáng)律師部分再審案例：

• 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）

• 上海某健康發(fā)展集團(tuán)、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）

• 王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

• 大連銀行股份有限公司與上海某商務(wù)咨詢有限公司等金融借款合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）

• 上海某軒企業(yè)策劃有限公司與上海某國際文化交流中心房屋租賃合同糾紛再審案（上海市第二中級人民法院）

• 周某斌、南京某賓館管理有限公司與中城某康（天長）健康城有限責(zé)任公司、南京某匯康控股集團(tuán)有限公司等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

•