誰才是敵人？當(dāng)?shù)潞谔m的夜空被照亮，沉默比炸彈更致命

2026年的春天，德黑蘭的夜空被戰(zhàn)火照亮。

美以聯(lián)軍的空襲已持續(xù)數(shù)周，革命衛(wèi)隊的導(dǎo)彈基地、核設(shè)施、無人機(jī)工廠接連遭到精確打擊。然而，在這場本該是“國家存亡之際”的戰(zhàn)爭中，一幅詭異的畫面正在伊朗境內(nèi)上演：國防軍的軍營大門緊閉，沒有任何出動跡象；街頭的民眾照常上班、購物，仿佛遠(yuǎn)處的爆炸聲只是尋常的雷雨；而總統(tǒng)府邸傳來的消息更令人愕然——總統(tǒng)本人似乎正在刻意與這場戰(zhàn)爭保持距離，一副“事不關(guān)己、高高掛起”的姿態(tài)。

當(dāng)外敵的炸彈落下，當(dāng)政權(quán)宣稱的“抵抗軸心”核心正在流血，那些本該挺身而出的人們，卻選擇了沉默。這引出了一個比戰(zhàn)爭本身更為深刻的問題：在這場看似“國家對抗國家”的沖突中，誰才是真正的敵人？而對于普通的伊朗人而言，他們究竟在為誰而戰(zhàn)，又該為誰而死？

一、國防軍的沉默：四十年邊緣化的必然

在此次美以轟炸中，一個細(xì)節(jié)令外界軍事觀察家百思不得其解：作為伊朗正規(guī)武裝力量的國防軍，幾乎沒有采取任何實(shí)質(zhì)性的反擊行動。

官方的解釋是“分工不同”——革命衛(wèi)隊負(fù)責(zé)遠(yuǎn)程打擊和戰(zhàn)略威懾，國防軍負(fù)責(zé)本土防御和城市保衛(wèi)。但這一解釋難以服眾。當(dāng)本土正在遭受持續(xù)空襲，當(dāng)首都的防空警報頻頻拉響，所謂的“本土防御”究竟在防御什么？

要理解國防軍的沉默，必須回溯四十年來伊朗武裝力量的結(jié)構(gòu)性撕裂。

自1979年伊斯蘭革命以來，伊朗就建立了兩支互不統(tǒng)屬的武裝力量。革命衛(wèi)隊被賦予“保衛(wèi)革命”的神圣使命，享有意識形態(tài)的特權(quán)地位和獨(dú)立的情報、經(jīng)濟(jì)、軍事體系。而國防軍雖然人數(shù)更多、裝備更重，卻被刻意邊緣化——不被允許掌握最先進(jìn)的導(dǎo)彈技術(shù)，不被允許參與海外行動，甚至不被允許在核心軍事會議上擁有發(fā)言權(quán)。

這種邊緣化在此次戰(zhàn)爭中達(dá)到了極致。當(dāng)革命衛(wèi)隊的指揮官們在掩體中調(diào)度導(dǎo)彈反擊時，國防軍的將軍們只能在軍營里看著電視新聞。當(dāng)革命衛(wèi)隊的士兵在空襲中陣亡、被追授“烈士”稱號時，國防軍的官兵甚至連進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)的命令都沒有收到。

于是，一個殘酷的現(xiàn)實(shí)浮現(xiàn)出來：對于國防軍而言，這場戰(zhàn)爭本就不是“他們的戰(zhàn)爭”。政權(quán)從未信任過他們，從未賦予他們保衛(wèi)國家的榮譽(yù)，從未讓他們分享抵抗的光榮。那么，當(dāng)炸彈落下，他們憑什么要奮起反抗？當(dāng)政權(quán)需要他們流血時，他們憑什么要回應(yīng)一個從未善待過他們的召喚？

二、人民的冷漠：當(dāng)生存壓過一切

如果說國防軍的沉默是“被邊緣化的必然”，那么普通伊朗民眾的冷漠，則折射出一個政權(quán)更深層的危機(jī)。

在德黑蘭的街頭，生活仍在繼續(xù)。巴扎里的商販照常吆喝，茶館里的老人照常吸水煙，年輕人在社交媒體上刷著關(guān)于轟炸的段子，而不是憤怒的聲討。偶爾有人在空襲后駐足觀看殘骸，但眼神里沒有恐懼，更沒有仇恨——只有一種見慣不怪的麻木。

這種麻木從何而來？

來自四十年的經(jīng)濟(jì)困頓。西方制裁讓里亞爾變成廢紙，通貨膨脹吞噬了每一個家庭的儲蓄，失業(yè)率在年輕人中居高不下。當(dāng)政權(quán)把錢花在支持?jǐn)⒗麃喌陌蜕碃枴⒗璋湍鄣恼嬷鼽h、也門的胡塞武裝時，普通伊朗人只看到自己的購買力在一天天縮水。

來自三十年的社會壓抑。頭巾警察、道德巡邏隊、互聯(lián)網(wǎng)封鎖、言論管控——政權(quán)對民眾生活的干預(yù)無孔不入。年輕一代伊朗人通過衛(wèi)星電視和VPN看到了外部世界的樣子，他們渴望的不是“抵抗”，而是“逃離”。

來自對政權(quán)合法性的根本性質(zhì)疑。2009年的綠色革命、2017年的經(jīng)濟(jì)抗議、2022年的頭巾運(yùn)動，每一次社會動蕩都被暴力鎮(zhèn)壓。政權(quán)用巴斯基民兵的棍棒回應(yīng)民眾的訴求，用革命衛(wèi)隊的子彈回應(yīng)青年的吶喊。那么，當(dāng)政權(quán)面臨外敵入侵，當(dāng)它高喊“國家危亡”時，民眾憑什么要相信這是“他們的國家”？

于是，一個令人窒息的邏輯閉環(huán)形成：政權(quán)不把人民當(dāng)自己人，人民自然不把政權(quán)的戰(zhàn)爭當(dāng)自己的戰(zhàn)爭。當(dāng)炸彈落下，普通伊朗人的第一反應(yīng)不是“我們要保衛(wèi)祖國”，而是“這場戰(zhàn)爭與我何干”？

三、總統(tǒng)的“事不關(guān)己”：誰在背叛誰？

在所有沉默者中，最令人震驚的或許是總統(tǒng)的沉默。

按照伊朗的政治體制，總統(tǒng)并非最高決策者——最高領(lǐng)袖才是真正的權(quán)力核心。但總統(tǒng)畢竟是民選的國家元首，是憲法規(guī)定的“僅次于最高領(lǐng)袖的最高國家官員”。在國家遭遇外敵入侵時，總統(tǒng)本該出現(xiàn)在電視屏幕上，發(fā)表慷慨激昂的抗戰(zhàn)演說；本該前往前線視察，慰問受傷的官兵；本該在國際舞臺上奔走呼號，爭取外部支持。

然而，在此次戰(zhàn)爭中，伊朗總統(tǒng)的表現(xiàn)卻令人費(fèi)解。他極少發(fā)表公開講話，即使發(fā)言也只是泛泛地譴責(zé)“侵略行徑”，沒有任何動員民眾的激情。他沒有前往任何軍事設(shè)施視察，沒有會見任何陣亡者家屬，甚至沒有召開一次全國性的安全會議。

這種“事不關(guān)己”的姿態(tài)，引發(fā)了兩個截然不同的解讀。

一種解讀是：總統(tǒng)與最高領(lǐng)袖之間存在深刻矛盾。穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊的接班本就充滿爭議，他的宗教威望不足，不得不深度綁定革命衛(wèi)隊。而作為民選總統(tǒng)，本就與強(qiáng)硬派存在權(quán)力摩擦。在這種背景下，總統(tǒng)選擇“冷處理”，既是在向最高領(lǐng)袖表達(dá)不滿，也是在為自己留后路——如果戰(zhàn)爭導(dǎo)致政權(quán)崩潰，他可以用“我沒有參與”來撇清關(guān)系。

另一種解讀更為殘酷：總統(tǒng)的沉默，恰恰反映了政權(quán)內(nèi)部對這場戰(zhàn)爭的真實(shí)態(tài)度。最高領(lǐng)袖和革命衛(wèi)隊知道，國防軍不可靠、人民不可靠、甚至總統(tǒng)也不可靠。他們從一開始就沒有指望全國動員，而是將一切希望寄托在革命衛(wèi)隊的孤軍奮戰(zhàn)上。總統(tǒng)的“事不關(guān)己”，不過是這種絕望預(yù)期的公開化而已。

無論是哪種解讀，結(jié)果都是一樣的：在國家最需要團(tuán)結(jié)的時候，最高領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部出現(xiàn)了分裂的裂縫。而這道裂縫，比美以的任何一枚炸彈都更具毀滅性。

四、敵人的定義：當(dāng)政權(quán)與人民成為兩張皮

現(xiàn)在，讓我們回到那個最初的問題：在這場戰(zhàn)爭中，誰才是真正的敵人？

對于革命衛(wèi)隊而言，敵人是美以聯(lián)軍，是那些正在轟炸伊朗軍事設(shè)施的F-35和導(dǎo)彈。這是一個清晰的定義，一個符合官方敘事的定義。

但對于國防軍的軍官而言，敵人或許不只是外部的轟炸機(jī)。那個在四十年里將他們邊緣化、剝奪他們榮譽(yù)、懷疑他們忠誠的政權(quán)，那個讓他們只能在軍營里看著戰(zhàn)爭發(fā)生的體制，真的是“自己人”嗎？

對于普通的伊朗民眾而言，敵人的定義更加復(fù)雜。那些正在轟炸伊朗的美國人當(dāng)然不是朋友，但那些在三十年間鎮(zhèn)壓抗議、逮捕異議者、管控互聯(lián)網(wǎng)的道德警察，那些讓他們的孩子找不到工作、讓他們的積蓄變成廢紙的當(dāng)權(quán)者，又算什么？當(dāng)兩者都讓他們感到痛苦，當(dāng)兩者都在剝奪他們的尊嚴(yán)和生活，究竟誰才是“真正的敵人”？

一個令人不安的答案正在浮現(xiàn)：在這場戰(zhàn)爭中，政權(quán)與人民早已成為兩張皮。政權(quán)為了自己的生存而戰(zhàn)，人民為了自己的生存而沉默。兩者之間沒有共同的目標(biāo)，沒有共享的命運(yùn)，沒有“我們”的感覺。

當(dāng)“國家”這個概念被掏空了實(shí)質(zhì)內(nèi)容，當(dāng)“民族”的敘事被派系利益所綁架，所謂的“衛(wèi)國戰(zhàn)爭”就變成了一幕荒誕劇——臺上的人在流血，臺下的人在看戲，而幕后的導(dǎo)演還在為權(quán)力爭得你死我活。

五、歷史的鏡鑒：那些被人民拋棄的政權(quán)

伊朗的現(xiàn)狀，在歷史上并非孤例。

1979年，當(dāng)霍梅尼乘坐飛機(jī)返回德黑蘭時，巴列維國王的軍隊擁有世界上最先進(jìn)的裝備，卻幾乎沒有進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的抵抗。原因很簡單：軍隊已經(jīng)不再相信國王，人民已經(jīng)不再支持王朝。巴列維的“白色革命”雖然推動了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，卻未能建立政權(quán)與人民之間的情感紐帶。當(dāng)革命來臨，軍隊選擇倒戈，人民選擇狂歡，國王只能流亡。

2011年，當(dāng)阿拉伯之春席卷中東時，穆巴拉克在埃及掌權(quán)三十年，擁有美國每年13億美元的軍事援助，擁有裝備精良的數(shù)十萬大軍。然而，當(dāng)百萬民眾涌向解放廣場，軍隊選擇了中立，穆巴拉克只能下臺。原因同樣簡單：軍隊不愿為失去人心的政權(quán)屠殺同胞。

2024年，當(dāng)阿薩德政權(quán)在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中苦苦掙扎時，它之所以能夠存活下來，恰恰是因為外部支持——俄羅斯的空襲、伊朗的革命衛(wèi)隊、黎巴嫩的真主黨。如果只靠敘利亞人民和敘利亞政府軍，阿薩德早已重蹈穆巴拉克的覆轍。

這些歷史教訓(xùn)指向同一個結(jié)論：一個政權(quán)如果不能贏得人民的認(rèn)同，就無法在真正的危機(jī)中生存。無論它擁有多少導(dǎo)彈、多少軍隊、多少盟友，當(dāng)人民選擇沉默，當(dāng)軍隊選擇旁觀，當(dāng)內(nèi)部出現(xiàn)分裂，外部的敵人只需輕輕一推，大廈就會轟然倒塌。

六、德黑蘭的未來：沉默之后的雷鳴

回到2026年的德黑蘭。

美以的轟炸終將結(jié)束，戰(zhàn)火終將平息。但當(dāng)硝煙散去，當(dāng)革命衛(wèi)隊的傷亡數(shù)字被統(tǒng)計完畢，當(dāng)最高領(lǐng)袖的寶座最終坐穩(wěn)，一個比戰(zhàn)爭更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)將浮出水面：如何面對那些沉默的國防軍、冷漠的人民、事不關(guān)己的總統(tǒng)？

國防軍的沉默可以被懲罰，但懲罰只會加深隔閡；人民的冷漠可以被鎮(zhèn)壓，但鎮(zhèn)壓只會積蓄怒火；總統(tǒng)的“事不關(guān)己”可以被清算，但清算只會暴露分裂。真正的解決方案只有一個：重建政權(quán)與人民之間的紐帶，讓人民相信這個國家值得保衛(wèi)，讓軍隊相信這個政權(quán)值得效忠。

然而，四十年來的路徑依賴已經(jīng)根深蒂固。革命衛(wèi)隊不會放棄特權(quán)，最高領(lǐng)袖不會放松控制，意識形態(tài)不會向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。在可預(yù)見的未來，伊朗很可能繼續(xù)沿著老路走下去——用更多的鎮(zhèn)壓回應(yīng)沉默，用更多的空話回應(yīng)冷漠，用更多的派系斗爭回應(yīng)分裂。

直到某一天，沉默累積成雷鳴，冷漠轉(zhuǎn)化為行動，分裂演變?yōu)楸浪?/p>

那一天何時到來，無人能夠預(yù)測。但有一點(diǎn)可以確定：當(dāng)那一天真的來臨，當(dāng)?shù)潞谔m的街頭再次涌起人潮，當(dāng)國防軍的坦克再次出現(xiàn)在城市邊緣，當(dāng)總統(tǒng)府再次傳出變節(jié)的消息，歷史學(xué)家們會回望2026年的這個春天，回望那些在美以轟炸中沉默的夜晚，然后寫下這樣一行字：

“政權(quán)在那一刻已經(jīng)死去，只是炸彈落下得太晚，沒能讓人們及時聽見尸體倒下的聲音。”

結(jié)語

誰才是敵人？

對于伊朗而言，答案從未如此復(fù)雜，也從未如此簡單。外部的轟炸機(jī)是敵人，內(nèi)部的隔閡是更大的敵人。美以的導(dǎo)彈可以摧毀軍事設(shè)施，但無法摧毀一個政權(quán)；真正能摧毀政權(quán)的，永遠(yuǎn)是它自己的分裂、冷漠與失信。

當(dāng)國防軍選擇旁觀，當(dāng)人民選擇沉默，當(dāng)總統(tǒng)選擇事不關(guān)己，德黑蘭的夜空被照亮的瞬間，照出的不只是被炸毀的軍事基地，更是一個政權(quán)在人民心中早已崩塌的根基。

而這，或許才是這場戰(zhàn)爭中，最致命的真相。