紹興律師：明知無(wú)證仍經(jīng)營(yíng)被罰，法院：損失自己擔(dān)

——紹興律師郝小青解析一起合同糾紛案

在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，證照齊全是最基本的要求。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者明知自己不具備相應(yīng)資質(zhì)，卻仍冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，最終被行政處罰，這筆損失該由誰(shuí)承擔(dān)？是轉(zhuǎn)讓人，還是經(jīng)營(yíng)者自己？近日，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)的一起合同糾紛案，對(duì)此給出了明確的司法答案。

一、 案情簡(jiǎn)介：一個(gè)“無(wú)證經(jīng)營(yíng)”的餐廳引發(fā)的糾紛

原告李軍軍經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了被告嘉煲公司的法定代表人張正兵。張正兵稱其有資源能取得華靳公司處餐廳的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并可以轉(zhuǎn)包。2021年4月，李軍軍與張正兵達(dá)成口頭協(xié)議，以25萬(wàn)元的價(jià)格受讓嘉煲公司承包的“華平智選園餐廳”，包括餐廳所有設(shè)備。

然而，轉(zhuǎn)讓后，張正兵并未為李軍軍辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營(yíng)許可證，李軍軍只能以嘉煲公司員工的名義經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)期間，因群眾舉報(bào)，市場(chǎng)監(jiān)督管理局上門查處，認(rèn)定李軍軍無(wú)證經(jīng)營(yíng)，對(duì)其作出行政處罰，罰沒(méi)款共計(jì)23.9萬(wàn)余元。李軍軍無(wú)力支付，被列為失信被執(zhí)行人。

2021年8月，李軍軍與張正兵簽署協(xié)商函，約定張正兵退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)22萬(wàn)元（扣除房租水電后實(shí)際退還20萬(wàn)元左右），李軍軍搬離設(shè)備。但李軍軍認(rèn)為，自己因行政處罰遭受巨大損失，三被告（嘉煲公司、張正兵、華靳公司）應(yīng)共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失48萬(wàn)余元及律師費(fèi)2萬(wàn)元。

二、 法院判決：駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理，判決駁回原告李軍軍的全部訴訟請(qǐng)求。

法院認(rèn)為：

1. 原告知曉經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀：從微信聊天記錄看，李軍軍明知受讓的餐廳不能進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)加工制作食品，且其曾因無(wú)證配送盒飯被查封，清楚無(wú)證經(jīng)營(yíng)的后果。被告未隱瞞相關(guān)情況。
2. 自身過(guò)錯(cuò)是主因：李軍軍自行添置灶臺(tái)等設(shè)備進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)加工，違反法律規(guī)定，導(dǎo)致行政處罰，該結(jié)果不能歸咎于被告。且其在調(diào)查中不配合，導(dǎo)致從重處罰，責(zé)任在己。
3. 合同已解除并處理完畢：2021年8月，雙方已就轉(zhuǎn)讓費(fèi)退還、設(shè)備搬離等達(dá)成一致并履行，李軍軍再主張賠償無(wú)依據(jù)。

三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點(diǎn)

1. 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)

從事食品經(jīng)營(yíng)，必須取得食品經(jīng)營(yíng)許可證。這是法律的紅線，不容試探。李軍軍明知餐廳不能現(xiàn)場(chǎng)加工，卻自行添置設(shè)備、無(wú)證經(jīng)營(yíng)，其行為本身違法，由此產(chǎn)生的行政處罰理應(yīng)由其自行承擔(dān)。

2. 轉(zhuǎn)讓人的告知義務(wù)與受讓人的審慎義務(wù)

轉(zhuǎn)讓人在轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所時(shí)，應(yīng)如實(shí)告知相關(guān)經(jīng)營(yíng)限制。但受讓人作為經(jīng)營(yíng)者，也應(yīng)主動(dòng)了解、審慎判斷。本案中，李軍軍曾因無(wú)證配送被查封，其對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)有清醒認(rèn)識(shí)，卻仍冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，其過(guò)錯(cuò)明顯大于轉(zhuǎn)讓人。

3. 合同解除后的“一攬子”處理效力

2021年8月，雙方簽署協(xié)商函，就轉(zhuǎn)讓費(fèi)退還、設(shè)備搬離、費(fèi)用結(jié)清等達(dá)成一致并履行。該協(xié)議是對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的最終處理，李軍軍再就同一事項(xiàng)主張賠償，缺乏依據(jù)。

四、 紹興律師郝小青給經(jīng)營(yíng)者的實(shí)用建議

1. 經(jīng)營(yíng)前務(wù)必證照齊全

無(wú)論是開(kāi)餐廳、辦工廠還是做任何需要許可的生意，都必須先取得相應(yīng)證照。切勿心存僥幸，否則輕則行政處罰，重則刑事責(zé)任。

2. 受讓經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，務(wù)必核實(shí)資質(zhì)

接手他人轉(zhuǎn)讓的店鋪、餐廳等，應(yīng)核實(shí)其是否具備合法經(jīng)營(yíng)所需的所有證照。若轉(zhuǎn)讓人承諾“先經(jīng)營(yíng)后辦證”，應(yīng)要求其書面承諾并明確違約責(zé)任，切勿輕信口頭保證。

3. 了解自身過(guò)錯(cuò)與損失的關(guān)系

行政處罰的直接原因是違法行為。若經(jīng)營(yíng)者自身違法，即便轉(zhuǎn)讓人有未告知的過(guò)錯(cuò)，主要責(zé)任仍在經(jīng)營(yíng)者自己。法律不會(huì)為違法行為“買單”。

4. 合同解除后及時(shí)了結(jié)，避免反復(fù)

合同解除后，雙方應(yīng)就財(cái)產(chǎn)返還、費(fèi)用結(jié)算等達(dá)成書面協(xié)議，并盡快履行。一旦協(xié)議履行完畢，再就同一事由主張權(quán)利，極難獲得支持。

五、 結(jié)語(yǔ)

本案是一堂生動(dòng)的商事法律課。它清晰地告訴我們：經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn)，守法是底線。轉(zhuǎn)讓人的承諾再動(dòng)聽(tīng)，也抵不過(guò)一紙?jiān)S可證的法律效力。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者選擇無(wú)視法律、鋌而走險(xiǎn)時(shí)，就必須為自己的選擇承擔(dān)后果。法律保護(hù)合法權(quán)益，但絕不保護(hù)違法行為。

免責(zé)聲明：本文基于公開(kāi)裁判文書進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評(píng)析，旨在傳播法律知識(shí)，不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見(jiàn)。具體法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、公司治理及民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域