佳文回溯｜中國縣域城鎮(zhèn)化再抉擇——社會性流動的重大轉(zhuǎn)向與系統(tǒng)性構(gòu)建

劉建娥

云南大學(xué)

民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院

教授

凌巍

云南大學(xué)

民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院

博士研究生

中國縣域城鎮(zhèn)化再抉擇

——社會性流動的重大轉(zhuǎn)向與系統(tǒng)性構(gòu)建

來源 | 《社會學(xué)研究》2023年第3期

作者 | 劉建娥、凌巍

責(zé)任編輯 | 趙夢瑤

我國城鎮(zhèn)化從以追求收入增長的市場性流動開始轉(zhuǎn)向家庭式就近遷移的社會性流動新階段。本文基于2011—2018年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，采用年齡—時期—世代效應(yīng)模型，檢視流動人口的主體選擇與城鎮(zhèn)化政策驅(qū)動的互動效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，年齡效應(yīng)呈現(xiàn)“倒U形”軌跡，時期效應(yīng)體現(xiàn)為“V形”波動中總體向上的態(tài)勢，世代效應(yīng)則反映了新生代就近縣域城鎮(zhèn)化偏好。總體來看，縣域流動人口的占比偏低，亟待通過結(jié)構(gòu)性優(yōu)化構(gòu)建社會性流動重大轉(zhuǎn)向的系統(tǒng)性方案，以回應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略，消弭“拆分型生產(chǎn)體制”的形成機制及社會風(fēng)險，重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系。

一、研究問題的提出

截至2022年，我國已順利實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃制定的“三個1億人”發(fā)展目標(biāo)提出的“1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶的新型城鎮(zhèn)化”，但1億人在中西部地區(qū)以縣城和重點鎮(zhèn)為支撐的就近城鎮(zhèn)化仍然懸而未決，成為“十四五”期間新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級面臨的重大挑戰(zhàn)。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年農(nóng)民工數(shù)量比上年減少517萬人，首次出現(xiàn)負(fù)增長，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口呈現(xiàn)“返城不返鄉(xiāng)”“離土、出村、不返鄉(xiāng)”以及縣內(nèi)城鄉(xiāng)“雙棲”新遷移態(tài)勢（李培林，2021；劉守英、王一鴿，2018；楊傳開，2019）。中西部地區(qū)易地扶貧搬遷、九湖治理及生態(tài)移民政策帶動農(nóng)民大規(guī)模向縣域城鎮(zhèn)集聚。市場、政府和遷移家庭多層面的合力驅(qū)動，將縣域推向新型城鎮(zhèn)化的前沿陣地，城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型面臨十字路口的再抉擇。2020年中央經(jīng)濟工作會議、中央農(nóng)村工作會議指出要堅持?jǐn)U大內(nèi)需戰(zhàn)略點，充分挖掘縣鄉(xiāng)消費潛力，將縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點。發(fā)展縣域經(jīng)濟、推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化已明確寫入《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》及2023年中央一號文件等國家重磅政策強調(diào)引導(dǎo)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)、向縣域梯度轉(zhuǎn)移，完善縣域綜合服務(wù)功能，深入推進縣域農(nóng)民工市民化及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人員就近就地城鎮(zhèn)化。縣域城鎮(zhèn)化是人口向縣域集聚的過程，學(xué)界通常將其界定為包含縣、區(qū)、縣級市、旗在內(nèi)的縣級行政區(qū)的城鎮(zhèn)化（魏后凱，2005；蘇紅鍵，2021）。我國現(xiàn)有1812個縣級行政區(qū)，政策實踐中主要以“縣級市城區(qū)、特大鎮(zhèn)和特色小鎮(zhèn)”作為縣域城鎮(zhèn)化的目標(biāo)區(qū)域。縣域城鎮(zhèn)化不僅是人口大國應(yīng)對社會風(fēng)險、減少“候鳥式遷移”的重要策略，也是帶動內(nèi)需、促進國家經(jīng)濟增長和實施鄉(xiāng)村振興的政策抓手。本研究嘗試探討以下三個問題：第一，基于市場性流動與社會性流動的理論內(nèi)涵和階段性特征，厘清流動轉(zhuǎn)向的發(fā)生機理，構(gòu)建社會性流動重大轉(zhuǎn)向與縣域城鎮(zhèn)化的理論解釋框架。第二，基于縱向數(shù)據(jù)的趨勢研究和動態(tài)監(jiān)測，對縣域人口流動的波動態(tài)勢和演進規(guī)律做出全景式描述，提升縣域人口流動、波動及社會發(fā)展的“能見度”。第三，通過年齡—時期—世代模型（Age-Period-Cohort Model，簡稱APC模型），檢視經(jīng)濟體制與社會結(jié)構(gòu)雙重轉(zhuǎn)型背景下政策驅(qū)動與主體選擇的形塑脈絡(luò)，構(gòu)建社會性流動的系統(tǒng)性方案，探討縣域城鎮(zhèn)化的可能路徑，為推進城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展帶來啟示。

二、縣域城鎮(zhèn)化的理論爭議及分析框架

（一）縣域城鎮(zhèn)化的挑戰(zhàn)與機遇

早在20世紀(jì)30年代，梁漱溟先生在鄉(xiāng)村建設(shè)行動中就提出過“農(nóng)村小城鎮(zhèn)”概念。到了1984年，費孝通先生率先全面提出優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)這一中國特色城鎮(zhèn)化路徑。20世紀(jì)90年代末，鑒于遍地開花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)暴露出污染和資源浪費等問題，以集聚效應(yīng)和規(guī)模效益為主導(dǎo)優(yōu)勢的大城市擴展模式成為主流，逐步形成大城市偏好及路徑依賴。然而，由于城市過度擴展、聚集效應(yīng)下降，城鎮(zhèn)化變?yōu)榇址判屯恋爻擎?zhèn)化及人口“半城鎮(zhèn)化”，甚至異化為“房地產(chǎn)化”（盧暉臨、粟后發(fā)，2021；魏后凱，2016；王小魯、夏小林，1999），2億多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口并未從市場性流動和經(jīng)濟高速發(fā)展中同步、同等獲益，尤其是農(nóng)民工群體的經(jīng)濟社會地位下降，城鄉(xiāng)差距不斷拉大（關(guān)信平，2014；田豐，2017；張國勝、許煜，2021）。縣域城鎮(zhèn)化的前景是“柳暗花明”還是“鏡花水月”？從發(fā)展趨勢及機遇來看，辜勝阻等（1991、2008）以增長極理論為依據(jù)提出以縣城為中心的農(nóng)村城鎮(zhèn)化道路。有學(xué)者認(rèn)為，以縣域經(jīng)濟和強鎮(zhèn)崛起為依托的就近城鎮(zhèn)化可發(fā)揮適度集聚效應(yīng)，使縣城成為城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵切入點（李強等，2017；李燕凌、代密，2022）。也有人認(rèn)為，要從未來風(fēng)險管控和降低經(jīng)濟社會成本的角度，擺脫大城市路徑依賴（李鐵，2020；Kissler et al.，2020）。王春光（2019）指出，縣城是帶動城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，應(yīng)聚焦“城鄉(xiāng)兩棲者”構(gòu)建新城鄉(xiāng)關(guān)系，探索“第三條城鎮(zhèn)化道路”。斬斷鄉(xiāng)村之根“去鄉(xiāng)入城”的單向現(xiàn)代化范式已經(jīng)不足以捕捉當(dāng)下的現(xiàn)實，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土反復(fù)拉扯、循環(huán)流動，拼湊出復(fù)雜、多元的中國式城鄉(xiāng)關(guān)系（夏柱智、賀雪峰，2017；王歐，2022）。但是，縣域城鎮(zhèn)化面臨的問題與挑戰(zhàn)也帶來“轉(zhuǎn)型焦慮”。縣域政府運作中的金融化傾向及地方債高企導(dǎo)致縣域產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟支撐不足（楊典、歐陽璇宇，2020）。地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性差異加劇縣域城鎮(zhèn)化的不確定性風(fēng)險，尤其是中西部地區(qū)縣域缺乏產(chǎn)業(yè)支撐和工業(yè)基礎(chǔ)，沒有充足的就業(yè)機會，縣域買房可能造成家庭債務(wù)，影響家庭可持續(xù)發(fā)展能力。農(nóng)民向縣域流動并不意味著生活狀態(tài)的改善和發(fā)展機會的增加（賀雪峰，2021；桂華，2022）。強制性行政征地導(dǎo)致土地紅利和集體經(jīng)濟收益轉(zhuǎn)移，縣域動遷農(nóng)戶收入恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展計劃乏力，生計利益受到嚴(yán)重?fù)p害（陳光金等，2014）。縣域城鎮(zhèn)化面臨一系列經(jīng)濟和社會發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)融合地帶成為社會治理的薄弱環(huán)節(jié)，同時也成為體制機制創(chuàng)新的重要窗口。

（二）理論分析框架

我國人口遷移流動軌跡始終受到市場因素、區(qū)域經(jīng)濟政策及戶籍相關(guān)社會政策多重驅(qū)動機制的影響，即“計劃中有市場、市場中有計劃”。改革開放以來中國式現(xiàn)代化路徑以經(jīng)濟體制變革和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型同時進行為基本特征，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、體制轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整和價值取向的轉(zhuǎn)變共同構(gòu)成新發(fā)展“轉(zhuǎn)型論”的實質(zhì)內(nèi)涵（李培林，2021，2023）。只有將縣域城鎮(zhèn)化的演進邏輯置于中國式現(xiàn)代化連續(xù)譜式的整體結(jié)構(gòu)改進中，才能厘清流動人口主體選擇與策略性多元遷移模式的形成軌跡。如圖1所示，若根據(jù)流動發(fā)生的社會機制和社會形態(tài)區(qū)分界定市場性流動與社會性流動，那么在城鎮(zhèn)化初期階段，以收入最大化為目標(biāo)的市場性流動受到地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)機會的影響，表現(xiàn)為流動人口以勞動力外出務(wù)工身份角色進行的遠距離跨省流動，形成從中西部欠發(fā)達地區(qū)向東部發(fā)達地區(qū)和大中城市流動的遷移潮流。這個階段國家主要通過落戶限制對大城市規(guī)模擴張和人口高度迅速集聚進行宏觀調(diào)節(jié)和政策規(guī)制。具體而言，差異化落戶政策、公共服務(wù)及相關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療社會政策對遷移定居選擇產(chǎn)生直接影響，而宏觀層面的地區(qū)性產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟開放政策及區(qū)域發(fā)展政策等形成間接影響。到了城鎮(zhèn)化中后期轉(zhuǎn)型階段，制度藩籬的政策規(guī)制效應(yīng)加劇“半城鎮(zhèn)化”和市民化困境，鑒于此，2014年國家提出以人為核心、城鄉(xiāng)融合及以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化進入社會性流動新階段具體表現(xiàn)為以下兩個方面：一方面，地區(qū)之間經(jīng)濟水平和就業(yè)機會差異逐步降低；另一方面，兼顧“半工伴讀”、農(nóng)民兼業(yè)化、家庭代際照顧等綜合性因素，同時，還伴隨流動人口自身的觀念轉(zhuǎn)變和價值多元化，從早期改善老家居住條件逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ优逃唾Y本的投資升級。以家庭綜合收益最大化、風(fēng)險和代價最小化為考量的社會性流動開始顯現(xiàn)，并逐漸形成“大中城市遷移”“縣域就近就地遷移”及“返鄉(xiāng)回流”差異化、策略性多元遷移模式并存的格局。在經(jīng)濟與社會交織疊嵌的“后遷移時代”（劉建娥、凌巍，2022），國家層面重新重視并大力推動縣域城鎮(zhèn)化，基于對社會性流動重大轉(zhuǎn)向的科學(xué)研判做出時代性、歷史性再抉擇。

市場性流動與社會性流動的理論內(nèi)涵與邏輯關(guān)聯(lián)如表1所示。遷移初期以個體勞動力暫時性、短期性流動為特征，哪里有就業(yè)，哪里收入高，農(nóng)民就到哪里去，流動人口以“懸浮”姿態(tài)從事著高強度勞動，為了追求特定目標(biāo)而忽略或忍耐并不認(rèn)同的生活現(xiàn)狀（Xiang,2021；賀雪峰，2021）。正如強調(diào)收入增加并不一定導(dǎo)致幸福增加的“伊斯特林悖論”（Easterlin et al.，2012）所指出的那樣，大城市偏好的遠距離流動模式使經(jīng)濟收入增長以家庭福祉的下降為代價，“拆分型生產(chǎn)體制”加大了家庭成員的心理成本和社會代價。遷移中后期社會性流動轉(zhuǎn)向具有家庭式長期遷移、縣城購房安家及“半工伴讀”等典型特征，并伴隨著進城農(nóng)民思想和行為習(xí)慣重塑（桂華，2022），從追求物質(zhì)生活改善到重視子女教育、代際發(fā)展、心理融入等更高、更多元的價值追求。總體而言，市場性流動是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移流動的經(jīng)濟基礎(chǔ)和階段性過程；社會性流動是發(fā)展結(jié)果和融入目標(biāo)，也是實現(xiàn)內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的社會條件。如果市場性流動向社會性流動的轉(zhuǎn)型，得不到政府和社會的充分重視與積極應(yīng)對，政府與社會如果一味地強調(diào)市場力量和效率原則，固守大中城市偏好和遠距離流動的單向路徑，放任經(jīng)濟資源和教育等公共資源向大城市和中心城區(qū)集中，而縣域地區(qū)社會的公共資源供給長期缺失滯后，那么，“拔根”城鎮(zhèn)化帶來的風(fēng)險和代價難以避免。

三、文獻述評和研究假設(shè)

年齡效應(yīng)、生命歷程理論及家庭生命周期理論研究指出，個體行為會伴隨生命歷程和社會角色更替而產(chǎn)生與年齡相關(guān)的變遷效應(yīng)，行動主體對社會環(huán)境的選擇也在不斷形塑其生命歷程（包蕾萍，2005；李強等，1999）。選擇在臨近縣域范圍內(nèi)就近就業(yè)的青年流動人口是為了盡可能規(guī)避失業(yè)風(fēng)險（操小晉等，2021）；隨著年齡、工作經(jīng)驗及人力資本的增長，流動人口更可能從縣域流向大中城市地區(qū)，選擇獲得更高收入回報的異地城鎮(zhèn)化。家庭生命周期對流動人口居留意愿具有復(fù)雜的影響，已婚已育、年齡居中的流動人口須兼顧家庭照顧和經(jīng)濟責(zé)任，傾向于向鄉(xiāng)鎮(zhèn)回流（蔣文等，2021；林李月等，2021）。住房可負(fù)擔(dān)性會對家庭形成期產(chǎn)生擠出效應(yīng)，公共服務(wù)水平會對家庭擴張期形成引力效應(yīng)，社會融入度則對家庭萎縮期帶來引力效應(yīng)（于瀟、徐英東，2021）。

時期效應(yīng)相關(guān)研究則表明，特定歷史調(diào)查階段的宏觀經(jīng)濟、社會、人口狀況對流動人口產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。國家從制度設(shè)計層面開始回應(yīng)社會性流動需求，改善縣域城鎮(zhèn)化的公共資源供給，政策明顯轉(zhuǎn)向始于2014年，2020年以縣城為切入點，推進城鄉(xiāng)融合被置于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展策略首要政策目標(biāo)。2020年國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于加快開展縣城城鎮(zhèn)化補短板強弱項工作的通知》，2022年《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》出臺，中央層面全面啟動部署推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化行動方略、高質(zhì)量完成120個縣城建設(shè)示范地區(qū)政策目標(biāo)，要求“補短板、強弱項”，推進縣城配套設(shè)施和公共服務(wù)提質(zhì)增效，滿足農(nóng)民到縣城就業(yè)安家需要。2022年中央一號文件14處提及“縣域”。從對縣域城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的“政策賦能”看，決策層次之高、改革措施之實、推進力度之大，在我國城鎮(zhèn)化歷史上前所未有（黃俊堯，2022；雷剛，2022）。落戶縣城是解決階段性貧困家庭城鎮(zhèn)化和新生代體面進城的可行途徑，新生代流動人口更可能流入縣域較低層級城市，便于獲得住房產(chǎn)權(quán)（章錚，2020；劉麗娟，2020；穆學(xué)英等，2022）。

政策演進與世代效應(yīng)的相關(guān)研究指出，早年的生活條件、社會因素或社會經(jīng)歷對同一出生世代人群產(chǎn)生持久穩(wěn)定的影響（Mannheim,1970；Zhou & Hou,1999；吳敏、熊鷹，2021）。1958年制定的《中華人民共和國戶口登記條例》，限制農(nóng)村人口向城市自由流動（孫中偉、劉林平，2018），因此，“50后”“60后”農(nóng)村人口在其青年時代大多只能在鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)或進入當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。1984年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于農(nóng)民進入集鎮(zhèn)落戶的通知》，允許并鼓勵農(nóng)民自理口糧進城務(wù)工經(jīng)商，戶籍制度開始松動，以“70后”為主體的市場性流動異軍突起。21世紀(jì)以來，差異化落戶改革助推大中城市的流動偏好，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃綱要（2014—2020年）》以及《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》均指出，城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)向以人為中心、加快推進市民化，為500萬以下人口的大中型城市全面取消落戶限制消除制度性障礙。特別是近年來社會性流動轉(zhuǎn)向與縣域就近城鎮(zhèn)化新發(fā)展態(tài)勢，對“80后”“90后”和“00后”新生代流動人口的定居選擇形成顯著的政策驅(qū)動效用。

基于上述理論和政策研究，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：流動人口的縣域居留行為隨年齡變化波動呈現(xiàn)“U形”關(guān)系，即人力資本薄弱的青年流動人口更傾向選擇縣域，隨著年齡的增長和資本累計，縣域居留比率開始降低；已婚、已育的中間年齡流動人口選擇居留縣域地區(qū)的概率呈上升趨勢。

假設(shè)2：人口流動態(tài)勢受到新型城鎮(zhèn)化政策激勵和規(guī)制的雙重影響，差異化落戶和市民化政策激勵會強化地級市及以上的流動偏好；大中城市聚集效應(yīng)下降，而定居成本和流動風(fēng)險日益增長，及制度藩籬和政策規(guī)制的復(fù)雜影響，縣域回流集聚呈上升態(tài)勢。

假設(shè)3：流動人口縣域居留行為存在顯著世代差異，“50后”“60后”及“70后”流動人口的縣域居留率會隨著出生世代的后推而下降，“80后”“90后”和“00后”新生代流動人口的縣域居留率會隨著出生世代的后推不斷攀升。

已有研究大多基于地區(qū)個案和截面數(shù)據(jù)，圍繞縣域城鎮(zhèn)化的基本問題和發(fā)展路徑做出探討，但缺乏全國性、整體性縱向數(shù)據(jù)的動態(tài)觀測和經(jīng)驗驗證，對政策規(guī)制和主體選擇雙向建構(gòu)的內(nèi)在邏輯缺乏確切闡釋。縣域流動受到地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟政策間接影響，也有來自市場層面就業(yè)收入水平及市民化相關(guān)政策的直接影響，同時要充分考慮個體層面如年齡、教育、婚姻家庭狀況等主體因素的內(nèi)在影響。本研究不再局限于區(qū)塊（流出地、流入地）、片段（截面數(shù)據(jù)）及局部問題的碎片化研究，而從整體性、系統(tǒng)性視角出發(fā)，將個體生命周期置于城鎮(zhèn)化政策發(fā)展不同階段的結(jié)構(gòu)性情景中，采用年齡—時期—世代模型，基于縱向大數(shù)據(jù)的經(jīng)驗觀察，系統(tǒng)闡釋新型城鎮(zhèn)化國家策略引導(dǎo)并規(guī)制縣域城鎮(zhèn)化人口演進的政策邏輯。

四、實證策略與變量設(shè)置

（一）數(shù)據(jù)

本研究使用國家衛(wèi)生和計劃生育委員會（2018年更名為國家衛(wèi)生健康委員會）發(fā)布的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（China Migrants Dynamic Survey，簡稱CMDS）。數(shù)據(jù)收集采取分層、多階段、與規(guī)模成比例PPS抽樣方法，調(diào)查范圍廣，樣本量大，代表性強。本研究采用2011—2018年共8期橫截面數(shù)據(jù)，以調(diào)查時點16~59周歲勞動年齡流動人口為研究對象。剔除在關(guān)鍵變量上存在數(shù)據(jù)缺失的樣本，2011—2018年每年樣本量分別為93257、156409、197820、200364、200722、160877、159527、145692。

（二）實證策略

流動人口縣域居留行為模式的社會變遷伴隨著年齡、時期及世代三種時間因素的共同作用，單一時間維度會混雜其他時間因素的干擾作用，導(dǎo)致分析結(jié)果出現(xiàn)偏誤。APC模型能夠剝離不同維度時間因素的干擾，捕捉年齡、時期、世代變量分別對目標(biāo)變量的凈影響效應(yīng)（奧布萊恩，2018）。學(xué)界常用約減的二因子模型、非線性參數(shù)轉(zhuǎn)換、代理變量方法、內(nèi)生因子法等方法來克服常規(guī)多元線性回歸模型估計出現(xiàn)的模型系數(shù)不可識別和共線性問題（Kupper et al.，1985; Wilmoth, 1990; O’Brien, 2000; Yang et al.，2004）。分層年齡—時期—世代—交叉分類隨機效應(yīng)模型(Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，簡稱HAPC-CCREM )適用于多期橫截面微觀數(shù)據(jù)，該模型將年齡變量置于模型的個體層次，將時期與世代作為環(huán)境變量置于群體層次，形成個體年齡嵌套于時期與世代的多層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以規(guī)避三者在同一層面導(dǎo)致的模型不可識別問題（Yang et al.，2008）。本研究構(gòu)建以流入地區(qū)為因變量的APC模型，控制各維度時間因素對流動人口縣域居留行為的影響，檢驗影響縣域地區(qū)流動人口居留行為變化的年齡—時期—世代效應(yīng)。采用STATA15軟件進行數(shù)據(jù)清洗和描述性統(tǒng)計分析，應(yīng)用SAS9.4軟件進行HAPC-CCREM模型估計，并使用EXCEL做圖表處理。本研究因變量為二分類變量，適用于構(gòu)建廣義線性分層混合模型，該模型的數(shù)學(xué)表達式如下。

（三）變量設(shè)置

1.因變量與自變量。（1）以流動人口在調(diào)查時點的流入地區(qū)類型為因變量。在調(diào)查問卷中，流動人口本次流入地區(qū)分別記錄為省、市、區(qū)（縣）三個指標(biāo)。不同調(diào)查時期會存在區(qū)縣撤并變動，本研究使用REGEXM命令識別流動人口的當(dāng)年流入地區(qū)，并將其標(biāo)記分組為三種類型：省會/直轄市(含縣級市)、地級市（含縣級市）、縣域地區(qū)（含縣城、旗、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）。將流入地區(qū)類型設(shè)置成二分變量，縣域地區(qū)賦值為“1”，省會/直轄市和地級市賦值為“0”。（2）核心自變量為年齡、時期和出生世代。年齡是流動人口從出生到被調(diào)查時點所經(jīng)歷的時間跨度，反映個體所處的生命周期階段；時期是流動人口被調(diào)查的時點，體現(xiàn)個體被調(diào)查時所處的社會發(fā)展階段；世代是流動人口的出生時點，蘊含個體共同經(jīng)歷的時代背景和歷史事件（任莉穎，2019；高海燕等，2022）。世代分組可依據(jù)樣本數(shù)據(jù)特點和研究需要，以3歲、6歲、10歲一組進行出生世代的年齡劃分（石超、喬曉春，2017；李婷，2018；石智雷等，2020）。本研究樣本數(shù)據(jù)覆蓋年齡范圍為16~59歲，對應(yīng)的出生年份為1952—2002年，以5年為一組，設(shè)置10個出生世代組(1952—1956，1957—1961，…，1997—2002)。為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究根據(jù)不同的世代分組方式（3年一組、5年一組、6年一組和10年一組）分別進行APC模型構(gòu)建，模型的估計結(jié)果均無明顯差異。比較而言，以5年為一組的分組方式建模更能滿足信息豐富性，又相對節(jié)省模型運算成本，所以本研究選擇以5年為一組的方式建模。

2.控制變量。本研究的控制變量包括性別（男=1，女=0）、受教育程度（高中及以上=1，初中及以下=0）、戶口性質(zhì)（農(nóng)業(yè)戶口=1，城鎮(zhèn)戶口=0）、婚姻狀況（在婚=1，不在婚=0）、孩子個數(shù)（有孩子=1，無孩子=0）以及所在區(qū)域（分為東部、中部、西部、東北部）。統(tǒng)計結(jié)果均已加權(quán)。

五、實證結(jié)果分析

（一）中國流動人口分布結(jié)構(gòu)總體變化趨勢及其差異分析

2011—2018年縱向數(shù)據(jù)結(jié)果如圖2所示。縣域流動人口的占比總體偏低，8年間徘徊在9.34%~14.14%，地級市的占比最高，保持50%的“半壁江山”，縣域地區(qū)、地級市、省會/直轄市流動人口規(guī)模總體占比大致穩(wěn)定在1∶5∶3。縣域流動人口與地級市流動人口呈現(xiàn)此消彼長的態(tài)勢，2013年縣域流動人口下降4個百分點，同年，地級市則上升4個百分點。2015年縣域流動人口比2014年上升4個百分點，達到最高值14.14%。縣域在流動人口格局中占比最低，人口大規(guī)模回流、常態(tài)化的縣域城鎮(zhèn)化尚未出現(xiàn)，現(xiàn)有的縣域流動人口規(guī)模與國家提出的大力推進縣域城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型發(fā)展策略存在較大的差距。

2011、2014和2018三年的截點數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表2所示，新生代呈現(xiàn)縣域流動偏好，縣域青年流動人口占比先下降后上升，而地級市和省會/直轄市青年流動人口占比則是不斷下降。縣域流動人口的教育水平偏低。已婚、農(nóng)業(yè)戶口占流動人口的主體，2018年各類地區(qū)已婚流動人口均已超過7成。流動人口的性別結(jié)構(gòu)沒有明顯的地區(qū)和時期差異。縣域流動人口家庭收入水平偏低，到2018年，縣域流動人口家庭月收入低于地級市1418.88元（17.2%），低于省會/直轄市1652.87元（19.49%），縣域流動人口家庭月收支結(jié)余低于地級市631.14元（15.06%），低于省會直轄市681.81元（16.07%）。

（二）流動人口縣域居留行為HAPC-CCREM模型分析

HAPC-CCREM模型估計結(jié)果見表3。A部分匯報模型固定效應(yīng)估計結(jié)果，用于分析第一層（個體層）模型中自變量對流動人口縣域居留行為的影響。B部分匯報模型隨機效應(yīng)估計結(jié)果，用于分析第二層（群體層）模型中時期和世代變量對流動人口縣域居留行為的影響。C部分報告模型的擬合效果統(tǒng)計量。系數(shù)估計值為正，表明相應(yīng)自變量對因變量的概率優(yōu)勢比越大，即流動人口發(fā)生縣域居留行為的比例越高。在個體層面上，年齡和年齡平方的回歸系數(shù)均在0.1%的水平上通過了顯著性檢驗，除年齡外，第一層模型中的其他控制變量均對流動人口縣域居留行為產(chǎn)生顯著影響。具體而言，男性比女性流動人口更有可能居留在縣域；農(nóng)業(yè)戶口比城鎮(zhèn)戶口流動人口更有可能居留于縣域；育有孩子的流動人口比沒有孩子的更有可能居留在縣域；流入中西部地區(qū)的流動人口居留于縣域的可能性更高；初中以下學(xué)歷比高中及以上學(xué)歷流動人口更有可能居留于縣域；不在婚比在婚流動人口更有可能居留縣域。

1.年齡效應(yīng)

年齡對流動人口的縣域居留行為產(chǎn)生“倒U形”影響，流動人口縣域居留行為具有顯著生命周期特征和“扶梯區(qū)域”效應(yīng)。隨著年齡的增大，流動人口縣域居留行為比例呈現(xiàn)“先升高、后降低”的趨勢（見圖3）。具備工作經(jīng)驗和人力資本積累的新生代流動人口從縣域開始流向資源配置更具優(yōu)勢、更高收入回報的“扶梯區(qū)域”（穆學(xué)英等，2022）。那么“扶梯區(qū)域”效應(yīng)如何得到數(shù)據(jù)驗證，在哪個年齡段會發(fā)生從縣域向“扶梯區(qū)域”的再流動？如圖4所示，檢驗結(jié)果表明，流動人口選擇居留縣域地區(qū)的比例隨年齡逐漸升高，在28歲達到最高點，之后隨著年齡繼續(xù)增大逐漸降低。在初期擇業(yè)階段，農(nóng)民工傾向于選擇離家更近、熟人多的縣域范圍內(nèi)就業(yè)，社會資本優(yōu)勢有利于增加就業(yè)機會。他們求職倚重的社會網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系“村莊網(wǎng)”，進城農(nóng)民工特別是青年農(nóng)民工首選縣城（凌巍、劉建娥，2022；陳云松，2020；Chen et al.，2016）。

為了進一步檢驗流動人口縣域居留行為的年齡效應(yīng)中是否存在群體異質(zhì)性，本研究分別加入年齡與教育、年齡與戶口、年齡與生育的交互項，檢驗結(jié)果如圖4所示。在各個年齡段，學(xué)歷較高的流動人口群體居留在縣域地區(qū)的比例都顯著更低（見圖4A），高中以上學(xué)歷的流動人口具備較好的學(xué)習(xí)能力和人力資本，更加傾向于到縣域外的城市地區(qū)就業(yè)。戶口差異比較發(fā)現(xiàn)，55歲之前，農(nóng)業(yè)戶口流動人口居留于縣域的比例明顯高于城鎮(zhèn)流動人口，55歲之后，兩組流動人口的縣域居留比例差異逐漸縮小（見圖4B）。在各個年齡段中，育有孩子的流動人口居留縣域地區(qū)的比例均顯著高于沒有孩子的流動人口(見圖4C)。該結(jié)果證實了學(xué)界近年來的研究結(jié)論，即流動人口出現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化選擇偏好，轉(zhuǎn)向追求以子女教育為核心的家庭綜合收益最大化（白美妃，2021；蔣宇陽，2020；宋國愷、陳欣蕾，2021）。

2.時期效應(yīng)

時期效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ惋@示流動人口縣域居留行為呈現(xiàn)“V形”波動中總體向上的態(tài)勢，如圖5所示，流動人口的縣域居留比例在2012年出現(xiàn)大幅度下滑，到2013年縣域居留比例跌至谷底。其原因有三：一是經(jīng)濟層面和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的間接影響。縣域經(jīng)濟發(fā)展水平和公共開支水平的不斷提升，為縣域流動人口居留比例總體向上奠定良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會條件。從2011年至2020年，我國縣域經(jīng)濟GDP從20.18萬億元上升至39.12萬億元，尤其在中西部地區(qū)，縣域經(jīng)濟開始扮演重要角色。同時，縣域一般公共預(yù)算收入和支出也呈現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢。二是差異化落戶政策和市民化政策的直接影響。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議、2013年中央一號文件明確提出推進以人為核心的城鎮(zhèn)化，把促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)，加快改革戶籍制度，落實放寬中小城市落戶條件，努力實現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。同年，十八屆三中全會強調(diào)要解決已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶問題，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件。正如前文統(tǒng)計顯示，2013年縣域流動人口規(guī)模比2012年下降近4個百分點，而地級市流動人口規(guī)模上升4個百分點，“此長彼消”的流動態(tài)勢與戶籍改革、市民化政策的驅(qū)動密切關(guān)聯(lián)。三是新型城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)型與社會性流動轉(zhuǎn)向的助推。2014年縣域流動人口居留比例開始明顯回升，并在2016—2018年保持相對穩(wěn)定的水平。在全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制的政策前提下，2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》首次提出合理安排市縣域城鎮(zhèn)建設(shè)，推進公共就業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)向縣以下延伸，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，將縣域城鎮(zhèn)化提上國家新型城鎮(zhèn)化的政策議程。公共服務(wù)的支出效率成為城鎮(zhèn)化動力的重要驅(qū)動（段巍等，2020）。2016年《十三五規(guī)劃綱要》進一步制定引導(dǎo)1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化的目標(biāo)任務(wù)。2014年縣域流動人口比例開始大幅回升，2015年達到最高點，在小幅回落后保持在較為穩(wěn)定的波動區(qū)間內(nèi)。由此，研究假設(shè)2得以驗證。

時期效應(yīng)的群體異質(zhì)性檢驗結(jié)果如圖6所示。相較于初中及以下的流動人口，高中及以上流動人口的縣域居留比例更低，且呈現(xiàn)更加明顯的波動性（見圖6A）。相較于城鎮(zhèn)戶口流動人口，農(nóng)業(yè)戶口流動人口的同期縣域居留比例更高，且波動性更大（見圖6B）。比起沒有孩子的流動人口，育有孩子的流動人口的同期縣域居留比例更高，波動性也更為明顯（見圖6C）。

3.世代效應(yīng)

圖7顯示，剝離年齡和時期效應(yīng)后，從［1952，1956］到［1977，1981］6個出生世代組對應(yīng)的流動人口縣域居留比例隨著出生世代的后推而下降，即出生越早，選擇居留在縣域的比例越高；而［1982，1986］、［1987，1991］、［1992，1996］、［1997，2002］4個出生世代組對應(yīng)的流動人口縣域居留比例則隨著他們出生世代的后推而上升，即出生越晚，選擇居留在縣域內(nèi)的比例越高。“50后”流動人口選擇居留在縣域地區(qū)的比例最高。“60后”“70后”流動人口選擇居留在縣域地區(qū)的比例大幅下降，主要流向地級市和直轄市/省會，市場性流動和收入最大化的異地城鎮(zhèn)化。“80后”“90后”“00后”流動人口選擇居留在縣域的比例開始顯著回升。新型城鎮(zhèn)化政策推動縣域城鎮(zhèn)化的就業(yè)機會和生活質(zhì)量不斷改善，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和公共服務(wù)提供水平差距逐漸縮小，以家庭綜合收益最大化為目標(biāo)的縣域就近城鎮(zhèn)化將成為人口流動的新發(fā)展態(tài)勢，縣城亦將成為新生代體面進城的首選。研究假設(shè)3得到證實。

世代效應(yīng)群體異質(zhì)性檢驗結(jié)果如圖8所示，對于同一出生世代的流動人口，高中及以上學(xué)歷的流動人口比初中及以下學(xué)歷流動人口的縣域居留比例更低（見圖8A）。同一出生世代的流動人口中，農(nóng)業(yè)戶口的流動人口比城鎮(zhèn)戶口流動人口的縣域居留比例更低（見圖8B）。在各出生世代流動人口群體中，育有孩子的流動人口縣域居留比例顯著高于沒有孩子的流動人口（見圖8C）。

需要指出的是，當(dāng)樣本數(shù)據(jù)覆蓋的時期長度較短時，HAPC-CCREM模型估計值的統(tǒng)計效力可能偏低，并且不容易得到顯著的世代效應(yīng)（Fosse & Winship, 2019）。所以，本研究使用學(xué)界常用的APC識別方法“內(nèi)生因子法”（Intrinsic Estimator, 簡稱IE）對研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗。IE算法無須預(yù)設(shè)模型假設(shè)，具有可估性、無偏性等優(yōu)勢，可獲得較為穩(wěn)定的模型系數(shù)估計結(jié)果，能夠有效佐證HAPC-CCREM模型的估計結(jié)果（Fu,2000;Yang et al.，2004; Hu,2017; 高海燕等，2022）。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示，使用IE算法估計的APC效應(yīng)與通過HAPC-CCREM方法得到的結(jié)果基本一致，檢驗結(jié)果進一步佐證研究假設(shè)，流動人口的縣域居留行為呈現(xiàn)“倒U形”年齡效應(yīng)、政策驅(qū)動下“V形”波動時期效應(yīng)及新生代就近縣域城鎮(zhèn)化偏好的世代效應(yīng)，研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與討論

本文使用年齡—時期—世代效應(yīng)模型，探討流動人口主體選擇與城鎮(zhèn)化政策的互動效應(yīng)，得到以下幾個結(jié)論。

第一，縱向趨勢統(tǒng)計結(jié)果顯示，截至2018年，縣域流動人口的占比總體偏低，僅為一成左右。如果縣域流動人口比例繼續(xù)保持這個規(guī)模水平，勢必與國家提出的大力推進縣域城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型和擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略調(diào)整期待的規(guī)模形成人口鴻溝，進而制約新型城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型升級。縣域特別是中西部后發(fā)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和公共服務(wù)亟待改善，須堅持普惠性、保基本、均等化、可持續(xù)方向，提供更充分、更均等、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)（關(guān)信平，2020），盡快補齊縣域設(shè)施和服務(wù)短板，增進縣域適度集聚的經(jīng)濟社會效益，吸引更多中青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向縣域集聚回流，抓住縣域在社會性流動轉(zhuǎn)向中的關(guān)鍵契機和比較優(yōu)勢，為縣域城鎮(zhèn)化的持續(xù)性、跨越式、高質(zhì)量發(fā)展“聚人氣”。依據(jù)描述統(tǒng)計中“此消彼長”的流動趨勢及縣域流動人口“V形”波動效應(yīng)，初步預(yù)測底端數(shù)據(jù)所顯示的縣域流出人口，并沒有返回鄉(xiāng)村，而是流向占據(jù)“半壁江山”的地級市。流動人口地區(qū)分布格局的變動軌跡在一定程度上佐證了2014年以來“以人為核心”新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的政策驅(qū)動效應(yīng)。地級市及以上地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和不斷改善的市民化政策、公共服務(wù)政策依然發(fā)揮著承擔(dān)規(guī)模化、市場性流動主體的基礎(chǔ)性功能。

第二，在新生代遷移和家庭式遷移中，縣域流動偏好開始顯現(xiàn)，家庭綜合效益最大化的理性權(quán)衡彰顯，縣城較低居住成本、文化適應(yīng)及社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建已然成為定居選擇的重要價值參照。一方面，市場手段被策略性地應(yīng)用到公共資源的供給和分配中，地方政府在促進市場性流動向社會性流動轉(zhuǎn)向中發(fā)揮著關(guān)鍵的“推波助瀾”作用。地方政府將教育資源與房產(chǎn)進行制度性掛鉤，通過序列等級精準(zhǔn)分配縣市教育資源，“買房遷戶”是獲得縣城優(yōu)質(zhì)中小學(xué)教育入學(xué)資格的最優(yōu)方案，“半工伴讀”成為農(nóng)二代進城的首要家庭責(zé)任（盧暉臨、粟后發(fā)，2021；吳惠芳等，2019）。購置住房已經(jīng)超越城市戶口，成為扎根城鎮(zhèn)的主要標(biāo)志。相對于大中城市流動人口家庭可負(fù)擔(dān)房價的生活區(qū)域，縣城生活成本較低，生活質(zhì)量和家庭福利較高。另一方面，相較于異地遠距離“拔根”城鎮(zhèn)化所形塑的與鄉(xiāng)村迥異的社會形態(tài)，縣域在通勤距離上極為友好，便于實現(xiàn)城鄉(xiāng)兼業(yè)、代際照顧，可充分利用熟人圈社會網(wǎng)絡(luò)資源，同時能夠分享鄉(xiāng)村閑暇生活。

第三，以人為核心、內(nèi)涵式新型城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)型與社會性流動轉(zhuǎn)向在縣域?qū)蛹墝崿F(xiàn)有效對接，縣域就近就地城鎮(zhèn)化為流動人口居留選擇提供新的可能性。據(jù)此，政策規(guī)制與主體選擇之間的張力轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級的潛在動力，通過結(jié)構(gòu)性優(yōu)化實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。（1）年齡效應(yīng)與主體選擇：逆轉(zhuǎn)性的檢驗結(jié)論表明，年齡效應(yīng)對流動人口縣域居留行為的復(fù)雜影響超出理論預(yù)判，年齡效應(yīng)模型將新生代從縣域再流動“扶梯區(qū)域”效應(yīng)轉(zhuǎn)折點鎖定在“倒U形”曲線的高點28歲。（2）時期效應(yīng)與政策驅(qū)動：流動人口縣域居留行為大致呈現(xiàn)“V形”波動中總體向上的態(tài)勢。受差異化落戶政策和市民化政策的直接影響，地級市大中城市的公共服務(wù)和市民化政策不斷改善，帶動流動人口從縣域向地級市流出，呈現(xiàn)此長彼消的流動趨勢；2014年以來新型城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)型與社會性流動轉(zhuǎn)向助推縣域回流，但縣域居留直到2018年都徘徊在較低的水平，與國家提出的縣域城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略性調(diào)整目標(biāo)存在較大的差距。（3）世代效應(yīng)與代際差異：“50后”“60后”“70后”流動人口選擇居留縣域地區(qū)的比例不斷降低，“80后”“90后”“00后”新生代流動人口選擇居留縣域的比例不斷回升。在樣本數(shù)據(jù)覆蓋范圍的考察期內(nèi)，流動人口的縣域居留行為隨出生世代的后推呈現(xiàn)出上升趨勢，縣域城鎮(zhèn)化成為新生代體面進城重要策略。縣域流動人口居留的行為決策是市場因素、政策影響及行動主體共同形塑的結(jié)果。

第四，縣域城鎮(zhèn)化的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化與系統(tǒng)性構(gòu)建：市場性因素對縣域流動人口的居留行為仍然發(fā)揮著基礎(chǔ)性、決定性影響，增進就業(yè)機會、提升流動人口的家庭收入水平是推進縣域城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)。（1）應(yīng)通過系統(tǒng)化投資方案，采取產(chǎn)業(yè)投資、社會投資、自我可攜帶投資及現(xiàn)金補償，優(yōu)化中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)，縮小區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、縣域內(nèi)部的差距，改善投資結(jié)構(gòu)和市場環(huán)境，催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，通過差異化、精準(zhǔn)化就業(yè)促進策略，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型職業(yè)農(nóng)民，鼓勵具有一定城市工作經(jīng)驗、資本和技能的“帶資型”“適應(yīng)型”返鄉(xiāng)農(nóng)民工向縣域回流集聚，增進縣域就業(yè)機會，以縣城和重點鎮(zhèn)為依托，帶動“十四五”期間1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。高度重視經(jīng)濟復(fù)蘇階段縣域產(chǎn)業(yè)紓困策略研究，充分挖掘并發(fā)揮縣域經(jīng)濟的韌性和就業(yè)吸納力。（2）同時，應(yīng)重視優(yōu)化縣域社會提供方案，推進均等化公共服務(wù)和適切性商業(yè)服務(wù)，加強縣域?qū)蛹壍纳鐣ㄔO(shè)和系統(tǒng)規(guī)劃，夯實流動轉(zhuǎn)向的社會基礎(chǔ)，降低異地遠距離流動帶來“拆分型生產(chǎn)體制”的社會代價，通過替代性方案消除“三留守”問題的形成機制，從根本上解決前期粗放型城鎮(zhèn)化累積的社會問題和深層矛盾，規(guī)避遠距離人口高度流動集聚的不確定性風(fēng)險。

本文探討縣域城鎮(zhèn)化的可能性和可行性，對社會性流動重大轉(zhuǎn)向背景下縣域城鎮(zhèn)化推動形成的城鄉(xiāng)融合、良性互動的新遷移形態(tài)做出初步預(yù)判。本研究未能呈現(xiàn)2018年之后的流動人口地區(qū)分布結(jié)構(gòu)，新近的數(shù)據(jù)和地方實踐需要在未來的研究過程中予以補充和延展。農(nóng)民進城、定居選擇與遷移流動的過程頗為復(fù)雜，面對十字路口的戰(zhàn)略性調(diào)整和時代契機，以縣域為載體的第三條城鎮(zhèn)化道路的探索和推進，既是構(gòu)建社會性流動系統(tǒng)性方案的理論嘗試，也是對遠距離流動路徑的反思，它無疑是“中庸”哲學(xué)智慧在中國特色城鎮(zhèn)化現(xiàn)實語境中的一次生動呈現(xiàn)。