美國專利商標局：“美國制造”被寫進立案標準

3月11日，美國專利商標局（USPTO）局長 John Squires 簽發內部備忘錄，將“美國制造”和“被訴中小企業身份”正式納入 IPR、PGR 立案裁量因素。這意味著，美國專利無效程序的判斷邏輯正在發生變化，PTAB 不再只問“專利是否應被無效”，也開始問“誰在美國制造、誰在承擔產業風險”。專利無效程序，正從技術審查工具，逐漸走向產業政策工具。
一、專利無效開始看“制造地”

根據 USPTO 發布的備忘錄，在決定是否啟動 IPR 和 PGR 時，局長將新增三類裁量因素：

第一，被控侵權產品在多大程度上在美國制造。
第二，專利權人的競爭產品是否在美國制造。
第三，請求人是否屬于因被訴侵權而發起挑戰的小企業。

更值得注意的是，USPTO 對“美國制造”的理解并不狹窄。備忘錄明確指出，判斷時不僅要看最終組裝是否發生在美國，還要看關鍵零部件是否在美國生產，以及產品是否在美國制造后又被送往境外進一步加工。

換句話說，未來 PTAB 的立案判斷，可能不再只圍繞專利文本和現有技術，還會涉及企業供應鏈結構、生產組織方式甚至產業布局。

專利無效程序的討論空間，開始從專利本身，外溢到制造體系。

二、PTAB開始承載產業政策

這份備忘錄援引的法律依據，是《美國發明法》（AIA）中的 §316(b) 與 §326(b)。兩條規定要求 USPTO 在制定 IPR/PGR 相關規則時，考慮其對經濟、專利制度完整性以及機關效率的影響。

Squires 正是借助“經濟影響”這一接口，把“美國制造”和“產業投資”引入立案裁量框架。

更直白的政策邏輯，則出現在備忘錄的背景部分。USPTO 明確提到，美國制造業在過去數十年持續外遷，尤其是電子和計算機產業的外遷，已經帶來經濟與國家安全風險。

在這樣的政策語境下，IPR/PGR 不再只是糾偏專利質量的技術程序，而開始被重新理解為一個可能影響產業結構的制度工具。

從“程序效率”到“產業選擇”，PTAB 的制度角色正在發生變化。

三、全球企業都將受到影響

對在美國有制造布局的專利權人來說，這一變化顯然是利好。

過去在訴訟中提到的美國工廠、美國員工、美國投資計劃，往往只是商業敘事；現在，這些內容很可能成為 PTAB 立案階段的重要證據資產。

誰能證明自己在美國承擔真實制造風險，誰在立案權衡中就更有優勢。

但對制造體系主要在美國境外的企業，這一變化則可能提高制度門檻。

因為備忘錄對“美國制造”的界定相當寬泛，企業在裁量簡報階段可能需要披露關鍵部件來源、供應鏈結構甚至制造外包安排。這些原本屬于供應鏈管理的問題，正在變成專利程序中的制度變量。

對中國出海企業而言，這一點尤其值得重視。

因為在全球化生產模式下，許多企業的研發、市場和銷售在美國，而制造環節卻分布在亞洲或其他地區。過去，這種結構主要影響貿易和關稅；現在，它可能開始影響美國專利無效程序的入口機會。

知產力判斷

從限制重復請愿的 General Plastic，到避免平行訴訟的 Fintiv，再到今天的“美國制造”裁量，PTAB 的立案標準正在逐步從技術性判斷，轉向政策性判斷。

過去的問題是：你的無效理由夠不夠強。
現在的問題變成：你這個企業，對美國制造體系意味著什么。

當“在哪里制造”開始影響專利無效的立案機會，專利制度就不再只是技術規則，而開始成為產業競爭的一部分。

專利無效程序沒有改名字，但它的邏輯已經變了。