張凱麗論“高額彩禮”，有點(diǎn)不著調(diào)

01

高額彩禮，又又又又，被張凱麗委員推上了今天的熱搜。

作為曾經(jīng)的“國民媳婦”，現(xiàn)在的“國民婆婆”，我原以為張委員必有高論。

然而洗耳恭聽，了解了張凱麗接受采訪時所說的話，才知道所謂委員，也不過爾爾。

02

張凱麗說：千萬不要把“高額彩禮”的錯，歸咎于女性。

這樣的體面話，乍一聽似乎沒有問題，大概廣大女同志聽了，還得感謝張凱麗是大家的貼心人，感謝張凱麗說出了大家的心聲。

可是這話，卻經(jīng)不起推敲。

因?yàn)閺垊P麗女士這個發(fā)言，是有針對性的，是她預(yù)先設(shè)定了這樣一個結(jié)論-----男性已經(jīng)把“高額彩禮”的錯，歸咎于女性。

這一頂帽子蓋下來，有多少無辜的男性，又要躺著中槍？

21世紀(jì)了，大家都是受過九年義務(wù)教育的文明人，對“高額彩禮”有自己清醒的認(rèn)識。

試問哪個未婚男子，會無聊到要把 “高額彩禮”的錯，都?xì)w咎于女性呢？

到底是誰，是哪一個男子，要把 “高額彩禮”的錯，歸咎于女性，希望張凱麗女士予以說明，個別問題個別駁斥，我們廣大男同胞愿意與張女士一道，對這樣的不文明人予以嚴(yán)厲批評。

但張女士不能一棍子掃下來，就誤傷我們所有文明人。

因?yàn)橐粋€并不存在的結(jié)論，而讓張凱麗女士大發(fā)感慨，我只覺得這個感慨并不著調(diào)。

這樣做表明看來，是在維護(hù)女性權(quán)益，實(shí)際上卻是在對著空氣打拳，莫名其妙。

畢竟，張女士是委員，是有身份的人，所發(fā)表的話語是有代表性的，應(yīng)該慎重，應(yīng)該有理，更應(yīng)該有據(jù)。

03

張凱麗說：希望盡快出~臺限~制彩禮的硬性規(guī)定。

張委員提到了“高額彩禮 ”，卻只言及皮毛，不及根本，提出的處理方式也簡單粗暴，甚至連“高額彩禮 ”和“彩禮”不是一個概念，都沒有分清楚。

彩禮應(yīng)不應(yīng)該給，給多少合適，多少就算“高額”？

各地的習(xí)俗不一樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，標(biāo)準(zhǔn)自然也就不一樣。

站在男方的角度，彩禮固然越少越好，但站在女方的角度，彩禮當(dāng)然是越高越誠-----這里面有一個尺度，需要界定。

而且界定者，應(yīng)該是當(dāng)?shù)匚幕兔裾荒苡尚姓?直接干預(yù)。

有人認(rèn)為“高額彩禮 ” 已經(jīng)影響到了廣大農(nóng)村地區(qū)的繁榮穩(wěn)定，但也有人認(rèn)為所謂“高額彩禮”，只不過是某些人的危言和聳聽。

如果能真像張凱麗女士所說，用一紙規(guī)定一限了之，大家又何必爭論這么多年呢？

何況要解決問題，先得定義問題，用具體的數(shù)字，具體到地方，描述“高額彩禮”到底是多少，才能夠說限不限，怎么限吧。

不能用具體數(shù)字定義的“高額彩禮”，討論一百年都是白費(fèi)口水。

很遺憾，張凱麗女士的話，并沒有提到這種定義，依舊是老生常談。

04

其實(shí)每年這個時候，都有很多老生常談的問題，問而難答，問而難決。

如晴空響一聲雷，但只見小雨點(diǎn)。

高額彩禮，就是這些“雷”當(dāng)中，比較典型的一個，時不時被拉出來，熱火朝天地討論一頓，但說來說去就是不往根本上說，也就沒有下文。

如此往復(fù)，話說三遍，淡如寡水。

外甥打燈籠--打一個歇后語。