2026ASPEN學術年會熱點速遞 | 重構營養不良診斷邊界：從精準工具到全周期模型

2026年2月14日~17日，美國腸外與腸內營養學會（ASPEN）學術年會盛大召開，來自全球的學術專家匯聚一堂，共同探討了如何更早、更準、更全面地識別和管理營養不良？本文不僅系統梳理了多位國際頂尖專家的前沿研究與學術觀點，更邀請了北京協和醫院臨床營養科陳偉教授對此進行深度解讀，旨在為我國臨床醫生提供最具價值的診療參考。

第一部分：

技術賦能——精準化診斷工具

的臨床應用

CT的雙重價值：

減少漏診，提高準確性

傳統營養學重點體檢（NFPE）是臨床營養師的得力工具，但其主觀性導致的漏診問題長期被低估。Amanda Bode團隊帶來的一項回顧性研究發現：在120名住院患者中，存在68例肌肉流失被漏診，其中74%為中度低骨骼肌指數（SMI），40%為重度低SMI。且漏診患者多為高BMI人群，提示高BMI易掩蓋肌肉的流失。

研究引入基于CT的第三腰椎骨骼肌指數分析，結果顯示：聯合CT數據后，AIM和GLIM框架的營養不良診斷率均提升23%，GLIM+CT的診斷人數是單獨使用AIM框架的1.75倍。部分患者甚至從“無營養不良”直接修正為“重度營養不良”。

CT的價值不止于診斷。Fiorella Palmas Candia團隊展示了CT在能量代謝評估中的另一重應用。研究納入330名住院患者，對比基于CT體成分的預測模型與5類傳統公式的準確性。結果顯示，CT相關模型的平均絕對誤差顯著低于傳統方法。其中，納入肌肉面積與C反應蛋白（CRP）的模型2，平均絕對誤差僅221 kcal/d；納入去脂體重與CRP的模型4，平均絕對誤差僅223.0 kcal/d，遠低于傳統公式中誤差最高的ESPEN 30 kcal/kg（575.5 kcal/d）。且這種準確性優勢在肥胖患者（BMI≥30）中更為突出：CT模型2誤差僅179.8 kcal/d，而ESPEN公式甚至高達931.5 kcal/d。這意味著，一次臨床常規CT掃描，可同時實現肌肉定量與能量需求的精準評估，為營養不良的診斷和干預提供了客觀依據。

第二部分：

臨床落地——診斷流程的優化與挑戰

風險篩查：概念重構與流程優化

“所有篩查工具都可用于篩查營養不良風險嗎？”Marian de van der Schueren教授的答案是否定的。GLIM營養不良風險工作組通過兩輪改良德爾菲研究，明確了營養不良風險的概念定義：一種動態狀態（伴或不伴非意向性體重下降），可能引發營養不良并對臨床結局產生負面影響。

基于此，工作組梳理出29項關鍵風險指標、19項重要指標及10項一般指標，并對40余種篩查工具進行內容效度評分，僅5種工具達到0.75的可接受閾值，如MNA-SF、DETERMINE、PG-SGA等。Marian de van der Schueren教授還提出：對ICU等已知高營養不良風險的人群，可直接跳過篩查進入GLIM、SGA等診斷環節，使篩查資源聚焦于真正需要的人群。

飲食攝入評估：從理論到實操

飲食攝入與吸收的評估是GLIM診斷的核心組件。Renée Blaauw教授指出，目前臨床實踐中多以視覺估算為主，但其精度受工具選項數量、食物類型、評估者經驗等多重因素影響。

圖1 視覺估算法

Renée Blaauw教授還分享了GLIM飲食攝入與吸收評估的修訂建議：攝入參照標準從“估算需求量”改為更易操作的“日常飲食攝入量”；表述上用“飲食攝入”替代“食物攝入”；吸收評估更聚焦急慢性疾病/治療引發的嚴重胃腸道癥狀。這些調整，將顯著提升GLIM框架的臨床可操作性。

創傷ICU：

復雜場景下的診斷策略

Stacy Pelekhaty教授系統剖析了創傷ICU營養不良診斷的挑戰：液體復蘇導致肌肉、脂肪組織液體積聚，掩蓋真實消耗；患者頻繁轉科、無法配合問診增加了評估難度；需區分廢用性肌萎縮與營養不良導致的肌肉消耗。

報道中指出應對策略應多管齊下：借助超聲、CT量化肌內積液；體重評估需多方核實基線值，并將監測延續至出院后；結合患者術前活動量綜合判斷。通過規范化記錄流程完成營養不良診斷與編碼，可大幅提升編碼捕獲率、降低保險拒付率。

第三部分：

理念升維——營養不良相關慢性病

模型的解讀

MBCD模型：

營養不良的四階段論

如果說精準工具拓展了診斷的“深度”，臨床實踐校準提升了診斷的“精度”，那么營養不良相關慢性?。∕BCD）模型則為這一切提供了理論的“廣度”。Lindsey Russell、Manpreet S. Mundi兩位專家聯袂呈現了這一開創性框架，將營養不良重新定義為動態進展的疾病過程。

第一階段（營養風險）

疾病發生前的隱匿狀態，由遺傳、環境、行為等易感因素構成，是未來發生營養失衡的概率分布。

第二階段（營養失衡）

攝入與需求不匹配的過渡狀態，機體處于“表型沉默、生物學活躍”的代償期，干預決策決定是否進展為顯性疾病。

第三階段（營養疾病）

代償失敗后的累積性病變，出現可量化的臨床表型（體重丟失、肌少癥等）。GLIM等經典診斷工具適用于此階段。

第四階段（營養并發癥）

營養不良的真正疾病負擔，表現為下游器官功能損傷，致殘率遠超死亡率，損傷具有累積性和不可逆性。

圖2 MBCD模型四階段

MBCD的研究啟示與臨床價值

MBCD模型的提出，是對傳統營養不良認知的根本性重構。Jayshil Patel教授總結了其核心啟示：

1. 重視干預時機，明確早期階段干預聚焦預防，晚期階段僅能緩解損傷。該模型中的一、二階段是營養干預的關鍵窗口期；

2. 摒棄單一表型入組標準，需結合疾病階段和發病機制進行分層，減少異質性對研究結果的影響；

3. 研究結局應更應聚焦功能改善、并發癥預防、疾病進展阻斷，而非死亡率；

4. 重視早期研究空白：目前研究多集中于三、四階段，但一、二階段才是營養干預的最大杠桿點，亟待深入研究。

此外，Jayshil Patel教授也明確表示該模型存在一定局限性，但毋庸置疑，MBCD模型為營養診療提供了全周期的概念框架和決策依據，將推動臨床思維向“早期識別、分層管理”轉變。

專家點評

本次ASPEN大會的核心啟示在于：營養不良的診斷正從“經驗判斷”走向“精準評估”，從“單一時刻”邁向“全周期管理”。特別值得關注的是MBCD模型的提出，它將營養不良重新定義為一個動態演變的疾病過程，這一理念與中國臨床營養界倡導的“營養不良是一種疾病”、“營養是一線治療”高度契合。

對中國臨床醫生而言，本次ASPEN大會的啟示是多層次的：技術上，應重視CT影像的“機會性使用”；流程上，需優化篩查-診斷-編碼閉環，提升規范化水平；戰略上，要建立全周期管理思維，將干預關口前移至“營養風險”階段。

營養不良的改善，需要每一位臨床醫生的參與，應將營養診斷融入日常診療，重視營養干預措施，幫助改善患者的健康和生活質量。

小 結

本次ASPEN大會標志著營養不良管理從“滯后識別”向“全周期動態管理”的范式躍遷。CT等精準影像技術有效糾正了傳統體檢在肌肉流失診斷中的主觀偏差，而MBCD模型的提出則將干預視角從顯性疾病前移至“表型沉默”的風險與失衡階段。在臨床層面，針對創傷ICU等復雜場景的路徑優化及GLIM標準的實操修訂，顯著提升了診斷的落地性與精準度。未來，營養診療應轉向機制導向，通過多學科協作實現早期識別與分層管理，從而真正改善患者的健康壽命。

2026ASPEN熱點速遞系列由雅培醫學營養特約報道

僅供醫療衛生專業人士作學術參考

免責聲明：本文僅作最新前沿信息交流之目的，僅供醫療衛生行業專業人士閱讀參考，文中所有觀點不代表梅斯醫學立場，亦不代表梅斯醫學支持或反對文中觀點。如需獲得治療方案指導，請前往正規醫院就診！