離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的分割，未辦理物權(quán)登記，不發(fā)生物權(quán)變動效力

最高法院案例:離婚協(xié)議中對房產(chǎn)的分割，未辦理物權(quán)登記，不發(fā)生物權(quán)變動效力

(2020）最高法民申5118號

裁判要旨：

《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外”。根據(jù)一審法院認定的事實，涉案房屋被人民法院采取查封措施時，仍登記在藍寧名下。雖然藍寧與沈萃娟的《離婚協(xié)議》中載明，涉案房屋待藍寧繳清一切按揭手續(xù)后歸沈萃娟所有，但因未辦理物權(quán)登記，不具有物權(quán)變動的效力。故原審判決認定涉案房屋仍為夫妻共同財產(chǎn)，沈萃娟對案涉房屋不享有足以排除法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無不當。

中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

（2020）最高法民申5118號

再審申請人（一審原告、案外人，二審上訴人）：沈萃娟,女,漢族,住廣東省廣州市天河區(qū)。

委托訴訟代理人：陽牧野，廣東國暉律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：廖觀榮，廣東國暉律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、申請執(zhí)行人，二審被上訴人）：上海佰屹投資中心(有限合伙),住所地上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)章練塘路588弄15號1幢1層G區(qū)116室。

執(zhí)行事務(wù)合伙人:佰仕信(上海)股權(quán)投資基金管理有限公司。

法定代表人：趙為鵬,該企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人。

被申請人（一審被告、被執(zhí)行人，二審被上訴人）：天然城市開發(fā)集團有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)西大望路12號13號樓二層212室。

法定代表人：藍寧，該公司董事長。

被申請人（一審被告、被執(zhí)行人，二審被上訴人）：藍寧,男,漢族,住廣東省廣州市天河區(qū)。

再審申請人沈萃娟因與被申請人上海佰屹投資中心(有限合伙)(以下簡稱佰屹中心)、天然城市開發(fā)集團有限公司(以下簡稱天然城市公司)、藍寧案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服北京市高級人民法院(2020)京民終45號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

沈萃娟申請再審稱，（一）有新證據(jù)證明沈萃娟與藍寧簽訂《離婚協(xié)議》時，放棄了藍寧名下多家公司的股權(quán)，其取得案涉房屋全部產(chǎn)權(quán)是以放棄夫妻共有股權(quán)為對價。有證據(jù)證明在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，藍寧持有6家公司的股權(quán)。因此，《離婚協(xié)議》的財產(chǎn)分配方案不存在逃避債務(wù)的情形。（二）一、二審判決認定藍寧所負債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，缺乏證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定，一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務(wù)，不能認定為夫妻共同債務(wù)?！峨x婚協(xié)議》確認沈萃娟與藍寧在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務(wù)，任何一方如對外負有債務(wù)的，由負債方自行承擔。藍寧未經(jīng)沈萃娟同意，擅自簽訂《保證合同》，沈萃娟對此毫不知情。雖然藍寧是金晟公司的實際控制人，但其對外提供保證屬于商事行為，佰屹中心并未提交證據(jù)證明上述債務(wù)款項用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，且所涉金額超出家庭日常生活需要。（三）一、二審判決認定藍寧所負債務(wù)是夫妻共同債務(wù)亦超出沈萃娟的訴訟請求，應(yīng)予糾正。綜上，沈萃娟系根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。但法律另有規(guī)定的除外”。根據(jù)一審法院認定的事實，涉案房屋被人民法院采取查封措施時，仍登記在藍寧名下。雖然藍寧與沈萃娟的《離婚協(xié)議》中載明，涉案房屋待藍寧繳清一切按揭手續(xù)后歸沈萃娟所有，但因未辦理物權(quán)登記，不具有物權(quán)變動的效力。故原審判決認定涉案房屋仍為夫妻共同財產(chǎn)，沈萃娟對案涉房屋不享有足以排除法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益，并無不當。

綜上，沈萃娟的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項規(guī)定的情形，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回沈萃娟的再審申請。

審判長　　萬挺

審判員　　潘杰

審判員　　于蒙

二〇二〇年十一月二十六日

法官助理王楠楠

書記員 喬禹博

延伸→

法條沿革：

中華人民共和國物權(quán)法：

第九條　不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

第十四條　不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。

第十五條　當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。

中華人民共和國民法典：

第二百零九條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。

依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

第二百一十四條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。

第二百一十五條 當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者當事人另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。