美國(guó)務(wù)卿要“放蔣出籠”對(duì)付伊朗

放蔣出籠，極其冷門偏僻的詞匯，誕生于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，連我都是第一次知道還有這種詞。

由于伊朗革命衛(wèi)隊(duì)堅(jiān)決的反抗意志大大超出了特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的預(yù)期，并沒有因?yàn)閲?guó)家元首的死亡而放棄抵抗，導(dǎo)致特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)現(xiàn)在瘋狂的想其他辦法來解決這個(gè)問題。

美國(guó)的國(guó)務(wù)卿盧比奧近日發(fā)言，稱將在未來的幾個(gè)小時(shí)到數(shù)天內(nèi)，顯著升級(jí)對(duì)伊朗的攻擊范圍內(nèi)和強(qiáng)度，至于手段則是“放蔣出籠”。

我看了下日歷，確認(rèn)了現(xiàn)在是2026年，萬萬沒想到在2026年了還能看到老蔣冒出來參與國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。

美國(guó)打伊朗就打伊朗，這和老蔣有啥關(guān)系，怎么突然從國(guó)務(wù)卿嘴里冒出了“放蔣出籠”這個(gè)詞？

難不成是翻譯錯(cuò)了？

沒翻譯錯(cuò)，因?yàn)榭吹嚼鲜Y冒出來后臺(tái)灣那邊的媒體也沸騰了，瘋狂報(bào)道此事，他們那邊的字幕翻譯是“放蔣出山”，和大陸的翻譯“放蔣出籠”幾乎是一個(gè)意思，只不過比我們這邊翻譯的略微美化了一點(diǎn)點(diǎn)而已。

我看了一下盧比奧的英文原稿，他說的英文原話是“unleash Chiang”，和“jiang”看起來沒有一絲一毫的關(guān)系，怎么就能翻譯成“放蔣出籠”或者“放蔣出山”呢？

因?yàn)?/strong>“unleash Chiang”是美國(guó)的一個(gè)政治俚語，是1953年美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾發(fā)明的，然后沿用至今。

1953年，美國(guó)軍隊(duì)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上拿解放軍完全無可奈何，用盡了所有手段都沒辦法，距離簽約撤兵只有一步之遙。

為了爭(zhēng)奪最后的勝機(jī)，美國(guó)總統(tǒng)艾森豪威爾宣布撤銷"臺(tái)灣中立化"政策，不再限制蔣介石武裝部隊(duì)對(duì)大陸的軍事行動(dòng)，試圖以此來對(duì)大陸施壓，并牽制志愿軍的兵力，以此來威脅中國(guó)在朝鮮停戰(zhàn)談判中讓步。

當(dāng)時(shí)艾森豪威爾用來總結(jié)這個(gè)政策的的英文原話是“unleash Chiang”，Unleash的意思是解開（寵物）皮帶，使其爆發(fā)等，而Chiang是老蔣的英文代稱，蔣的正式英文稱呼是“Chiang” 或 “Chiang Kai-shek”

所以“unleash Chiang”的常規(guī)英文翻譯是“放開對(duì)蔣介石的束縛，讓其行動(dòng)”，信達(dá)雅的翻譯那就是“放蔣出籠”或“放蔣出山”。

所以翻譯的沒有問題，盧比奧這是在引用美國(guó)的歷史政治俚語，和中國(guó)人談?wù)蔚臅r(shí)候用能代表歷史典故的成語是一個(gè)道理。

當(dāng)年艾森豪威爾在1953年“unleash Chiang”之后，引來了老蔣喊了不少年的“反攻大陸”，但也就只是喊喊了，最終也就給大陸制造了一點(diǎn)小麻煩而已，至死沒敢真正的反攻大陸。

盧比奧這次要對(duì)伊朗“放蔣出籠”，那誰是這次的“蔣”？

根據(jù)CNN的報(bào)道，美國(guó)中央情報(bào)局正在緊急研究怎么武裝庫(kù)爾德人，對(duì)其提供武器，在伊朗內(nèi)部制造“起義”。

庫(kù)爾德人這個(gè)名詞好眼熟，感覺哪都有庫(kù)爾德人，這次伊朗有事也能扯上庫(kù)爾德人？

因?yàn)閹?kù)爾德人分布在四個(gè)國(guó)家，其最初是因?yàn)?639年的《席林堡條約》，導(dǎo)致庫(kù)爾德斯坦地區(qū)被奧斯曼帝國(guó)和波斯帝國(guó)瓜分，從而分別歸屬于兩個(gè)國(guó)家。

現(xiàn)代國(guó)家的邊界劃分時(shí)，又把這一塊分為了四個(gè)國(guó)家所有，分別屬于伊朗、伊拉克、土耳其和敘利亞。

這四個(gè)地方的庫(kù)爾德人都有很強(qiáng)的獨(dú)立傾向，但人口都不多，所以外部勢(shì)力特別喜歡資助一些庫(kù)爾德人搞動(dòng)亂，所以庫(kù)爾德人經(jīng)常因?yàn)閯?dòng)亂上新聞。

雖然新聞上寫的都是庫(kù)爾德人或者庫(kù)爾德民兵，但實(shí)際上他們是伊朗庫(kù)爾德人、伊拉克庫(kù)爾德人、土耳其庫(kù)爾德人以及敘利亞庫(kù)爾德人。

因?yàn)檫@幾個(gè)國(guó)家不是這個(gè)今天出事就是那個(gè)明天出事，所以你才會(huì)感覺庫(kù)爾德人好像老是上新聞。

實(shí)際上這四個(gè)國(guó)家的庫(kù)爾德人不是一個(gè)整體，是完全分裂的四股力量，他們要的也不是四合一，而是自己的分別獨(dú)立。

甚至這四個(gè)國(guó)家的庫(kù)爾德人自己內(nèi)部也不是一個(gè)整體，經(jīng)常內(nèi)斗，派系林立，比如當(dāng)年伊拉克庫(kù)爾德人鬧分裂的時(shí)候，內(nèi)斗輸?shù)哪且环缴踔寥ソ枇艘晾苏溲b的兵力去反打另一方的伊拉克庫(kù)爾德武裝。

這次伊朗的庫(kù)爾德武裝共擁有數(shù)千人，明確表示愿意接受美國(guó)的資助來搞事情，堪稱金魚一樣的記憶。

歷史上美國(guó)多次利用過庫(kù)爾德人，也反復(fù)拋棄過庫(kù)爾德人，屬于典型的用后就扔，光大型背叛事件就有5次。

1975年，美國(guó)中情局秘密武裝伊拉克庫(kù)爾德人對(duì)抗巴格達(dá)政府，但當(dāng)伊朗與伊拉克和解后，美國(guó)立即切斷所有援助，導(dǎo)致庫(kù)爾德武裝大潰敗。

1980年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)為對(duì)抗伊朗選擇支持伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因，對(duì)伊拉克軍隊(duì)使用化學(xué)武器屠殺庫(kù)爾德平民（如哈萊卜杰慘案）視而不見，甚至誣指是伊朗所為。

1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，為了對(duì)付伊拉克，美國(guó)呼吁伊拉克人起義，庫(kù)爾德人響應(yīng)后，美軍卻停止前進(jìn)，放任薩達(dá)姆軍隊(duì)血腥鎮(zhèn)壓，造成了大量庫(kù)爾德難民。

2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，伊拉克庫(kù)爾德武裝暴動(dòng)后協(xié)助美軍推翻薩達(dá)姆，美國(guó)雖給予自治地位，但始終未支持其獨(dú)立建國(guó)，庫(kù)爾德人的政治訴求被擱置。

2019年，特朗普突然從敘利亞撤兵，拋棄了在敘利亞扶持多年的敘利亞庫(kù)爾德盟友，導(dǎo)致其遭到了土耳其的軍事打擊，損失慘重。

關(guān)于為什么打擊敘利亞庫(kù)爾德人的是土耳其軍隊(duì)，那是因?yàn)橹袞|四國(guó)在打壓庫(kù)爾德獨(dú)立力量早就達(dá)成了一致意見，因?yàn)檫@不是啥“起義”，就是事實(shí)上的分裂國(guó)家，腦子正常的國(guó)家都一定會(huì)進(jìn)行壓制打擊的。然后庫(kù)爾德的一半人口都在土耳其，數(shù)量高達(dá)1500萬，所以土耳其是對(duì)庫(kù)爾德分裂勢(shì)力最嚴(yán)防死守的那一個(gè)。

這次美國(guó)進(jìn)攻伊朗，土耳其明確拒絕了對(duì)美軍提供一切軍事協(xié)助，包括基地和領(lǐng)空，同時(shí)明確表示如果美國(guó)武裝庫(kù)爾德人，那不排除土耳其參戰(zhàn)消滅庫(kù)爾德武裝的可能性，本質(zhì)原因就是因?yàn)橥炼湟乐棺约簝?nèi)部的庫(kù)爾德人搞分裂。

伊朗的庫(kù)爾德人未必不知道美國(guó)是在利用自己，但他們無所謂，因?yàn)橐晾蕩?kù)爾德人自己內(nèi)部也有很多勢(shì)力，想賭一把單車變摩托的人有的是，你不干別人干。

伊朗的庫(kù)爾德人總?cè)丝?00萬，約占全伊朗總?cè)丝诘?%，內(nèi)部各勢(shì)力總共擁有2萬戰(zhàn)斗人員，但這次響應(yīng)美國(guó)的只有數(shù)千人，主要原因就是分屬于不同勢(shì)力。

這種情況下的伊朗庫(kù)爾德人，最多只能給伊朗造成一點(diǎn)小麻煩，頂天了也就是一點(diǎn)小麻煩而已，用“放蔣出籠”來形容庫(kù)爾德人，屬實(shí)是在侮辱蔣了，蔣沒那么弱，蔣是絕對(duì)意義上的美國(guó)第一戰(zhàn)將，庫(kù)爾德人不配與之相提并論。

而且俗話說兵馬未動(dòng)糧草先行，訓(xùn)練軍隊(duì)這事更是要提前很久去做，所謂是養(yǎng)兵千日用兵一時(shí)，也就是至少提前千日去養(yǎng)兵，現(xiàn)代的高技術(shù)兵種培訓(xùn)時(shí)間更長(zhǎng)。

美國(guó)在伊朗這都已經(jīng)大打出手了，事情都已經(jīng)火燒眉毛了，現(xiàn)在去武裝庫(kù)爾德人？

不是，早干嘛呢，這種事不應(yīng)該戰(zhàn)前很長(zhǎng)時(shí)間就做好準(zhǔn)備工作了么，這種臨時(shí)武裝的民兵組織能有啥戰(zhàn)斗力，臨時(shí)給裝備那頂天了也就是會(huì)用個(gè)火箭筒的級(jí)別，更先進(jìn)的裝備給了都沒人會(huì)用，等培訓(xùn)完了都不知道多久過去了。

最最后，引用歷史典故不是不可以，文化人說話一般都喜歡引用歷史典故，但用來形容自己策略的時(shí)候正常人都會(huì)引用好結(jié)局的歷史典故。

比方說刻舟求劍、緣木求魚、閉門造車這種典故成語，正常人都會(huì)拿來形容對(duì)手，絕對(duì)不會(huì)拿來形容自己，因?yàn)檫@幾個(gè)成語的結(jié)局都不好。

那問題來了，“放蔣出籠”是啥好詞么？歷史上有啥好結(jié)局么？

盧比奧作為美國(guó)的國(guó)務(wù)卿，用這種詞來形容美國(guó)在伊朗的最新政策，不嫌晦氣么。

主頁(yè)右上角設(shè)置可加星標(biāo)