執(zhí)行程序中追加未實(shí)繳出資股東的法律困境與訴訟路徑破解

楊志紅律師 | 執(zhí)行程序中追加未實(shí)繳出資股東的法律困境與訴訟路徑破解 ——從執(zhí)行異議被駁到執(zhí)行異議之訴勝訴的實(shí)戰(zhàn)復(fù)盤

昨晚與當(dāng)事人溝通其追加被執(zhí)行人異議之訴的案件進(jìn)展，今天就收到了中院的判決書(shū) —— 全面支持了我方訴請(qǐng)，判決追加兩名未實(shí)繳出資的股東為被執(zhí)行人。

目 錄

一、引言：從一份勝訴判決說(shuō)起

二、執(zhí)行異議程序：法定原則下的審慎與局限

三、執(zhí)行異議之訴：實(shí)體爭(zhēng)議的最終裁決

四、類案比較與司法實(shí)踐趨勢(shì)分析

五、結(jié)論與建議

一、引言：從一份勝訴判決說(shuō)起

本案系一起建筑設(shè)備租賃合同糾紛。申請(qǐng)執(zhí)行人漢中哪度通公司（下稱 “哪度通公司”）與被執(zhí)行人四川某建筑公司（下稱 “四川某公司”）因履行《施工升降機(jī)租賃合同》產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)仲裁裁決后，四川某公司未主動(dòng)履行，哪度通公司向中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)法院網(wǎng)絡(luò)查控及線下調(diào)查，四川某公司名下無(wú)可供執(zhí)行的銀行存款、房產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)，中院依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。后哪度通公司查詢企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，四川某公司注冊(cè)資本 1000 萬(wàn)元，股東甲某（認(rèn)繳 980 萬(wàn)元，持股 98%）、乙某（認(rèn)繳 20 萬(wàn)元，持股 2%）出資期限均至 2040 年 12 月 31 日，但二人實(shí)繳出資額均為 0。據(jù)此，哪度通公司依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條，向執(zhí)行法院申請(qǐng)追加甲某、乙某為被執(zhí)行人。

然而，執(zhí)行審查程序遇到了程序性障礙。中院在（2025）陜 XX 執(zhí)異 XX 號(hào)案件審查中，因無(wú)法通過(guò)申請(qǐng)人提供的聯(lián)系方式向股東甲某、乙某有效送達(dá)法律文書(shū)，認(rèn)為變更追加被執(zhí)行人涉及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益，在被追加人程序權(quán)利無(wú)法保障的情況下，不宜通過(guò)執(zhí)行異議這一非訟程序直接處理，故裁定駁回追加申請(qǐng)。哪度通公司不服，筆者介入代理提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。中院開(kāi)庭審理作出（2025）陜 XX 民初 XX 號(hào)民事判決，支持了哪度通公司的訴訟請(qǐng)求，判決追加甲某、乙某為被執(zhí)行人，并在各自未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

本案典型地展現(xiàn)了一個(gè)司法困境：當(dāng)被執(zhí)行人公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，股東存在未繳納出資情形時(shí)，債權(quán)人意圖通過(guò)執(zhí)行程序直接追加股東以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，卻可能因程序送達(dá)不能、對(duì) “未繳納出資” 是否包括 “認(rèn)繳未屆期” 存在爭(zhēng)議等問(wèn)題而受阻。筆者以親辦案件為視角，結(jié)合相關(guān)司法政策與類案，剖析執(zhí)行程序中追加未實(shí)繳出資股東面臨的法律爭(zhēng)議，論證執(zhí)行異議之訴救濟(jì)路徑的必要性與正當(dāng)性。

二、執(zhí)行異議程序：法定原則下的審慎與局限

執(zhí)行程序的核心價(jià)值在于效率，但變更追加被執(zhí)行人意味著執(zhí)行義務(wù)主體的擴(kuò)張，直接為案外人設(shè)定新的債務(wù)履行責(zé)任，觸及重大實(shí)體權(quán)利。因此，司法解釋確立了執(zhí)行程序中追加當(dāng)事人的 “事由法定” 原則 。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條，執(zhí)行程序中變更、追加當(dāng)事人必須基于法律或司法解釋的明確規(guī)定。

本案申請(qǐng)人援引的該規(guī)定第十七條，是追加出資瑕疵股東的直接依據(jù)。該條明確：

“作為被執(zhí)行人的營(yíng)利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東…… 為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

其適用條件包括：

1、被執(zhí)行人公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)；

2、被追加主體存在 “未繳納或未足額繳納出資” 的行為。

四川某公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行確無(wú)財(cái)產(chǎn)，符合第一個(gè)條件。關(guān)鍵在于對(duì) “未繳納出資” 的理解是否涵蓋認(rèn)繳出資期限尚未屆滿的情形。

對(duì)此，司法實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)分歧，并直接影響了執(zhí)行異議審查的尺度。部分法院在早期的執(zhí)行異議審查中，傾向于較為嚴(yán)格的文義解釋，即 “未繳納出資” 通常指向出資期限屆滿后仍未履行出資義務(wù)的情形。對(duì)于認(rèn)繳期限未屆滿的股東，其享有法律賦予的期限利益，直接在執(zhí)行程序中裁定加速到期并追加，缺乏明確的司法解釋授權(quán)，且涉及復(fù)雜的實(shí)體判斷。鄭州市中級(jí)人民法院發(fā)布的《執(zhí)行工作提示（第六期）》明確指出，執(zhí)行異議審查應(yīng)嚴(yán)格遵循法定原則，“認(rèn)繳制下，對(duì)以出資加速到期為由追加未屆出資期限股東為被執(zhí)行人的”，應(yīng)不予支持，并引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)另行提起訴訟解決。其法理基礎(chǔ)在于，出資期限加速到期規(guī)則的適用，需要審查公司是否 “已具備破產(chǎn)原因” 等實(shí)體要件，這超越了執(zhí)行異議程序的形式審查范疇，更適合通過(guò)訴訟程序進(jìn)行對(duì)抗式的實(shí)質(zhì)審理。

此外，程序正當(dāng)性要求是執(zhí)行異議程序無(wú)法逾越的另一道坎。如筆者代理的（2025）陜 XX 執(zhí)異 XX 號(hào)裁定所述，法院無(wú)法向被申請(qǐng)追加的股東有效送達(dá)法律文書(shū)。在執(zhí)行異議這一非訟程序中，若被追加人未能參與陳述、舉證和抗辯，法院即作出對(duì)其不利的裁定，嚴(yán)重違背了程序正義的基本要求。因此，中院裁定駁回追加申請(qǐng)，并指引申請(qǐng)人通過(guò)提起執(zhí)行異議之訴解決，該處理方式既是對(duì)被申請(qǐng)人程序權(quán)利的保障，也符合執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的程序功能分工：前者處理相對(duì)明確、無(wú)實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的程序性或簡(jiǎn)易實(shí)體事項(xiàng)；后者則用于解決涉及復(fù)雜實(shí)體爭(zhēng)議的追加問(wèn)題。

三、執(zhí)行異議之訴：實(shí)體爭(zhēng)議的最終裁決

當(dāng)執(zhí)行異議程序因?qū)嶓w爭(zhēng)議復(fù)雜或程序保障需要而無(wú)法支持追加申請(qǐng)時(shí)，法律為債權(quán)人保留了最終的救濟(jì)通道 ——執(zhí)行異議之訴。本案正是通過(guò)這一路徑取得了成功。執(zhí)行異議之訴本質(zhì)上是一個(gè)獨(dú)立的民事訴訟，適用普通的訴訟程序規(guī)則，其核心在于對(duì) “應(yīng)否追加” 這一實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行全面的、對(duì)抗式的審理。進(jìn)入訴訟程序后，案件焦點(diǎn)從執(zhí)行程序的效率優(yōu)先，轉(zhuǎn)向?qū)鶛?quán)人利益與股東期限利益之間的平衡進(jìn)行實(shí)體法上的深度審查。

首先，訴訟程序解決了股東出資義務(wù)是否應(yīng)當(dāng) “加速到期” 這一核心實(shí)體問(wèn)題。根據(jù)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第 6 條的規(guī)定，在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益，原則上不得被要求提前出資。但存在兩種例外情形，其中之一便是：

“公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的。”

本案事實(shí)完全契合該例外情形。中院判決書(shū)詳細(xì)論述了這一點(diǎn)：四川某公司經(jīng)法院采取多項(xiàng)執(zhí)行措施后確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已被裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，且在中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示其存在多起未履行的被執(zhí)行案件，已被列為失信被執(zhí)行人。法院據(jù)此認(rèn)定，四川某公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)且明顯缺乏清償能力，已具備《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的破產(chǎn)原因。在此情況下，若仍固守股東的出資期限利益，將嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的合法權(quán)益，違背了公司法確立的法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)責(zé)任制度的初衷。因此，比照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，判決股東的出資期限加速到期，具有充分的法理與法律依據(jù)。

其次，訴訟程序合理分配了舉證責(zé)任，并進(jìn)行了充分的證據(jù)審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)。在（2025）陜 XX 民初 XXX 號(hào)案件中，原告哪度通公司提交了從行政審批部門調(diào)取的企業(yè)檔案，顯示甲乙某實(shí)繳出資為零。而被告股東經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，亦未提交任何證據(jù)證明其已履行出資義務(wù)。法院明確指出，股東應(yīng)當(dāng)對(duì)其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。在被告放棄訴訟權(quán)利、未作舉證的情況下，結(jié)合原告提供的具有較高證明力的官方檔案材料，法院依法認(rèn)定兩股東未實(shí)際出資的事實(shí)成立。

最后，訴訟判決明確了責(zé)任的性質(zhì)與范圍。判決主文清晰地表述為：追加股東為被執(zhí)行人，并在其 “未出資的范圍內(nèi)對(duì)被告公司…… 債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任”。這一表述精準(zhǔn)地界定了股東責(zé)任的性質(zhì)：第一，它是 “補(bǔ)充責(zé)任”，即只有在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，股東才在未盡出資義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；第二，責(zé)任范圍以“未出資范圍”為限，而非對(duì)全部公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；第三，責(zé)任指向公司債務(wù)“不能清償?shù)牟糠帧薄?/p>

這完全符合《中華人民共和國(guó)公司法》及其司法解釋關(guān)于股東瑕疵出資責(zé)任的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任原則的尊重，同時(shí)亦對(duì)濫用認(rèn)繳制損害債權(quán)人利益的行為進(jìn)行了有效規(guī)制。

四、類案比較與司法實(shí)踐趨勢(shì)分析

為進(jìn)一步印證本案判決的正當(dāng)性與代表性，筆者梳理了兩則同類案例。

其一，（2024）陜 07 民初 10 號(hào)案，法院同樣面對(duì)被執(zhí)行人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)、股東認(rèn)繳出資期限已屆滿但未實(shí)繳的情況。該案判決同樣依據(jù)《變更追加規(guī)定》第十七條及《公司法解釋三》第十三條，支持了債權(quán)人追加股東的請(qǐng)求。該案特別強(qiáng)調(diào)了，即使股東辯稱為名義股東或主張已通過(guò)其他方式出資，但若不能提供符合法律規(guī)定的出資證明書(shū)等有效證據(jù)，其抗辯將不被采納。這再次強(qiáng)調(diào)了在訴訟中股東就其出資事實(shí)所負(fù)的嚴(yán)格舉證責(zé)任。

其二，銀川市興慶區(qū)人民法院（2025）寧 0104 民初 16930 號(hào)判決。該案中，股東趙某的認(rèn)繳出資期限為 2028 年，尚未屆滿。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在被執(zhí)行人公司經(jīng)窮盡措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、已裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序且不具備破產(chǎn)的情形下，符合股東出資加速到期的條件，遂判決追加該股東為被執(zhí)行人，并在其未出資的 180 萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。該判決與中院（2025）陜 XX 民初 XX 號(hào)判決的核心理由高度一致，均援引了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第 6 條關(guān)于加速到期的例外規(guī)定作為關(guān)鍵裁判依據(jù)，顯示了不同地區(qū)法院在實(shí)體審理中對(duì)這一規(guī)則適用的共識(shí)。

綜合以上案例及鄭州中院的司法政策提示，可以觀察到當(dāng)前司法實(shí)踐的一個(gè)清晰趨勢(shì)：對(duì)于以股東認(rèn)繳出資期限未屆滿為由提出的追加申請(qǐng)，執(zhí)行異議審查程序普遍持審慎甚至保守態(tài)度，傾向于以 “事由非法定” 或 “程序保障不足” 為由駁回，從而將實(shí)體爭(zhēng)議引導(dǎo)至訴訟程序解決。而在執(zhí)行異議之訴中，法院則得以對(duì) “公司是否具備破產(chǎn)原因”“股東出資應(yīng)否加速到期” 等實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行深入審理。只要債權(quán)人能夠證明被執(zhí)行人公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、已喪失清償能力，法院通常支持出資加速到期，并判決追加未實(shí)繳出資的股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。這實(shí)際上形成了 **“執(zhí)行異議程序嚴(yán)格把關(guān)程序與形式，執(zhí)行異議之訴深度審理實(shí)體與公平”** 的分層處理機(jī)制。

五、結(jié)論與建議

1. 程序分流具有正當(dāng)性與必要性執(zhí)行法院在（2025）陜 XX 執(zhí)異 XX 號(hào)裁定中駁回追加申請(qǐng)，并非否認(rèn)債權(quán)人實(shí)體權(quán)利的正當(dāng)性，而是基于 “事由法定” 原則和程序正當(dāng)性要求的審慎考量。在面對(duì)認(rèn)繳未屆期股東的追加申請(qǐng)、以及無(wú)法有效送達(dá)被追加人等復(fù)雜情況時(shí)，通過(guò)執(zhí)行異議程序簡(jiǎn)單裁定追加，存在法律依據(jù)解釋爭(zhēng)議和程序瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。引導(dǎo)當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴，是更為穩(wěn)妥和公正的程序選擇。
2. 訴訟是解決實(shí)體爭(zhēng)議的根本途徑執(zhí)行異議之訴為債權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利提供了最終的司法保障。通過(guò)完整的訴訟程序，法院能夠全面審查公司清償能力現(xiàn)狀、股東出資實(shí)際情況，并準(zhǔn)確適用《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第 6 條等關(guān)于出資加速到期的實(shí)體規(guī)則。本案（2025）陜 XX 民初 XX 號(hào)的勝訴判決，有力證明了訴訟路徑在破解 “執(zhí)行難”、刺破公司面紗以追究股東出資責(zé)任方面的有效性和決定性作用。
3. 債權(quán)人應(yīng)注重證據(jù)收集與策略選擇對(duì)于債權(quán)人而言，當(dāng)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，應(yīng)立即調(diào)查其股東及出資情況。若股東出資期限已屆滿，可直接依據(jù)《變更追加規(guī)定》第十七條申請(qǐng)追加；若出資期限未屆滿，則應(yīng)重點(diǎn)收集能夠證明公司 “已具備破產(chǎn)原因” 的證據(jù)，例如終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定書(shū)、多個(gè)執(zhí)行案件未履行的記錄、公司停業(yè)或失聯(lián)的證據(jù)等，為可能提起的執(zhí)行異議之訴做好充分準(zhǔn)備。同時(shí)，應(yīng)盡可能查明股東的有效聯(lián)系方式和地址，以減少程序障礙。

綜上所述，追加未實(shí)繳出資股東為被執(zhí)行人，雖在執(zhí)行異議階段可能因程序與理念的制約而受阻，但通過(guò)執(zhí)行異議之訴這一訴訟途徑，債權(quán)人的合法權(quán)利完全能夠獲得實(shí)體法的充分支持與司法判決的有力保護(hù)。

楊志紅 律師陜西恒愛(ài)律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師● 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：民商事?tīng)?zhēng)議解決 | 勞動(dòng)與社會(huì)保障 | 企業(yè)合規(guī)與公司治理● 行業(yè)職務(wù)：漢中市律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障委員會(huì)副主任 / 文化建設(shè)與文體福利委員會(huì)委員● 專業(yè)榮譽(yù)：陜西省第五屆青年律師領(lǐng)軍人才訓(xùn)練營(yíng)學(xué)員 /無(wú)訟特邀講師 / 無(wú)訟作者/2023年陜西省勞動(dòng)爭(zhēng)議十大影響力案例承辦人 / 2022年至2023年連續(xù)兩年入選無(wú)訟閱讀“最受讀者歡迎TOP30作者之一”

長(zhǎng)按關(guān)注「陜西楊志紅律師」，獲取更多實(shí)務(wù)干貨。

────────────────────

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、留言探討，讓專業(yè)文章觸達(dá)更多需要它的人。

#漢中勞動(dòng)法律師楊志紅#陜西楊志紅律師#漢中楊志紅律師#陜西恒愛(ài)律師事務(wù)所楊志紅#漢中勞動(dòng)仲裁律師楊志紅#漢中工傷律師楊志紅#漢中企業(yè)合規(guī)律師楊志紅#漢中民商事律師楊志紅#陜西楊志紅律師|民商事?tīng)?zhēng)議|勞動(dòng)與社會(huì)保障|刑事辯護(hù)#漢中專業(yè)律師楊志紅|民商事|勞動(dòng)|刑事