勝訴原告被張冠李戴成“老賴”被限高，中山第一法院，能走點(diǎn)心不

勝訴維權(quán)的原告，莫名成了法院限制高消費(fèi)的“老賴”；從未欠債失信，卻被禁止乘坐飛機(jī)、G字頭高鐵，連出境簽證都無(wú)法辦理。
如此荒誕不經(jīng)、是非顛倒的一幕，發(fā)生在廣東中山市。65歲的梁女士在毫不知情的情況下，被限高近七年，直到計(jì)劃出游才發(fā)現(xiàn)自己早已“被失信”，而制造這場(chǎng)烏龍的，是中山市第一人民法院。
據(jù)華商報(bào)大風(fēng)新聞報(bào)道，梁女士的兒子胡先生在前不久在為母親辦理赴澳門簽證時(shí)，被系統(tǒng)告知其母親早在2018年7月，就被中山市第一法院限制高消費(fèi)。
自己明明沒有欠下別人的錢，咋就成了被限高人群？
胡先生查詢發(fā)現(xiàn)，自己和母親梁女士曾在2016年的時(shí)候，與一家房地產(chǎn)公司就商品房預(yù)售合同糾紛打過(guò)官司，法院最終判決勝訴，開發(fā)商需承擔(dān)案件受理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

當(dāng)時(shí)，作為原告，他和梁女士是勝訴一方。但令人匪夷所思的是，作為勝訴方，卻意外的變成了失信被執(zhí)行人。
據(jù)胡先生說(shuō)，之所以中山第一法院弄出這樣的烏龍，是因?yàn)榉ㄔ涸阡浫胄畔r(shí)，錯(cuò)誤的將梁女士當(dāng)成了未繳納案件受理費(fèi)的涉事房地產(chǎn)公司的法人。
這才導(dǎo)致梁女士被老賴了七年之久。
發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤之后，胡先生立即開啟維權(quán)之路。2月4日、2月24日，他先后向中山市第一法院、中山市中級(jí)人民法院提交執(zhí)行異議與監(jiān)督申請(qǐng)，附上判決書、身份信息等完整證據(jù)，請(qǐng)求盡快撤銷錯(cuò)誤限高、恢復(fù)母親名譽(yù)。
然而，詫異的是，中山市這兩級(jí)法院卻均未給胡先生任何有效的回應(yīng)。
明明是法院自身的過(guò)錯(cuò)，卻讓無(wú)辜群眾為其失職買單，在群眾發(fā)現(xiàn)其錯(cuò)誤后，還沉默推諉、置之不理，讓群眾反復(fù)奔走、求助無(wú)門。中山市這兩級(jí)法院的傲慢讓人無(wú)語(yǔ)。

此事直到媒體介入、檢察機(jī)關(guān)受理后，中山市第一法院才輕飄飄的回應(yīng)，“應(yīng)該是輸入錯(cuò)了，會(huì)盡快解除”。
法院是維護(hù)公平正義的最后一道防線，每一份法律文書、每一次執(zhí)行措施，都關(guān)乎公民的名譽(yù)、權(quán)利與生活尊嚴(yán)。

限制高消費(fèi)是懲戒失信、維護(hù)司法權(quán)威的嚴(yán)肅手段，但中山市第一法院如此隨意錄入、草率操作，又豈是一句輕描淡寫的“錄錯(cuò)了”的說(shuō)辭，就能讓人氣消意平？
一起僅8000余元受理費(fèi)的小案，因工作人員的粗心大意，演變成侵害公民合法權(quán)益的錯(cuò)案；一個(gè)簡(jiǎn)單的信息更正，在法院內(nèi)部卻層層梗阻，讓老人在委屈與不便中煎熬近一個(gè)月。
勇哥認(rèn)為，這不僅是中山第一法院工作失誤，更是對(duì)司法公信力的消耗，是對(duì)群眾訴求的漠視。
司法公正，始于嚴(yán)謹(jǐn)；為民服務(wù)，貴在用心。一次錯(cuò)誤可以糾正，但受損的信任需要長(zhǎng)久修復(fù)；一句道歉容易說(shuō)出口，但被耽誤的權(quán)利與時(shí)光無(wú)法重來(lái)。
希望中山市第一法院能真正正視問題、迅速整改，以最快速度為梁女士消除影響、賠禮道歉，更要以此為戒，嚴(yán)查工作漏洞，杜絕類似荒唐事再次發(fā)生。
司法無(wú)小事，細(xì)節(jié)見初心。
每一個(gè)名字、每一份文書、每一次執(zhí)行，都承載著群眾對(duì)公平正義的期待。別讓粗心傷了民心，別讓失職寒了人心。
執(zhí)法司法，請(qǐng)多一點(diǎn)嚴(yán)謹(jǐn)，多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，多一點(diǎn)對(duì)普通人權(quán)利的敬畏。