![]()
——紹興律師郝小青解析一則非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
在居民小區(qū)內(nèi),兒童玩耍、電動(dòng)車穿行是常見(jiàn)場(chǎng)景。然而,當(dāng)意外發(fā)生時(shí),責(zé)任該如何劃分?監(jiān)護(hù)人是否需要承擔(dān)責(zé)任?近期,上海市青浦區(qū)人民法院審結(jié)的一起非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,為這類問(wèn)題提供了清晰的司法答案。
一、 案情簡(jiǎn)介:一個(gè)突然跑出的孩子,一輛駛過(guò)的電動(dòng)車
2025年6月3日傍晚,被告藺某騎電動(dòng)車在上海市青浦區(qū)一小區(qū)內(nèi)部道路由東向西行駛,車速約每小時(shí)25公里。此時(shí),年僅5歲的原告陳某1突然從停放在路邊的車輛后方跑出,雙方發(fā)生碰撞,導(dǎo)致原告倒地受傷。
事故發(fā)生后,原告被送往醫(yī)院,診斷為脛腓骨干骨折、面部損傷,住院治療6天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2.7萬(wàn)余元。因賠償事宜協(xié)商未果,原告訴至法院,要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、代步車費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)等共計(jì)3.4萬(wàn)余元。
被告辯稱,原告作為低齡兒童在小區(qū)內(nèi)玩耍卻無(wú)監(jiān)護(hù)人在旁,自己系正常行駛,車速不快,因原告突然跑出才發(fā)生碰撞,故只認(rèn)可50%責(zé)任。
二、 法院判決:雙方各擔(dān)50%責(zé)任
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告騎行速度較快,存在疏于觀察、操作不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò);原告系未成年人,在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)其父母不在場(chǎng),實(shí)際承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的親屬未陪伴在旁,未能密切關(guān)注原告動(dòng)態(tài)并及時(shí)予以引導(dǎo),存在監(jiān)護(hù)不力的過(guò)錯(cuò)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度,酌情確定被告對(duì)原告損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
最終判決:被告藺某賠償原告陳某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、代步車費(fèi)等共計(jì)14,107.60元,駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
三、 紹興律師郝小青解析:本案的四大法律要點(diǎn)
1. 小區(qū)內(nèi)部道路的事故責(zé)任認(rèn)定
雖然小區(qū)內(nèi)部道路不完全等同于公共道路,但同樣適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案中,被告騎行速度較快(25km/h),在居民小區(qū)內(nèi)屬于偏快,且未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)突然跑出的兒童,存在疏于觀察的過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
2. 監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)
根據(jù)《民法典》第一千一百七十三條,被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中,原告年僅5歲,屬于無(wú)民事行為能力人,其監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子的安全負(fù)有高度注意義務(wù)。事發(fā)時(shí),原告獨(dú)自在小區(qū)道路玩耍,無(wú)成年親屬陪伴,監(jiān)護(hù)不力是事故發(fā)生的重要原因,因此原告方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
3. 賠償項(xiàng)目的認(rèn)定規(guī)則
醫(yī)療費(fèi):憑票據(jù)實(shí)計(jì)算,已扣除醫(yī)保支付部分,符合規(guī)定。
代步車費(fèi):考慮原告腿部受傷,購(gòu)買推車屬合理支出,予以支持。
精神損害撫慰金:原告尚未進(jìn)行傷殘鑒定,且傷情未達(dá)嚴(yán)重程度,法院暫不予處理,待后續(xù)有傷殘等級(jí)可另行主張。
律師費(fèi):原告提供的發(fā)票收款單位為文化傳播公司,無(wú)法證明是律師費(fèi)支出,且無(wú)合同依據(jù),故不支持。
4. 證據(jù)的重要性
本案中,交警部門的事故證明、醫(yī)院醫(yī)療記錄、費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)完整,為法院認(rèn)定事實(shí)和損失提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。原告雖未獲全額支持,但核心損失均獲認(rèn)定。
四、 紹興律師郝小青給公眾的實(shí)用建議
給家長(zhǎng)的建議:
時(shí)刻看管,切勿大意:小區(qū)道路并非絕對(duì)安全,兒童尤其是低齡幼兒在戶外玩耍時(shí),務(wù)必有成年人在旁看護(hù),避免讓孩子獨(dú)自在車輛停放區(qū)域、道路拐角等視線盲區(qū)逗留或奔跑。
安全教育從小抓起:教會(huì)孩子基本的交通安全常識(shí),如不在車輛后方玩耍、過(guò)路口注意觀察等。
發(fā)生事故及時(shí)取證:第一時(shí)間報(bào)警,保留監(jiān)控視頻、目擊證人聯(lián)系方式,保存好所有醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)。
給電動(dòng)車騎行者的建議:
小區(qū)內(nèi)務(wù)必減速慢行:居民小區(qū)道路狹窄、視線盲區(qū)多,兒童、老人可能突然出現(xiàn),建議將車速控制在15km/h以下。
時(shí)刻保持警惕:經(jīng)過(guò)停放的車輛、路口、單元門口時(shí),提前鳴笛或減速,做好剎車準(zhǔn)備。
購(gòu)買保險(xiǎn)防范風(fēng)險(xiǎn):建議為電動(dòng)車投保第三者責(zé)任險(xiǎn),一旦發(fā)生事故可減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
給所有人的提示:
保留證據(jù)是維權(quán)根本:醫(yī)療票據(jù)、交通費(fèi)憑證、事故證明等務(wù)必妥善保管。
合理主張賠償項(xiàng)目:精神損害撫慰金通常需要達(dá)到一定傷殘等級(jí),律師費(fèi)需有合同約定或法律依據(jù),否則可能無(wú)法獲得支持。
五、 結(jié)語(yǔ)
本案是一起典型的因監(jiān)護(hù)不力與騎行過(guò)快共同引發(fā)的悲劇。它清晰地告訴我們:在居民小區(qū)這樣的特殊區(qū)域,安全責(zé)任需要各方共同承擔(dān)。家長(zhǎng)要盡好看護(hù)責(zé)任,騎行者要減速慢行。法律既保護(hù)受害者的權(quán)益,也強(qiáng)調(diào)每個(gè)人對(duì)自己行為的負(fù)責(zé)。唯有各方都提高安全意識(shí),才能避免類似事故的發(fā)生。
免責(zé)聲明:本文基于公開(kāi)裁判文書進(jìn)行法律實(shí)務(wù)評(píng)析,旨在傳播法律知識(shí),不構(gòu)成針對(duì)任何個(gè)案的法律意見(jiàn)。具體法律問(wèn)題,請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。紹興律師郝小青專注于侵權(quán)責(zé)任、交通事故及未成年人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.