春節(jié)紅包大戰(zhàn)背后，真正的AI社交終于開始了

文｜唐倫 圖｜網(wǎng)絡資料

春節(jié)紅包大戰(zhàn)，將大廠的AI競速推向“白熱化”。

繼騰訊、百度分別要發(fā)10億、5億現(xiàn)金紅包后，阿里千問30億“春節(jié)請客計劃”也在今天（6日）正式啟動。豆包也將在一周后的央視春晚上，和火山引擎綁定出現(xiàn)。

最先被用戶看到，也是極具象征意義的一幕是，大量用戶涌入騰訊元寶，建“派”、拉人、分紅包，瞬時流量一度導致元寶服務器宕機。元寶紅包迅速在微信群、朋友圈刷屏，其關聯(lián)信息登上各平臺的熱搜。

隨之而來的熱議，也將元寶和騰訊AI推向輿論中心。比如，點贊者認為這輪紅包，加速普及AI，也讓業(yè)界看到騰訊在原生AI上的策略和進展；也有質(zhì)疑認為，這種方式簡單粗暴，是為新功能冷啟動的流量借勢。

在我看來，有爭議不一定是壞事，反倒說明騰訊在AI社交上的探索，走進了“非共識”的領域。這是AI向前演進必須要經(jīng)歷的過程。

社交是人類最底層的需求之一，面對的是“我和他人的關系”，這其中既包含明確目標，也存在大量非目的性交互；既有效率訴求，也有情緒價值。

把 AI 放進社交場景，相當于把模型直接置入人類最復雜真實的系統(tǒng)環(huán)境中，這其中關鍵問題不再只是“AI 能做什么”，而變成了“AI 應該處在什么位置”。

AI是一個具有人格的交流對象？一個隨調(diào)隨用的工具？還是一個嵌入關系網(wǎng)絡、參與群體互動的智能節(jié)點？

華山自古一條道，但AI不是。不同的答案，指向不同的邏輯，最終的產(chǎn)品形態(tài)還未落定。

過去幾年，各家都在嘗試如何拉近AI與人的關系，如何讓AI深入真實場景中探路。若拉長時間線來看，元寶派或許是AI社交這個方向上，更深層次、更進一步的人機交互實驗。

把AI當搭子，獲取“多人+多AI角色”情感陪伴

讓人與AI角色交流，圍繞情緒價值構建產(chǎn)品，是這個方向上較早的探索。其中，Character.AI無疑是最激進的。

這家公司的創(chuàng)始人是前Google LaMDA項目核心成員。LaMDA是專門為對話應用程序訓練的模型，其設計初衷正是為了讓大模型能夠和人進行自然、流暢的對話。2022年，LaMDA因一則新聞廣受關注，當時谷歌的一名工程師聲稱該模型具有自我意識。

盡管這一說法保守爭議，但LaMDA的問世已經(jīng)說明語言模型具備“持續(xù)人格”的可能性，即模型能夠長時間維持 語氣、立場、情緒一致性，能對抽象身份進行自洽扮演，以及能在對話中“記得自己是誰”。

Character.AI的產(chǎn)品便是基于模型的這些特性構建。用戶可以創(chuàng)造或選擇與成千上萬個擁有不同“人格”的AI角色對話。這些角色可以是歷史名人如愛因斯坦，也可以是動漫游戲里的虛構人物，甚至是用戶根據(jù)自己想象創(chuàng)造的全新形象。

當這種人類與AI角色一對一的交流延伸到多人場景時，一個由AI角色強主導的多人交流空間便自然形成了。2023年，Character.AI推出了“群聊”功能，允許多個用戶與多個AI角色在同一個空間里互動，AI 和 AI 之間交互也會碰撞新的觀點。

比如，讓歷史人物（如蘇格拉底、拿破侖）與現(xiàn)代科技名人（如埃隆·馬斯克、扎克伯格）在同一個聊天室里辯論哲學或商業(yè)問題，人類用戶可以觀察他們的交流，甚至看到AI蘇格拉底與AI馬斯克吵架的盛況。人類是參與者，也是觀眾，而AI角色則是推動對話發(fā)展的核心。

人們在意的是與AI持續(xù)的交流中收獲的情感體驗，如消解孤獨、獲得認同等等。正如，Character.AI的很多用戶承認因為聊天體驗過于逼真，對產(chǎn)品的依賴不斷增強， “自己創(chuàng)作的角色擁有生命，就像在與真人交談。”

Character.AI走紅之后，主打“陪伴”的AI產(chǎn)品在國內(nèi)外都掀起了一陣風潮。字節(jié)做了“貓箱”，快手推出了“飛船”，還有Minimax的“星野”、階躍星辰 的“冒泡鴨”等等。

從產(chǎn)品體驗看，Character.AI本質(zhì)上不是在做社交，因為人并不一定需要“另一個人”，也能獲得持續(xù)、沉浸的情感與敘事體驗。它的本質(zhì)是把“AI陪伴”做成了可交互的內(nèi)容形態(tài)，形成“多人+多AI角色”的組合。

盡管AI陪伴描繪了一個充滿想象力的前景，但在技術成熟度、產(chǎn)品差異化等多個層面，整個行業(yè)都還處于探索階段。這類產(chǎn)品的共同困境是，用戶一旦完成初次探索，如果缺乏強烈的新意或社交粘性便會離開。

把AI當助手，構建“多人+多Agent”協(xié)作組合

隨著AI技術發(fā)展，大模型逐步具備了多輪理解與復雜協(xié)作的能力。以 OpenAI、Google、Microsoft，以及國內(nèi)阿里、百度為代表的一線廠商，都將 AI 定位為“公共工具”，嵌入到群聊等協(xié)作空間。

去年底，OpenAI 為 ChatGPT 推出的群聊功能，就是一個典型的“多人協(xié)作空間”。在這個空間里，多個用戶可以共同與 ChatGPT 互動，協(xié)同完成一項任務。比如，一個團隊可以用它來共同策劃一場市場活動，AI 負責根據(jù)討論內(nèi)容生成方案、總結(jié)要點、甚至草擬郵件。

在這個過程中，ChatGPT 不主動“閑聊”，也不會試圖建立情感連接。你可以通過@ChatGPT 召喚它，確保它在關鍵時刻回應你的需求。同時，它也能自行判斷該不該說話。

Microsoft 的路徑更加企業(yè)化。Copilot 被深度嵌入 Teams、Word、Excel 等協(xié)作工具中，在會議記錄、文檔共創(chuàng)、任務拆解等場景里充當實時助理。Copilot 可以自動生成會議紀要、提煉行動項，甚至在群聊中根據(jù)上下文補充數(shù)據(jù)與建議。但AI始終以“生產(chǎn)力插件”的身份存在，而非群聊中的獨立角色。

Google 則延續(xù)了 Workspace 的協(xié)作傳統(tǒng)，將 Gemini 融入 Gmail、Docs、Meet 等產(chǎn)品。在多人文檔或會議場景中，Gemini 可以幫助用戶實時總結(jié)討論內(nèi)容、生成草稿、提取重點。這種設計同樣強調(diào) AI 的工具屬性。

三者的共同點在于：AI 被放置在任務流程節(jié)點上，成為默認可調(diào)用的能力模塊。這條路徑的核心邏輯是“AI 即效率”。AI不是群成員，而是群助手。它的價值在于精準地響應指令，高效地完成任務，而非真正進入到人類的關系網(wǎng)絡中。

在國內(nèi)，阿里和百度也在這一方向上進行探索。阿里旗下 UC 瀏覽器開始內(nèi)測“AI 群聊”功能，從網(wǎng)傳截圖來看，默認成員包含“小優(yōu)”、夸克 AI、通義千問、Deepseek 等多個智能體。目前 UC 的 AI 群聊尚不融合真人用戶，更像是將內(nèi)部模型能力進行整合。

百度的邏輯則與其“搜索”基因一脈相承。其“文心一言”App 內(nèi)測的“多人、多 Agent 群聊”功能，更側(cè)重于信息獲取與處理。用戶在一個群聊中，可同時調(diào)用“群聊助手”“私人助手”“健康管家”等多個智能體解決復雜問題。這如同把傳統(tǒng)的“搜索框”，升級為一個多智能體協(xié)作的工作臺。

從這些產(chǎn)品的形態(tài)來看，表面是“群聊”，本質(zhì)上是在將原本分散在不同工具中的 AI 能力，聚攏到統(tǒng)一的協(xié)作空間，構成以任務為導向的“多人 + 多 Agent”協(xié)作組合。

這一路徑是當前相對穩(wěn)妥和成熟的落地模式。但它的挑戰(zhàn)同樣明顯：當各家大模型能力逐漸趨同，當群聊協(xié)作、上下文理解成為行業(yè)標配，工具型 AI 很容易陷入“誰都好用，但誰都可被替代”的境地。

把AI當做群成員，放進人類真實的社交場景

社交的本質(zhì)是“關系”，而不僅僅是“任務”。一個純粹以任務為導向的空間，或許能提高協(xié)作效率，但它能否承載人類復雜多樣的社交需求，仍然是一個值得探索的問題。我們也能從這個視角，看看騰訊的“元寶派”。

圖｜元寶派截圖

這個產(chǎn)品的機制很簡單，用戶在元寶中創(chuàng)建一個可多人聊天的“派”，然后一鍵發(fā)給微信、QQ好友，邀請更多人加入。

用戶拉“派”的動機來自同一興趣（投資、追星、游戲），或者同一身份（同事、同學、圈子）等等，形成了八卦、吐槽、學習交流等五花八門的“派”。

有人把家族群轉(zhuǎn)移到了元寶派，長輩平時轉(zhuǎn)發(fā)一些偽科學養(yǎng)生文章，就可以一鍵@元寶辟謠。還有人創(chuàng)建了打卡讀書派，大家各自聊每天看了什么書，有什么感悟，遇到不理解的內(nèi)容，可以跟派互動請教。

值得注意的是，這些拉“派”動機并不依賴 AI產(chǎn)生，而是原本就在你我日常生活中的社交需求。

此外，元寶派還引入了更多騰訊生態(tài)的內(nèi)容，比如 QQ 音樂的歌曲、騰訊視頻的影視劇、騰訊體育的 NBA 比賽等，讓“派”里的成員有更多事情可以一起做。

一個產(chǎn)品細節(jié)是，在元寶派中所有成員的頭像都是在聊天框底部顯示，點開一個人的頭像就可以跟對方私聊。有用戶體驗后，“想起了當年高中讀書的時候，給朋友傳小紙條。”

從產(chǎn)品體驗看，元寶“派”在大模型時代構建了一個個智能客廳，是“多人+AI成員”的組合，更加側(cè)重的是人與人的關系。

AI 以群成員身份進入這些真實社交場景，不是群聊里的“工具插件”，更像是一個隨時在場的智能參與者。它的作用是參與討論、提供信息、輔助決策，以及活躍氣氛。

AI核心的價值是強化人與人原有的鏈接，輔助大家社交得更順暢。這是嘗試把 AI 變成關系網(wǎng)絡上的基礎能力，一個智能的社交節(jié)點。

這種設計背后，其實是騰訊一以貫之的產(chǎn)品方法論，不是先去想“要給用戶提供什么功能”，而是先考慮哪些人會因為什么關系，長期留在同一個場景里。

微信支付就是一個典型例子。移動支付興起時，人們普遍認為只有電商這種強交易屬性的產(chǎn)品才可能做支付，但騰訊看到的是另一件事，即人與人之間天然存在大量“非商業(yè)”的金錢往來，如轉(zhuǎn)賬、AA、紅包、禮金。

這在當時是被低估的高頻場景。一旦支付嵌入熟人關系網(wǎng)絡，它就不再依賴復雜的交易閉環(huán)，而是熟人之間的信任，以及在“非商業(yè)”金錢往來上的便捷。

因此，騰訊不只是“做支付”，而是把“關系里的支付行為”變成基礎設施一般的功能。

在騰訊的社交產(chǎn)品體系中，有私聊、群聊、熟人網(wǎng)絡、半熟人網(wǎng)絡，這幾乎集合了國內(nèi)最大規(guī)模、高頻的社交場景。

這一次，騰訊沒有選擇直接在微信或 QQ 中植入元寶，而是單獨推出“元寶派”，本身也說明這是一次帶有實驗性質(zhì)的嘗試，先在相對獨立的產(chǎn)品里，驗證 AI與真實社交關系融合的邊界。

從把 AI 當搭子，通過對話獲得情緒價值；到把 AI 當助手，提升多人協(xié)作的辦事效率；再到嘗試讓 AI 融入真實社交場景，在既有關系中驗證其長期價值——我們對于如何利用AI的探索在由淺入深。

這個過程中，人類與AI的距離也越來越近，要解決的問題也愈發(fā)復雜與困難。

前兩種探索主要考驗模型能力與產(chǎn)品設計，后者則需要直面人類關系本身，即AI 能否在不打擾社交結(jié)構的前提下，成為穩(wěn)定存在的一部分。這考驗的是對人心和人性的洞察。

今年春節(jié)檔，大廠密集推出 AI 社交功能，更像是一場集體性的前沿試探。它未必立刻分出勝負，卻已經(jīng)指向一個清晰趨勢：AI的競速開始轉(zhuǎn)向人與人的關系。

熱鬧紅包背后，騰訊的元寶派在這個方向上，首先邁出了一步。而這場關于未來人機共處方式的實驗，才剛剛開始。

36氪頭條轉(zhuǎn)載：

虎嗅推薦：

36氪首頁推薦、鈦媒體精選：

鈦媒體主編精選：

36氪熱榜、鈦媒體熱榜：

澎湃、界面、36氪、鈦媒體熱榜：

人人都是產(chǎn)品經(jīng)理主編推薦：

「唐辰同學」

鈦媒體、36氪、老虎財經(jīng)熱榜

澎湃新聞2024年最澎湃創(chuàng)作者

老虎財經(jīng)2024年度優(yōu)秀專欄

河南日報·頂端新聞2024年度影響力作者

界面新聞優(yōu)質(zhì)榜單

老虎財經(jīng)2024年度優(yōu)秀專欄

騰訊新聞年度優(yōu)質(zhì)熱問答主

2023搜狐新聞年度優(yōu)質(zhì)創(chuàng)作者

人人都是產(chǎn)品經(jīng)理2023年度優(yōu)秀作者

2023網(wǎng)易新聞年度內(nèi)容合伙人

界面、36氪、鈦媒體、澎湃、21財經(jīng)、藍鯨、老虎財經(jīng)等平臺專欄認證作者