一多半老師不合格，取消教師編又多了一個理由？

有專家說，未來我們的中小學(xué)老師一多半是不合格的。有網(wǎng)友對此發(fā)表評論，取消教師編又多了一個理由。

實際上有關(guān)教師編取消的問題，長時間一直有爭論，也確實有著充足的理由：

首先生源持續(xù)減少，2025年的出生人口只有700多萬，比2024年少了100多萬，生源持續(xù)減少，很多幼兒園學(xué)校都已經(jīng)關(guān)閉或者合并了，到2035年，全國義務(wù)教育階段的老師過剩將近200萬，老師無生可教，取消編制似乎是水到渠成的事情

其次地方財政上的壓力。教師編制是地方事業(yè)編制和財政支出的重要組成部分。國家一直在保障老師的工資不斷的有所提升，但對于地方財政來講壓力確實很大，尤其是在近些年地方財政并不寬裕的情況下。

還有很多原因就是，原有的編制模式，讓不少老師有躺平的嫌疑，畢竟是鐵飯碗。

現(xiàn)在又多了一個理由，一多半老師不合格，如何對得起編制？這豈不是又給取消教師編多了一份理由？

但實際上，所有的理由都是白扯，教師編是不可能取消的。

上述的問題確實存在，教師編制也確實面臨著轉(zhuǎn)型，但是取消不可能

第一，教育是國家的基石，取消編制會影響到國家教育事業(yè)

百年大計教育為本，教育是國家的基石，而且具有強烈的公共屬性。

而老師這個職業(yè)向來都是十年樹木百年樹人。如果取消編制，老師隊伍的流動性將會非常強，而對于基礎(chǔ)教育不可避免地帶來負面的壓力。

換句話說，因為有了編制，老師們可以放心的搞實驗改革，可以放心的教育學(xué)生，而不會有太過于強烈的逐利心理，以至于影響了國家的教育事業(yè)。

第二，取消編制會影響教育公平

好老師的流動性是很差的，即便是流動，也不過是在當(dāng)?shù)亓鲃印?/p>

一個有編制的老師要想調(diào)動工作是非常困難的，國家之所以這么安排，就是因為用編制來統(tǒng)籌區(qū)域教育均衡，來保障最基礎(chǔ)的教育公平。

所以即便是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)或者偏遠地區(qū)，這些孩子們也能夠享受到，跟市區(qū)差別不是特別大的師資水平。

當(dāng)然差距依然是存在的，但是有了編制，至少差距沒有那么大。

一旦取消編制，那么優(yōu)質(zhì)的教育資源會進一步的向富裕地區(qū)集中，而偏遠地區(qū)將會無人可去，會影響基礎(chǔ)的教育公平。

第三，保留編制會減少老師的生存焦慮，促進專業(yè)發(fā)展

編制保障了老師的基本生活需求，可以讓他們更加從容的開展教學(xué)研究。而如果完全依靠合同，可能會導(dǎo)致老師為短期的考核疲于奔命，加劇應(yīng)試的傾向，這真有可能會影響國家教育事業(yè)的發(fā)展。

第四，針對教師過剩的問題，國家已經(jīng)采取了相應(yīng)的策略

無論是轉(zhuǎn)崗也罷，無論是選崗到高中教學(xué)也好，都是國家為解決教師富裕的問題想出來的辦法和策略，同時國家也在積極的鼓勵生育，也是為了保持教育隊伍的穩(wěn)定教育事業(yè)的發(fā)展。

同時我們還需要用動態(tài)的眼光來看問題，在將來的幾十年，人口生育可能不會有太大的起色，但老師的退休人數(shù)也會逐年增加。

加上有一些地方逐漸嘗試小班制教學(xué)，所以老師編制即便是不取消，也會平穩(wěn)的過渡，直到比較均衡的狀態(tài)。

俞敏洪的這一段話，在網(wǎng)上有很多的爭議，但是他也是在給廣大的中小學(xué)老師提了一個醒，我們要必須緊跟時代發(fā)展，必須擁抱人工智能。

所以他的這一段話并不能成為取消編制的理由，反倒是更加說明教師編制保留的必要性，因為做學(xué)生成長的陪伴者，對老師編制隊伍的穩(wěn)定性要求要更高。