國企高管涉嫌貪污 最終辯為挪用公款

在職務犯罪辯護中，定性辯護往往比量刑辯護更能決定當事人的命運。貪污罪最高可判死刑/無期，而挪用公款罪的量刑則相對較輕。

前段時間，張智勇律師團隊處理的一起國企高管涉案案件，典型地體現了這一辯護思路。

一、案情困局：巨額資金“不翼而飛”

指控事實：某國企老總王某，利用職務便利，通過虛構工程項目的方式，將公司賬上1200萬元轉出至個人控制的賬戶，用于炒股和償還個人債務。

起訴意見書傾向于認定為貪污罪，理由是王某采用了“虛構項目、平賬”的欺騙手段，具有非法占有的目的。如果定貪污1200萬，量刑起步就是十年以上甚至無期。

二、辯護破局：是“占有”還是“借用”？

在詳查幾十本卷宗后，發現了一個被忽略的關鍵細節：

雖然王某用了虛假手段把錢轉出，但在案發前的一年里，他曾多次用自有資金填補過部分缺口，且在微信聊天記錄中多次向財務表示“賺了錢馬上還回去”。

法律定性分析：

根據《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》，區分貪污與挪用公款的關鍵在于是否有“非法占有”的主觀故意。

還款意愿：王某雖然手段違規，但主觀上一直想“借雞生蛋”后歸還本金，而非徹底吞掉這筆錢。

還款能力：王某名下有其他足值資產，具備歸還能力，并非“拆東墻補西墻”的揮霍。

三、裁判結果：采納辯護意見

經過法庭上的多輪舉證質證，張智勇律師團隊的觀點最終被合議庭采納。法院認為，現有證據不足以證明王某有“永久性占有”公款的故意，應認定為挪用公款罪。

最終，相較于貪污罪的重刑，王某獲得了大幅度的從輕判決。

結語

法律的魅力在于細節。一個“占有”與“使用”的區別，關乎當事人十年的自由。這就是專業職務犯罪辯護律師存在的意義——不放過任何一個有利于當事人的法律事實。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務所主任、創始人及首席合伙人，深耕刑事辯護領域29年，領銜創辦了西南地區首家專注刑事辯護的專業律師事務所，并率先在全國范圍內組建了“50+人職務犯罪辯護團隊”。作為刑辯領域具有影響力的實務專家，他身兼中華全國律師協會刑委會副主任、重慶市律師協會副會長（分管刑事辯護）、重慶市法學會常務理事等多項重要職務，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優秀律師”及“重慶最佳刑事辯護律師”稱號，連續兩屆斬獲“重慶經典刑事案例”獎項。張智勇律師堅持“實務與理論并重”，擔任西南政法大學量刑中心研究員及西南政法大學、重慶工商大學等多所高校兼職碩士生導師，結合二十余年辦案經驗著有《職務犯罪組合拳辯護的實踐與運用》與《75項留置核心法律問題全解讀》，系統梳理了職務犯罪辯護策略與監察留置法律痛點。他專注于職務犯罪、經濟犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護，親自處理各類職務、經濟類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務犯罪），獲得十余件無罪結果，累計帶領、指導團隊辦理各類刑案辯護5000件以上。多年來，張智勇律師持續深耕全網平臺，聚焦“案件實務”與“風險解讀”，全網粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業功底與敢于直言的風格，贏得了廣泛的社會關注與支持，是目前國內備受當事人和家屬信賴的實戰派刑辯專家。執業以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個案子，擺在事實面前的只有一個日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會產生什么后果。”