中國(guó)最會(huì)賺錢的公司遭調(diào)查，誰(shuí)在掌控機(jī)票、酒店的價(jià)格？

臨近春節(jié)假期，歸家心切的年輕人經(jīng)常為了買一張便宜機(jī)票，一天看5遍價(jià)格，輾轉(zhuǎn)3個(gè)在線旅游平臺(tái)比價(jià)，結(jié)果越搜越著急，因?yàn)榭匆淮危瑱C(jī)票價(jià)格就漲一次。

類似的經(jīng)歷引發(fā)大量網(wǎng)友共鳴，“機(jī)票搜索越頻繁越貴，一天能有18個(gè)價(jià)格”“多看了幾次機(jī)票，就漲了兩三百元，買完過(guò)幾個(gè)小時(shí)，它又降價(jià)了”。

在“吐槽機(jī)票專用”帖子里，網(wǎng)友們紛紛留言，“西安到青島的機(jī)票不降價(jià)就不去”“機(jī)票一天比一天貴，取消行程”，他們希望以這種表述引導(dǎo)算法推送便宜機(jī)票。

最近，旅游圈發(fā)生了一件大事，1月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局根據(jù)前期核查，依據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（下文簡(jiǎn)稱《反壟斷法》），對(duì)攜程集團(tuán)有限公司（下文簡(jiǎn)稱“攜程”）涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。

很多人在社交平臺(tái)上轉(zhuǎn)發(fā)一條“冷知識(shí)”，“同程旅行、去哪兒、智行都是攜程家的”。根據(jù)交銀國(guó)際的研報(bào)測(cè)算，2024年，攜程與同程旅行兩家就占據(jù)了在線旅游市場(chǎng)超過(guò)70%的交易額。

掌管在線旅游“帝國(guó)”的攜程，正在悄悄成為最會(huì)賺錢的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。攜程2025年第三季度的凈利潤(rùn)為199億元，在《財(cái)富》發(fā)布的“中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)排行榜”中，攜程以高達(dá)81%的毛利率、32%的凈利率，成為凈利率前十名中唯一上榜的互聯(lián)網(wǎng)公司。即便是以盈利能力強(qiáng)著稱的拼多多，其2025年的凈利率也約在27%至29%。

隨著攜程的壯大，消費(fèi)者和商家的不滿也越來(lái)越多。2025年8月、9月，攜程因?yàn)椤岸x一”“逼著商家改定價(jià)”，先后被貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局和鄭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局約談，商家吐槽攜程的自動(dòng)化AI定價(jià)系統(tǒng)調(diào)價(jià)助手“擾亂市場(chǎng)定價(jià)”“打亂酒店經(jīng)營(yíng)”，消費(fèi)者吐槽攜程“大數(shù)據(jù)殺熟”“店大欺客”。

攜程“挾流量以令價(jià)格”的現(xiàn)象是如何形成的？面對(duì)諸多爭(zhēng)議，這家中國(guó)最大的在線旅游巨頭將如何應(yīng)對(duì)？

01

“全網(wǎng)最低價(jià)”的代價(jià)

機(jī)票與酒店的費(fèi)用（下文簡(jiǎn)稱“機(jī)酒費(fèi)”），是每次旅游花銷的大頭。一邊是消費(fèi)者吐槽機(jī)酒費(fèi)價(jià)格浮動(dòng)大，一邊是酒店、航空公司覺(jué)得賺不到錢，雙方把矛頭對(duì)準(zhǔn)了“兩頭吃”的在線旅游平臺(tái)。

平臺(tái)本是屬于連接商家和消費(fèi)者的中介，商家通過(guò)平臺(tái)獲得曝光機(jī)會(huì)并賺錢，消費(fèi)者獲得便利的預(yù)定服務(wù)，平臺(tái)則通過(guò)連接二者創(chuàng)造價(jià)值。理想狀態(tài)下，消費(fèi)者、商家和平臺(tái)的關(guān)系應(yīng)該是一個(gè)穩(wěn)定共贏的三角形。

但是商家和消費(fèi)者越發(fā)感覺(jué)平臺(tái)的力量在膨脹。

2025年，攜程的調(diào)價(jià)助手引發(fā)諸多酒店商家控訴。貴陽(yáng)一酒店負(fù)責(zé)人形容這個(gè)功能像“關(guān)不上的水龍頭”，他負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的酒店一天被自動(dòng)調(diào)價(jià)超過(guò)5次，即使商家在后臺(tái)申請(qǐng)關(guān)閉該功能，它也會(huì)悄悄重啟。

有民宿老板的房?jī)r(jià)甚至在凌晨被自動(dòng)下調(diào)30%，訂單還沒(méi)增加，收入先損失一大半。力量失衡的原因在于，攜程建立起了一張?jiān)诰€旅游的巨網(wǎng)。

攜程的商業(yè)統(tǒng)治力并非一日之功，它成立于1999年，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的在線旅游市場(chǎng)尚是一片曠野，大眾想要訂機(jī)票、酒店，大多只能靠線下和電話訂購(gòu)。攜程通過(guò)收購(gòu)北京現(xiàn)代運(yùn)通訂房中心等手段，搶先獲得了高星酒店與優(yōu)質(zhì)航線的核心資源。

在過(guò)去十多年里，中國(guó)在線旅游市場(chǎng)經(jīng)歷了高度集中的整合過(guò)程。攜程通過(guò)并購(gòu)、控股和業(yè)務(wù)協(xié)同，將攜程、去哪兒、同程旅行等主要平臺(tái)納入同一體系，覆蓋機(jī)票、酒店、度假等核心品類。

很多用戶以為自己在多個(gè)平臺(tái)比價(jià)，實(shí)際上仍在同一算法體系內(nèi)轉(zhuǎn)圈。商家以為自己可以在多平臺(tái)分散風(fēng)險(xiǎn)，但真正能決定訂單量的，仍然是擁有最大流量入口的攜程。

在酒店端，這種影響尤為明顯。酒店和機(jī)票行業(yè)有一個(gè)天然的弱點(diǎn)，他們賣的是“易腐庫(kù)存”。一間房、一張機(jī)票，如果今晚賣不出去，明天就失去了價(jià)值。對(duì)中小酒店而言，滿房率幾乎是生存線。

據(jù)多家媒體分析，攜程將合作模式分為普通合作、金牌合作、特牌合作，并將流量、排序、曝光與價(jià)格承諾、獨(dú)家協(xié)議綁定，在普通合作中，攜程會(huì)抽取10%的傭金，但幾乎不給流量曝光，在特牌合作中，攜程會(huì)抽取15%的傭金，商家不僅要支付這部分錢，還需承諾“全網(wǎng)最低價(jià)”或者“獨(dú)家合作”。

平臺(tái)的邏輯是“誰(shuí)更有誠(chéng)意，誰(shuí)獲得更多流量”，但在商家看來(lái)，這并不是一道選擇題，而是一道生存題。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的副教授、競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任翟巍指出，自愿成立的前提，是交易雙方擁有可替代的選擇。在攜程占據(jù)高度市場(chǎng)份額、成為繞不開(kāi)的渠道時(shí)，商家的選擇空間和談判能力被嚴(yán)重壓縮。即便攜程沒(méi)有在形式上強(qiáng)制商家合作，這種合作也構(gòu)成了事實(shí)上的限定交易。

當(dāng)一個(gè)平臺(tái)成為單一的默認(rèn)入口，所謂的自由選擇，往往只剩下形式。酒店價(jià)格調(diào)低，聽(tīng)起來(lái)對(duì)消費(fèi)者有利，實(shí)則不然。

高傭金、高投流成本最終會(huì)被計(jì)入基礎(chǔ)定價(jià)之中，“全網(wǎng)最低價(jià)”的表象之下，可能是整體價(jià)格體系的抬升。單一平臺(tái)管理與控制價(jià)格，真正承擔(dān)成本的，是消費(fèi)者與商家。

02

大平臺(tái)告別“躺贏”時(shí)代

接受調(diào)查的攜程正站在一個(gè)重塑自己商業(yè)模式的十字路口。

攜程并非首個(gè)面臨反壟斷調(diào)查的在線旅游巨頭。

2024年7月，西班牙國(guó)家市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)以濫用市場(chǎng)支配地位為由，對(duì)Booking.com開(kāi)出了4.13億歐元的罰單，超過(guò)1萬(wàn)家歐洲酒店隨即發(fā)起了集體訴訟，要求該平臺(tái)為長(zhǎng)達(dá)20年的壟斷行為賠償損失。歐盟委員會(huì)依據(jù)《數(shù)字市場(chǎng)法案》，將Booking.com列為“看門(mén)人”平臺(tái)，持續(xù)審查其是否遵守“禁止價(jià)格一致性條款”等新規(guī)。

在國(guó)內(nèi)，攜程也不是第一個(gè)因?yàn)椤盀E用市場(chǎng)支配地位”被調(diào)查的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

阿里巴巴曾利用其在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)的支配地位，要求平臺(tái)內(nèi)的商家在阿里巴巴與競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，如京東、拼多多之間做出排他性選擇。2021年，阿里巴巴因?yàn)椤岸x一”行為，被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局處以上一年度銷售額4%的罰款，共計(jì)182.28億元。

武漢大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法與競(jìng)爭(zhēng)政策研究中心兼職研究員、中南民族大學(xué)法學(xué)院碩士生導(dǎo)師袁野分析，若經(jīng)調(diào)查，攜程確實(shí)違法，它將面臨《反壟斷法》規(guī)定的巨額罰款（上一年度銷售額1%至10%），被沒(méi)收違法所得，并被責(zé)令停止違法行為等。參考2024年至2025年的執(zhí)法案例，罰款比例和計(jì)算基數(shù)將更趨嚴(yán)格。

高額罰款對(duì)于日均凈利潤(rùn)約為2.16億元的攜程而言，或許并不嚴(yán)重，但罰款只是開(kāi)始，真正的影響在于攜程的商業(yè)模式可能會(huì)被重塑。

袁野和翟巍均認(rèn)為，調(diào)查可能要求攜程調(diào)整其核心經(jīng)營(yíng)模式，包括修改獨(dú)家條款、流量分配規(guī)則、價(jià)格干預(yù)機(jī)制等，這將在短期內(nèi)沖擊攜程高毛利率、高凈利率的收益。

“反壟斷的監(jiān)管正從電商、社交等橫向平臺(tái)，縱向深入至旅游、出行、本地生活等細(xì)分垂直領(lǐng)域。”袁野說(shuō)，“企業(yè)經(jīng)歷陣痛后，往往能轉(zhuǎn)向更可持續(xù)、更側(cè)重技術(shù)創(chuàng)新與服務(wù)質(zhì)量的發(fā)展模式。”

對(duì)攜程而言，這是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，短期內(nèi)，它要面對(duì)調(diào)查結(jié)果、潛在的罰款風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)模式改變對(duì)營(yíng)收的影響，以及由此帶來(lái)的股價(jià)波動(dòng)和輿論壓力。

但從更長(zhǎng)的周期看，如果攜程能借此機(jī)會(huì)，從“價(jià)格操盤(pán)手”轉(zhuǎn)向“效率和服務(wù)的放大器”，其長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力未必會(huì)變?nèi)酢Ｏ喾矗粋€(gè)規(guī)則更透明、合作更可持續(xù)的平臺(tái)，可能更有利于留住優(yōu)質(zhì)商家，也更容易贏得消費(fèi)者。

據(jù)光明網(wǎng)，1月20日，在國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家發(fā)展改革委體制改革綜合司司長(zhǎng)王任飛表示，“要以更大力度堅(jiān)決破除阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的堵點(diǎn)卡點(diǎn)，堅(jiān)決打破地方保護(hù)和市場(chǎng)分割，使全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)成為各類經(jīng)營(yíng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)的大舞臺(tái)。”

袁野指出，此次調(diào)查也是上述觀點(diǎn)的體現(xiàn)，是對(duì)“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”的一次校準(zhǔn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)大廠的啟發(fā)在于，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)開(kāi)放創(chuàng)新生態(tài)，探索與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在特定服務(wù)上的互聯(lián)互通。

危機(jī)的另一面，也是轉(zhuǎn)型的窗口。

03

機(jī)酒大戰(zhàn)，消費(fèi)者得利？

在攜程進(jìn)入反壟斷調(diào)查時(shí)，曾經(jīng)的盟友或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們也嗅到了機(jī)遇。

智能家電企業(yè)追覓的CEO俞浩在朋友圈高調(diào)宣布進(jìn)軍機(jī)票酒旅業(yè)務(wù)，喊出“讓攜程不再壟斷”。京東此前也宣布涉足線下生活市場(chǎng)。2025年，京東就開(kāi)始布局線下酒旅業(yè)務(wù)，并給商家提供最高3年0傭金的政策支持。

一場(chǎng)看似一觸即發(fā)的“機(jī)酒大戰(zhàn)”，真的能讓消費(fèi)者成為最終的贏家嗎？答案并非簡(jiǎn)單的是或否。

但能夠肯定的是，調(diào)查將改變攜程一家獨(dú)大的市場(chǎng)格局。據(jù)翟巍預(yù)測(cè)，一旦攜程被要求整改，這將為美團(tuán)、飛豬、抖音等現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者，以及潛在的跨界入局者，提供巨大的市場(chǎng)空間，未來(lái)極有可能形成“多巨頭競(jìng)爭(zhēng)”的局面。袁野也給出了類似的判斷，“攜程系”一家獨(dú)大的格局可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙怀鄰?qiáng)”的局面。

“在線旅游市場(chǎng)不會(huì)重現(xiàn)‘外賣大戰(zhàn)’那種依靠數(shù)百億元補(bǔ)貼的價(jià)格戰(zhàn)，那樣不僅企業(yè)難以承受，也會(huì)損害行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，消費(fèi)者表面受益，長(zhǎng)期受損。”翟巍說(shuō)。

他分析，如果競(jìng)爭(zhēng)僅停留在壓低價(jià)格上，平臺(tái)將繼續(xù)擠壓商家利潤(rùn)，商家為了生存，可能會(huì)被迫降低服務(wù)品質(zhì)，最終受損的仍是消費(fèi)者。健康的競(jìng)爭(zhēng)能激勵(lì)平臺(tái)和商家通過(guò)提升服務(wù)水平、創(chuàng)新產(chǎn)品來(lái)吸引用戶，讓消費(fèi)者長(zhǎng)期享有創(chuàng)新紅利。

反壟斷并非反對(duì)企業(yè)做大做強(qiáng)，京都律師事務(wù)所反壟斷部主管合伙人金毅律師分析道，反壟斷關(guān)注的是，企業(yè)在取得優(yōu)勢(shì)地位后如何使用這種優(yōu)勢(shì)。《反壟斷法》區(qū)分了兩件事，企業(yè)是否非法取得市場(chǎng)支配地位，以及取得地位之后是否濫用？

“企業(yè)通過(guò)誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、質(zhì)量好、價(jià)格優(yōu)惠的方式，逐漸獲得消費(fèi)者信任，取得市場(chǎng)支配地位，本身并不違法。”金毅指出，“在競(jìng)爭(zhēng)充分時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的行為往往更為克制，而真正的問(wèn)題在于，隨著企業(yè)市場(chǎng)份額越來(lái)越高，它可能會(huì)采用不合理的方法去對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、上下游商家和消費(fèi)者。”

反壟斷真正的意義在于，讓市場(chǎng)回歸多元競(jìng)爭(zhēng)，而非贏家通吃，誰(shuí)能提供更好的服務(wù)，誰(shuí)能創(chuàng)造更大的價(jià)值，消費(fèi)者會(huì)用腳投票。