最高法院:股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同大部分已履行且違約方愿繼續(xù)履行的,可...

最高法院:股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同大部分已履行且違約方愿繼續(xù)履行的,可附條件不判令承擔(dān)違約金

作者：唐青林 李舒 王盼 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：當(dāng)事人約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金的，如果合同一方雖有違約行為，但其已經(jīng)履行大部分義務(wù)，且也愿意繼續(xù)履行剩余義務(wù)的，人民法院是否可以酌情判處其繼續(xù)履行剩余義務(wù)即可，而無需承擔(dān)違約金？本文在此通過最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對上述問題進(jìn)行分析。

裁判要旨

當(dāng)事人在履行合同中雖然出現(xiàn)了糾紛，但合同大部分已經(jīng)履行完畢的情況下，違約方又明確表示愿意繼續(xù)履行剩余合同義務(wù)的，不宜直接判決違約方承擔(dān)違約金。但為了督促合同的履行和糾紛的解決，可以判處在判決下達(dá)后如違約方仍不自動履行剩余義務(wù)的，除應(yīng)繼續(xù)履行外，還應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約金支付責(zé)任。

案情簡介

一、2017年6月15日，酒都老窖集團(tuán)、吉慶商貿(mào)公司、李某（甲方）和世紀(jì)愛心公司（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定：甲方將持有的宜賓酒都老窖共計97%的股份轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方分三期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；甲方未依約履行股權(quán)變更義務(wù)或其他合同義務(wù)時應(yīng)向乙方支付2000萬元違約金；

二、2017年7月13日，甲乙雙方簽訂《補充協(xié)議（二）》約定：乙方應(yīng)在甲方將“四川酒都老窖集團(tuán)股份有限公司”名稱轉(zhuǎn)移到乙方名下后十天內(nèi)支付第三期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，另外甲方“酒都老窖”字號應(yīng)更名或注銷處理；

三、2017年7月6日、2017年7月13日乙方分別支付了第一、二期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2017年9月11日，目標(biāo)公司97%的股權(quán)變更登記至乙方名下后，乙方開始全面接管并實際控制目標(biāo)公司；

四、對于第三期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，乙方認(rèn)為補充協(xié)議（二）》約定的付款條件未成就，尚未支付。2017年11月30日和2017年12月19日，甲方以此為由通知乙方解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。乙方則認(rèn)為系甲方不履行合同更名義務(wù)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依約支付違約金。雙方因此發(fā)生爭議，訴至法院；

五、宜賓中院一審和四川高院二審均未支持乙方違約金請求，四川高院認(rèn)為無證據(jù)證明是因甲方原因?qū)е赂蜃N條件不成就，因此乙方要求甲方承擔(dān)違約金的依據(jù)不充分；

六、乙方不服向最高人民法院申請再審。最高法院再審認(rèn)為，考慮到甲方已履行大部分義務(wù)且愿意繼續(xù)履行剩余義務(wù)，不宜直接判決其承擔(dān)違約金。

裁判要點

本案的核心爭議在于，合同一方存在違約但已履行大部分義務(wù)且愿意繼續(xù)履行剩余義務(wù)的，是否可以不判處其支付違約金，對此，最高人民法院認(rèn)為：

首先，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《補充協(xié)議（二）》中約定了酒都老窖集團(tuán)公司等三人的更名義務(wù)，并約定了其不履行合同義務(wù)時應(yīng)向世紀(jì)愛心公司支付2000萬元違約金。而酒都老窖集團(tuán)公司等三人并未履行前述合同義務(wù)，反而向世紀(jì)愛心公司發(fā)出解除合同通知，構(gòu)成違約；

其次，雖然酒都老窖集團(tuán)公司等三人構(gòu)成違約，但考慮合同大部分已經(jīng)履行完畢，且酒都老窖集團(tuán)公司等三人亦明確表示愿意履行更名等剩余義務(wù)，故不宜直接判處其承擔(dān)合同違約金；

最后，為了督促酒都老窖集團(tuán)公司等三人履行合同義務(wù)、解決糾紛，最高法院判決如果其在判決后仍不履行更名等剩余義務(wù)的，則在應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)外，還需按合同約定向世紀(jì)愛心公司支付違約金。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實務(wù)中的要點如下：

1、當(dāng)事人可以在合同中約定當(dāng)一方違約時應(yīng)向守約方支付違約金，但違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)合理。如當(dāng)事人主張違約金過高，法院可以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少，當(dāng)事人主張違約金低于造成的損失的，法院可以違約造成的損失調(diào)高違約金數(shù)額。以此可見，違約金的數(shù)額并非完全取決于當(dāng)事人的約定，還需由法院根據(jù)守約方的損失判斷是否公平。

2、合同一方存在違約行為，但已經(jīng)履行完畢大部分義務(wù)且亦表示愿意繼續(xù)履行剩余義務(wù)的，不構(gòu)成根本違約。本案中，法院即闡述了前述理由，并認(rèn)為案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

3、違約金與定金條款不能并用，只能約定其中之一。而不管是違約金還是定金的數(shù)額最終都會以因違約造成的實際損失來衡量是否合理、是否足夠彌補守約方損失。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實施）

第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)

第五百二十六條當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。

第五百八十五條 當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

法院判決

以下為最高人民法院就酒都老窖集團(tuán)公司、吉慶商貿(mào)公司、李波應(yīng)否承擔(dān)違約金的詳細(xì)論述：

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》11.1條約定“甲方未按合同約定履行股權(quán)變更義務(wù)，或違反本合同約定的其他義務(wù)或甲方所做保證和承諾，乙方可選擇本合同繼續(xù)履行或解除合同，并按股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的20%向甲方收取違約金。”酒都老窖集團(tuán)公司、吉慶商貿(mào)公司、李某未按《補充協(xié)議（二）》第四條第一款的約定履行合同義務(wù)，向世紀(jì)愛心公司發(fā)出解除合同通知，已構(gòu)成違約。世紀(jì)愛心公司主張其提起本案訴訟產(chǎn)生訴訟費損失由酒都老窖集團(tuán)公司、吉慶商貿(mào)公司、李某承擔(dān)，本院予以支持。世紀(jì)愛心公司為本案支付的律師費35萬元，并非必然損失，本院不予支持。

考慮到雙方在履行合同中雖然發(fā)生了一些糾紛，但合同大部分已經(jīng)履行，且酒都老窖集團(tuán)公司、吉慶商貿(mào)公司、李某在再審審理中明確表示愿意繼續(xù)履行剩余合同義務(wù)，因此不宜直接判決酒都老窖集團(tuán)公司、吉慶商貿(mào)公司、李某承擔(dān)違約金。但為了督促合同的履行和糾紛的解決，若酒都老窖集團(tuán)公司在判決后仍不自動履行變更公司名稱的義務(wù)，則酒都老窖集團(tuán)公司、吉慶商貿(mào)公司、李某應(yīng)在繼續(xù)履行合同義務(wù)的同時，還應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約金支付責(zé)任。

案件來源

世紀(jì)愛心資產(chǎn)管理有限公司、四川酒都老窖集團(tuán)股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書【最高人民法院(2020)最高法民再321號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一)違約方以已經(jīng)履行合同大部分義務(wù)為由主張守約方無權(quán)行使約定解除權(quán)的，法院不予支持。

案例1：北京北方榮鑫服裝商城有限公司房屋租賃合同糾紛其他民事民事裁定書【最高人民法院(2021)最高法民申13號】

天海聯(lián)公司與北方榮鑫公司于2007年4月19日簽訂的《商鋪租賃經(jīng)營合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，雙方均應(yīng)依約履行。《商鋪租賃經(jīng)營合同》第12.3條、第12.3.1條明確約定，北方榮鑫公司未能按合同約定交納租金和物業(yè)管理費超過15日的，構(gòu)成根本違約，天海聯(lián)公司有權(quán)提前終止本合同，收回商鋪，北方榮鑫公司已交納的租金、物業(yè)管理費作為對天海聯(lián)公司各項利益損失的補償和賠償，不予退還。而根據(jù)原審查明的事實，結(jié)合天海聯(lián)公司向北方榮鑫公司發(fā)出的《催繳租金、物業(yè)管理費和資金占用費的函》《解除租賃合同通知函》以及北方榮鑫公司向百榮世貿(mào)集團(tuán)發(fā)出的《申請書》，向百榮世貿(mào)商城、天海聯(lián)公司發(fā)出的《保證書》，能夠認(rèn)定北方榮鑫公司存在合同約定的拖欠租金超過15日的事實。北方榮鑫公司雖主張已實際支付了80%的租金834萬元，不應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成根本違約，但與雙方合同約定不相符，故原判決認(rèn)定雙方合同因北方榮鑫公司違約而由天海聯(lián)公司主張予以解除，并無不當(dāng)。

(二)合同一方延遲履行債務(wù)，但已經(jīng)按約定履行了大部分付款義務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為尚未達(dá)到不能實現(xiàn)合同目的嚴(yán)重程度，不足以構(gòu)成根本違約，法定解除權(quán)并未成就。

案例2：劃坤有限公司、浙江高樂旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司委托合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【最高人民法院(2019)最高法民申256號】

根據(jù)原審查明的事實，案涉補充協(xié)議簽訂后，高樂公司僅支付了協(xié)議約定的第一期款項，第二期款項經(jīng)劃坤公司催告后仍未支付，違反了補充協(xié)議的約定。但由于補充協(xié)議僅系對原合同設(shè)計費的欠款金額、支付期限以及支付方式的補充約定，高樂公司遲延履行付款義務(wù)是否構(gòu)成根本違約應(yīng)當(dāng)結(jié)合建筑設(shè)計服務(wù)合同、外包裝設(shè)計服務(wù)合同及補充協(xié)議的履行情況綜合考慮。按照建筑設(shè)計服務(wù)合同、外包裝設(shè)計服務(wù)合同的約定，高樂公司負(fù)有支付劃坤公司設(shè)計費共計人民幣（下同）8518250元的義務(wù)，在補充協(xié)議簽訂前，其已支付4685037元，余3833213元尚未支付；按照補充協(xié)議的約定，高樂公司需按八折支付上述設(shè)計費欠款計3066570元，高樂公司已經(jīng)支付了第一期款項1000000元。故高樂公司已經(jīng)按約定履行了大部分的付款義務(wù)，雖然其存在遲延履行債務(wù)的違約行為，但尚未達(dá)到不能實現(xiàn)合同目的之嚴(yán)重程度，劃坤公司依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條行使合同法定解除權(quán)的條件并未成就。因此，二審法院認(rèn)定高樂公司未按補充協(xié)議約定支付剩余設(shè)計費不足以構(gòu)成根本違約，不存在適用法律錯誤的情形。

(三)判斷合同約定的違約金是否過高應(yīng)以因違約所造成的損失為基礎(chǔ)進(jìn)行判斷，且主張違約金過高的一方應(yīng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任。

案例3：海口電信城市建設(shè)投資有限公司與海口市人民政府、海口市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋租賃合同糾紛二審民事判決書【最高人民法院(2016)最高法民終469號】

海口市住建局主張約定的違約金過高，但其未提供證據(jù)證明約定的違約金過分高于海口電信城投公司遭受的實際損失。海口市住建局作為政府行政機關(guān)參與民事活動，理應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)，其未按照合同的約定履行付款義務(wù)的行為，有違誠實信用，應(yīng)按照《框架協(xié)議》的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，案涉《框架協(xié)議》約定的海口市住建局按應(yīng)付款項日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金，符合公平原則和誠實信用原則，且無明顯不合理之處。海口市住建局主張調(diào)減違約金，依據(jù)不足，本院不予采信。一審判決按照中國人民銀行同期一年期流動資金貸款基準(zhǔn)利率計算違約金不當(dāng)，應(yīng)予糾正。海口電信城投公司關(guān)于按照《框架協(xié)議》的約定確定海口市住建局應(yīng)承擔(dān)違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)的上訴請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。故海口市住建局應(yīng)按應(yīng)付款項的日萬分之五向海口電信城投公司承擔(dān)支付違約金的責(zé)任。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com