高數(shù)差請家長陪讀：高校幫扶與學生自主的平衡之道

“高數(shù)成績排名后30%，必要時請家長陪讀”，南京理工大學一則學業(yè)管理通知引發(fā)全網熱議。支持方認為這是高校對學生負責的體現(xiàn)，能借助家校合力幫學生走出困境；反對方則質疑這是“教育倒退”，把成年人當“巨嬰”管理，違背高等教育培養(yǎng)獨立人格的初衷。其實，這場爭議的核心不是“該不該管”，而是“怎么管”——高校的幫扶初心值得肯定，但方式方法需在“精準助力”與“尊重自主”之間找到平衡，讓關懷不越界，支持有溫度。

首先，從校方角度看，這一通知的背后是對學業(yè)困難學生的擔憂與幫扶初心。

高數(shù)作為理工科的基礎課，掛科率常年居高不下，部分高校首次不及格率接近20%，對計算機等專業(yè)學生而言，高數(shù)基礎薄弱會直接影響后續(xù)專業(yè)學習和升學就業(yè)。校方推出的措施并非只有“請家長”，還包括年級骨干結對幫扶、輔導員一對一談心談話等，“陪讀建議”僅針對極特殊情況，需經集體研討和學工部門審批，目前尚未對任何學生實施。在“嚴進嚴出”的高等教育導向下，高校不再是“嚴進寬出”的安樂窩，主動介入學業(yè)困難學生的成長，避免他們陷入“越落越遠”的惡性循環(huán)，這份責任意識值得理解。

其次，爭議的焦點，在于忽視了大學生的成年人身份與自主成長需求。

大學生已是完全民事行為能力人，理應對自己的學業(yè)負責，而“請家長陪讀”的建議，容易讓學生產生被冒犯的感覺，甚至引發(fā)逆反心理。更現(xiàn)實的是，多數(shù)家長對高數(shù)知識早已生疏，即便到校陪讀，也無法在學習上提供實質性幫助，反而可能加劇學生的心理壓力。從教育規(guī)律來看，大學是學生從校園走向社會的過渡階段，核心使命是培養(yǎng)獨立人格和自我管理能力，過度依賴“家校共管”的高中模式，不利于學生完成從“被動監(jiān)管”到“主動負責”的蛻變，反而可能養(yǎng)成依賴心理。

第三，高數(shù)成績差的根源復雜，單純“請家長”難以解決核心問題。

很多學生高數(shù)落后，并非不努力，而是存在多重斷層：高中數(shù)學到高數(shù)的思維跨度大，從具象計算轉向抽象邏輯難以適應；學習方法滯后，仍沿用高中題海戰(zhàn)術，不擅長自主構建知識體系；部分學生因作息紊亂、沉迷游戲導致缺課欠作業(yè)，影響學習效果。這些問題需要的是專業(yè)的學業(yè)指導和個性化幫扶，而非家長的“貼身監(jiān)督”。溫州理工學院的“星海勵學”項目就提供了優(yōu)質范本，通過黨員朋輩幫扶、教師暖心驛站、個性化成長方案等，實現(xiàn)了從“輸血式”幫扶到“造血式”賦能的轉變，更符合大學生的成長需求。

獨特來看，高效的學業(yè)幫扶應是“支持而非管控，引導而非包辦”。

高校可以優(yōu)化幫扶方式，用更貼合大學生特點的措施替代“請家長陪讀”：比如開設高數(shù)答疑工坊、組織優(yōu)秀學長學姐開展專題輔導，解決知識斷層問題；建立“一生一檔”的個性化跟蹤機制，精準定位學生落后的核心原因，針對性制定提升計劃；引入心理疏導服務，幫助學生克服畏難情緒，重建學習信心。家校溝通也應聚焦“提供支持”而非“強化監(jiān)督”，在征得學生同意的前提下，向家長同步學業(yè)情況，給出家庭關懷的合理建議，比如多關注學生心理狀態(tài)、鼓勵自主規(guī)劃，而非要求家長到校陪讀。

第四，對學生而言，也應理解高校的幫扶初心，主動對接資源解決問題。

?面對高數(shù)學習困難，與其抵觸校方的介入，不如主動向輔導員、任課教師求助，參與朋輩幫扶活動，及時調整學習方法和作息習慣。大學生的獨立，不僅體現(xiàn)在生活自主，更體現(xiàn)在能主動承擔學業(yè)責任，在遇到困難時積極尋求解決方案。家長則要學會“放手”，把關注的重點從“監(jiān)督學習”轉向“情感支持”，相信孩子有能力處理學業(yè)問題，在必要時給予鼓勵和引導，而非過度介入。

總之，高校“高數(shù)差請家長陪讀”的通知，本質是幫扶初心與管理方式的錯位。高等教育的核心是培養(yǎng)獨立、有擔當?shù)某赡耆耍瑢W業(yè)幫扶既要守住“早發(fā)現(xiàn)、早干預”的責任底線，也要尊重學生的主體地位，避免越界管控。未來，高校需進一步優(yōu)化幫扶體系，用專業(yè)的指導、個性化的支持替代簡單的“請家長”；學生、家長與校方則應形成良性互動，讓關懷有溫度、支持有邊界。只有這樣，才能真正幫助學業(yè)困難學生走出困境，也讓高等教育回歸“立德樹人”的根本目標。