化療會讓免疫細胞“透支”嗎？多國專家追蹤139例患者發現：這款經典化療藥，或許并不影響后續的雙抗治療效果

當“老牌化療”遇上“免疫新星”：一座沒有被燒毀的橋梁

在淋巴瘤的治療江湖里，一直流傳著關于“排兵布陣”的傳說。

對于很多濾泡性淋巴瘤（FL）的病友來說，治療是一場漫長的馬拉松。既然是馬拉松，體能分配（治療方案的排序）就顯得尤為重要。大家最擔心的往往不是當前的藥不管用，而是“用了這一招，會不會堵死下一招的路？”

最近，美國血液學會（ASH）旗下的權威期刊《Blood Advances》發表了一項重磅的真實世界研究，專門探討了一個讓無數醫生和患者糾結的問題：經典的化療藥物“苯達莫司汀”，會不會影響目前最火熱的“雙特異性抗體”治療的效果？

結果不僅令人欣慰，甚至顛覆了不少人的固有認知。

今天，我們就結合這項最新研究，來聊聊淋巴瘤治療中的“排兵布陣”。

一、 李叔的困惑：我是不是把路走窄了？

為了把這個問題說清楚，我們先來看一個典型的案例。

今年58歲的李叔，是一位有著6年病史的濾泡性淋巴瘤患者。這是一種比較“磨人”的淋巴瘤，生長緩慢，但容易反復復發。

兩年前，李叔經歷了第二次復發。當時，主治醫生為他選擇了**“苯達莫司汀+利妥昔單抗”**（也就是常說的BR方案）。這套方案在淋巴瘤界地位顯赫，效果好、耐受性也不錯，李叔用完后病情確實得到了很好的緩解。

然而，好景不長，半年前淋巴瘤再次“抬頭”。

這一次，醫生建議李叔嘗試一種前沿療法——CD20/CD3雙特異性抗體（簡稱“雙抗”）。這是一種不需要抽取細胞體外培養、直接打針就能調動自身免疫細胞殺滅腫瘤的新型免疫療法。

李叔本來挺高興，覺得有新藥用了。但他是個愛鉆研的人，自己在網上查閱資料時，心里卻犯了嘀咕：

“我看很多資料說，苯達莫司汀這種化療藥，會嚴重損傷人體的T細胞（一種關鍵的免疫細胞）。而現在的雙抗、CAR-T這些新療法，全靠T細胞去打仗。那我兩年前用了那么多苯達莫司汀，我的T細胞是不是早就‘殘’了？這時候再用雙抗，還能有用嗎？”

李叔的擔憂，并非杞人憂天。

在另一種著名的免疫療法——CAR-T治療中，確實有研究表明，近期使用過苯達莫司汀會影響T細胞的活性，進而降低CAR-T的療效。因此，在CAR-T治療前，醫生通常會極力避免使用苯達莫司汀。

那么，同樣的“禁忌”，會發生在雙抗治療上嗎？李叔用過的化療藥，真的成為了他接受新療法的“絆腳石”嗎？

帶著這個問題，讓我們走進這項由西班牙、丹麥、美國、澳大利亞等多國頂尖血液學中心聯合開展的研究。

二、 真實世界的數據：用事實說話

這項研究是一項多中心、回顧性的國際研究，涵蓋了15個臨床中心的數據。

研究團隊收集了139名復發/難治性濾泡性淋巴瘤（R/R FL）患者的數據。這些患者都在二線及以上治療中使用了雙抗藥物（包括Mosunetuzumab, Glofitamab, Epcoritamab等）。

為了搞清楚“苯達莫司汀”到底有沒有搗亂，研究人員將這些患者分成了兩組：

近期接觸組（26人）： 在開始雙抗治療前的24個月內，使用過苯達莫司汀。未接觸組（113人）： 從未使用過，或者是在很久以前（超過24個月）使用過苯達莫司汀。如果是“苯達莫司汀”真的會破壞免疫系統，導致雙抗失效，那么“近期接觸組”的療效應該明顯比“未接觸組”差，對吧？

然而，數據分析的結果，讓研究人員吃了一顆定心丸。

1. 療效沒打折

研究顯示，兩組患者在接受雙抗治療后的反應率驚人地相似：

總體緩解率（ORR）： 近期接觸組為84%，未接觸組為87%。完全緩解率（CRR）： 近期接觸組為68%，未接觸組為70%。統計學告訴我們，這些微小的數字差異沒有意義，也就是說，不管你最近兩年前有沒有用過苯達莫司汀，雙抗該起效還是起效，效果一樣好。

2. 生存期無差異

再看看大家最關心的“無進展生存期”（PFS）。

近期接觸組： 1年無進展生存率為68%。未接觸組： 1年無進展生存率為69%。兩條生存曲線在圖表上幾乎糾纏在一起，難分伯仲。這說明，之前的化療經歷并沒有縮短患者從新療法中獲益的時間。

3. 安全性也相當

在使用雙抗時，大家比較擔心“細胞因子釋放綜合征”（CRS，一種免疫反應引起的全身炎癥）。數據顯示，兩組發生CRS的比例和嚴重程度也是相似的。這說明，之前的化療也沒有讓新療法的副作用變得更不可控。

看到這里，李叔懸著的心，應該可以放下一半了。

三、 為什么都是免疫療法，CAR-T怕苯達莫司汀，雙抗卻不怕？

這是一個非常硬核的科學問題。

要回答這個問題，我們需要深入到微觀世界，看看我們的免疫大軍——T細胞。

在我們的免疫系統中，T細胞主要分為兩類角色：

CD4+ T細胞（輔助性T細胞）： 它們像是戰場的“指揮官”和“后勤部長”，負責發號施令，幫助其他免疫細胞擴增。CD8+ T細胞（殺傷性T細胞）： 它們是沖鋒陷陣的“特種兵”，直接對癌細胞進行處決。苯達莫司汀有一個特點：它對“指揮官”（CD4+）的殺傷力很大，但對“特種兵”（CD8+）卻相對手下留情。

CAR-T療法的過程，是把T細胞抽出來，在體外進行改造和擴增。這個“擴增”的過程，非常依賴“指揮官”（CD4+）的幫助。如果苯達莫司汀把指揮官都干掉了，CAR-T細胞在體內就很難擴增起來，仗就打不贏了。

但是，雙抗（Bispecific Antibodies）的原理不一樣。

雙抗就像一副手銬，一頭銬住腫瘤細胞（CD20），一頭銬住T細胞（CD3）。它不需要T細胞在體外擴增，它只需要把現有的T細胞拉到腫瘤身邊，讓T細胞直接開殺。

這項研究發現，雖然使用過苯達莫司汀的患者，體內的CD4+細胞確實減少了，但是起關鍵殺傷作用的CD8+細胞數量并沒有受到影響。

換句話說：

CAR-T： 需要一支建制完整的軍隊，既要指揮官也要士兵，還要負責招兵買馬。雙抗： 只需要現役的特種兵（CD8+），只要士兵還在，給把槍（雙抗）就能殺敵。這就是為什么苯達莫司汀雖然造成了淋巴細胞減少，卻依然沒有阻擋雙抗發揮威力的根本原因——它保留了雙抗最需要的“特種兵”。

四、 這項研究對病友們意味著什么？

這項發表在《Blood Advances》上的研究，雖然是一篇學術論文，但它傳遞出的臨床價值是非常溫暖的。

1. 治療選擇更從容過去，醫生在給復發性濾泡性淋巴瘤患者制定方案時，可能會有些束手束腳。特別是考慮到未來可能要用雙抗，就不敢輕易使用BR方案（苯達莫司汀）?，F在，有了這項真實世界證據，醫生可以更放心地根據患者當下的情況選擇最優方案。苯達莫司汀這把“老槍”，并不會堵死雙抗這條“新路”。

2. 為“排兵布陣”提供依據淋巴瘤治療強調“全程管理”。目前的趨勢看來，如果一位患者將來打算做CAR-T，那么避開苯達莫司汀可能是明智的；但如果后續計劃是用雙抗，那么之前的苯達莫司汀暴露就不再是一個絕對的禁忌。這讓治療的排兵布陣有了更清晰的邏輯。

3. 這里的“無影響”是有條件的雖然研究結果樂觀，但我們也要看到，這主要針對的是濾泡性淋巴瘤。研究者也在討論中提到，對于彌漫大B細胞淋巴瘤（DLBCL）等侵襲性更強的淋巴瘤，情況可能略有不同。所以，具體的治療方案，一定要聽從專業醫生的建議。

五、 寫在最后

回到文章開頭的李叔。

了解到這些信息后，李叔放下了心理包袱，順利接受了雙抗治療。目前的復查結果顯示，他的體內已經檢測不到腫瘤殘留，生活質量也恢復得很好。

醫學的進步，不僅僅體現在新藥的研發上，更體現在對現有武器庫的深刻理解上。每一項真實世界研究，都是在為患者探路，試圖在復雜的病情迷宮中，找到那條最通暢、最安全的生存之道。

對于濾泡性淋巴瘤這樣一種需要長期與之共存的慢性病，“不自斷后路”是治療的大智慧。而今天的這項研究告訴我們：科技的發展正在讓這條路變得越來越寬。

如果你或身邊的親友也面臨著類似的治療選擇，請把這篇文章轉給他。在抗癌的路上，科學的信心比黃金更珍貴。#雙抗#

參考文獻：Iacoboni G, Kyvsgaard E, Navarro V, Russler-Germain DA, Lewis KL, Martin Garcia-Sancho A, Carro I, Thompson PA, Therwhanger D, Quintela Vilchez D, Ku M, Gómez-Prieto P, Valencia-Espinoza E, Vega G, Jiménez-Ubieto A, Bastos Oreiro MB, Serna á, Husby S, de la Cruz Benito B, Luan J, Camarillas S, Medina L, Cabero Martínez A, Córdoba R, Canales MA, Sancho JM, Bosch F, Sureda A, Schuster SJ, Cheah CY, Hutchings M, Barba P, Abrisqueta P. Impact of Prior Bendamustine Exposure on Bispecific Antibody Outcomes in Relapsed/Refractory Follicular Lymphoma. Blood Adv. 2026 Jan 7:bloodadvances.2025018546. doi: 10.1182/bloodadvances.2025018546. Epub ahead of print. PMID: 41499758.

溫馨提示： 本文內容基于臨床研究分享，具體的治療方案務必由主治醫生根據患者個體情況制定。

文 | 醫路懸壺