從理想AI眼鏡Livis說起：為什么車企開始盯上智能眼鏡

誰掌握了用戶的主入口，誰就能決定其他設備的命運—-羅永浩

最近，我身邊不少朋友都紛紛曬出自己的理想AI眼鏡Livis，當時翻看朋友圈時，我甚至仔細的確認了一下，的確是來自理想汽車的AI眼鏡。印象中早前蔚來也推出過自己的NIO Phone以及和XReal聯合推出NIO Air AR Glasses，為何車企紛紛開始”不務正業“搗鼓智能硬件？如果說用智能眼鏡來對沖汽車業務也不太現實，那為什么車企紛紛盯上智能硬件產品？

難道，一副眼鏡，還比一塊更大的中控屏更重要了？

在我看來，無論是理想的AI眼鏡還是蔚來的NIO Phone上的嘗試，本質上都指向同一個問題：

智能汽車進入下半場，真正決定上限的已經不只是車，而是生態。

生態競爭的起點，只有一個：用戶入口

何為用戶入口？并不是簡單的設備數量來衡量的，而是使用頻率，一天打開100次的東西，才叫入口，從這句話來看，現在的用戶入口顯然就是手機了。

智能汽車競爭正從“車內”走向“車外”

過去幾年，智能汽車的性能表達邏輯其實一直就圍繞擁有更大的電池、具備更高的算力儲備、搭載更多的傳感器、以及更接近真人駕駛的自動駕駛路線，而隨著中國智能汽車“三化”的高速發展，硬件和算力的差異化正在被快速抹平。當足夠智能已經成為行業共識時，真正拉開差距的不再是車的性能有多強，而是用戶每天通過誰，在接觸和使用這輛車。

首先，汽車的“第一性原則”只有一個，那就是安全，任何基礎功能和智能化都不能凌駕于安全之上，目前智能汽車上的所有智能化交互功能我認為只是當代汽車的“衍生品”，車在整個智能閉環內只是一個節點而非承載。

過去我曾和IEEE的專家探討過車載人機交互方面的遐想，當時我們判斷汽車的用戶入口可能是中控大屏，然而有個非常重要的前提，就是路上開的所有車都具備L5完全自動駕駛功能，并且都接入到公共信息網絡中實現，每一輛車在路上就是一個節點形成車路協同網絡，在可以確保完全安全的情況下，中控屏才有可能成為吸引“注意力”的用戶入口，顯然我們這種遐想太過理想化，在當下來看也過于遙遠。

現實情況是，在駕駛場景下需要高度集中駕駛汽車，任何會分散注意力的操作都必須被嚴格禁止和限制。因此傳統搶占注意力的交互邏輯在行車過程中是個悖論，也徹底否決了中控屏或手機成為用戶入口的可能性，這也是車企必須尋找一種與安全原則不沖突，且能實現信息疊加形式存在的全新入口形態。

入口如果不在自己手里

對于車企來說，為何想著法子做各種智能硬件產品，就是想從手機上搶占一部分你的“注意力”，不然語音、導航、AI你都使用手機，對于車企來說就沒有任何數據沉淀，無法形成數據飛輪。

當下的智能汽車企業不只局限于造一輛車，用戶行為數據、用戶畫像都能更好的為用戶提供持續滿足和個性化的服務，如果一個用戶換了一輛其他品牌的車，只要登陸同一個蘋果ID，所有的偏好和數據都平移過去，那對于車企來說用戶的品牌粘性約等于零，這樣的話還不如回到“非智能汽車”時代算了。

軟件定義進化能力、數據驅動智能水平、與用戶連接深度的連接才是智能車時代最重要的“三位一體”戰略，也是各家智能車在未來競爭力立于不敗之地的底氣。

為什么是智能眼鏡

以駕車場景來看，在手機、手表、眼鏡等多個入口形態中來看，智能眼鏡顯然具備獨特的優勢，駕車第一性原則是安全，因此入口不能過多的占用注意力。眼鏡直接占據視覺入口，是距離注意力最近的終端形態。

其次，智能眼鏡并不能取代車機和中控，更多是以信息疊加層的形式來呈現，在確保安全駕駛的前提下，擴展信息呈現方式。

無論是理想Livis還是蔚來NIO Air AR Glasses，我相信他們志不在銷量，而更關心的是作為一種用戶入口，是否能成為車、手機、AI之間的中樞，是否能提前卡位未來智能車用戶入口的形態。

2021年，蔚來發布ET5時就提出了AR顯示線管的布局，并用于PanoCinema車內沉浸式體驗，較早的開始布局車場景定制智能眼鏡的先河；而理想Livis是首個明確以“AI眼鏡產品形態”發布的智能眼鏡，也是首款整合AI能力，面向用戶銷售的智能眼鏡。

智能汽車上半場拼的是如何讓車變的“聰明”，下半場則是一場入口與生態的競爭，前者決定了誰能上桌打牌，后者決定了誰能留在牌桌上。