向陽(yáng)：傳統(tǒng)戲劇現(xiàn)代化謅議—關(guān)于西法大劇社《牡丹亭》的一些淺見(jiàn)

我校西法大劇社最近嘗試了對(duì)古典戲曲《牡丹亭》進(jìn)行改編，將《牡丹亭》賦予了一些原創(chuàng)的“新味兒”。此劇上演后，褒貶不一，作為這部戲劇的知情者之一，我想談?wù)勛约旱囊恍┛捶ā?/p>

我參與過(guò)劇中道士的扮演，也對(duì)這部話劇的各個(gè)人物和臺(tái)詞以及排演過(guò)程中演員的表現(xiàn)有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)，及至后來(lái)從這部劇脫離出來(lái)，身在局外，再回過(guò)頭來(lái)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多客觀性的問(wèn)題。

首先是劇本本身。對(duì)于傳統(tǒng)戲劇的改編是困難的，因?yàn)闅v史的變遷，文化的傳承，傳統(tǒng)戲劇現(xiàn)代化是有風(fēng)險(xiǎn)的，可以看得出來(lái)，編劇對(duì)于改編的話劇《牡丹亭》在創(chuàng)新性上并未太大的把握。因此，劇本再創(chuàng)作上，大致是按原本“翻譯”過(guò)來(lái)的，各個(gè)橋段，矛盾沖突，變化也有局限。劇本在前半部是趨于平緩的，矛盾沖突多限于家庭的封建禮教束縛，陳最良這位先生便自然而然的成為前期的一個(gè)關(guān)鍵人物，但編劇對(duì)于陳最良的刻畫一方面與對(duì)春香的刻畫沒(méi)有能夠并重，另一方面這個(gè)道學(xué)先生的影像也是虛化的，我們只看到了一個(gè)古板生硬但更多的是對(duì)兩女無(wú)奈的先生形象。對(duì)他本身自私，虛偽，庸俗的性格刻畫卻有所欠缺。陳最良是舊時(shí)代的知識(shí)分子形象，而春香所表現(xiàn)的正是一種反抗，這種反抗，其實(shí)是杜麗娘的內(nèi)心寫照。春香的導(dǎo)引與陪襯，應(yīng)使得杜麗娘更為儀態(tài)萬(wàn)方、內(nèi)涵豐富，并且她外向活潑，調(diào)皮直率的性格也是杜麗娘本身所期冀得到的自由獨(dú)立的反封建的性格外化。

另外，劇本中有些詞文白不分，有些場(chǎng)景有意的帶動(dòng)氣氛和笑點(diǎn)，比如前者說(shuō)了“廁所”，后者又改了“領(lǐng)出恭牌”，這是相互矛盾的，編劇可能是想要制造點(diǎn)活潑的氣氛，避免場(chǎng)面過(guò)于生硬和沉悶，但是在第一幕中，所要體現(xiàn)的就是在被壓迫下的個(gè)性反抗。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于傳統(tǒng)戲劇的現(xiàn)代化改編，一定需要注意時(shí)代背景，古人的某些習(xí)慣，有時(shí)候是沒(méi)辦法用今人代替的。如果是完全現(xiàn)代化的劇本，就應(yīng)當(dāng)是純白話文，但本劇卻是一部“古裝話劇”，既然是古裝劇，就應(yīng)該尊重古代的一些“普遍現(xiàn)象”。做個(gè)比喻，我們?nèi)タ措娨晞　短忑埌瞬俊罚巫u(yù)要是突然冒一句“我打個(gè)電話”，作為觀眾，是否會(huì)有些驚愕呢？傳統(tǒng)話劇需要一定的古典文化功底，細(xì)節(jié)往往才是評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)。

其次說(shuō)到演員，對(duì)于這次話劇的排演來(lái)說(shuō)，我個(gè)人是失望的，演員自身的素質(zhì)值得商酌，柳夢(mèng)梅和杜麗娘均是由劇社外所尋到的“業(yè)余演員”，而對(duì)于“專業(yè)”的劇社演員來(lái)說(shuō)，并不比業(yè)余的主角要專業(yè)，“業(yè)余”的丫鬟春香搶了主角的戲，“專業(yè)”的陳最良被調(diào)皮的春香弄得十分“無(wú)奈”，所以才會(huì)出現(xiàn)上文中所提到的不能并重和主次不分現(xiàn)象。陳先生的庸俗迂腐和自私已被春香所擊敗，拿這主仆倆沒(méi)奈何了。總體看來(lái)，戲中的人物里，陳最良的性格表現(xiàn)的很拘束，我們所看到的就是一個(gè)和學(xué)生扯來(lái)扯去結(jié)果辯不過(guò)學(xué)生的苦逼老師形象，對(duì)于他所承載的時(shí)代“光輝”卻遺失了。道士的形象太世俗化，沒(méi)有出塵的世外者的飄逸，對(duì)臺(tái)詞的表現(xiàn)度也不夠，添加了一點(diǎn)喜劇色彩。春香活潑外向， 本來(lái)是用來(lái)影射主人麗娘的，不管是在劇本內(nèi)容上，還是在演員的演出中，都有些被放大化了，這就是俗稱的搶戲。但值得一說(shuō)的是春香這個(gè)演員至少選得很到位，其本人性格也適合春香這個(gè)角色，算是本色演出了。柳夢(mèng)梅的表演還是值得夸贊的，在與他對(duì)臺(tái)詞的時(shí)候，他比較能夠深入角色，這一點(diǎn)是我演道士時(shí)的一些感受，也是我所不及的，至于后來(lái)所有的演員零零碎碎來(lái)了又去，換了又換，許多演員失望卻又勉力而為，才終究將這部戲搬上了臺(tái)面，后面的一些演員，我并未接觸到，也就不妄加評(píng)論了。

最后說(shuō)到導(dǎo)演，服裝等問(wèn)題。這部戲的導(dǎo)演據(jù)我所知，幾更更迭，換了又換，人物的選取和編排也出現(xiàn)了不小的紕漏，很多演員都需要的是“反色演出”，而導(dǎo)演高估了劇社自身的演員功底，在編排中，演員的積極性不高，多有怨氣。服裝也是大家普遍反映的一個(gè)問(wèn)題，雖然我并未觀看現(xiàn)場(chǎng)的演出，但是聽(tīng)說(shuō)演員們各種制式，各個(gè)朝代的衣服齊齊登臺(tái)。關(guān)于《牡丹亭》的歷史背景，從劇中“臨安”這個(gè)地名可以大致知道是宋明時(shí)期的故事，細(xì)細(xì)考究應(yīng)在南宋。這一點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)注意的，將古裝劇演成穿越劇可就會(huì)鬧笑話了。

西法大劇社的話劇《牡丹亭》是一個(gè)試驗(yàn)，雖然它的缺點(diǎn)很多，但是嘗試才是最重要的。柳夢(mèng)梅，春香等幾個(gè)主要演員的演出還是可圈可點(diǎn)的。有批判才會(huì)有進(jìn)步。

綜上所議，我可能過(guò)多的在批判這部話劇，但我主要是想借此討論對(duì)于傳統(tǒng)戲劇或者說(shuō)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化再生問(wèn)題。因?yàn)榻駮r(shí)今地的時(shí)代背景和個(gè)人處境不同，對(duì)于傳統(tǒng)戲劇的理解不一，改編這些劇本，或者說(shuō)進(jìn)行傳統(tǒng)劇本的創(chuàng)作，都是一個(gè)挑戰(zhàn)，我們應(yīng)當(dāng)站在我們所要?jiǎng)?chuàng)作的那個(gè)背景下，來(lái)用今人的思考去進(jìn)行創(chuàng)作。時(shí)代在進(jìn)步，在發(fā)展戲劇的這條路上，傳統(tǒng)戲劇的現(xiàn)代化再生已經(jīng)是勢(shì)不可擋，我們也需要用歷史的沉淀來(lái)反省和創(chuàng)新。