王家衛(wèi)之鑒：誰在背后不說人？

吃了四十多年鹽，老董發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：

日常生活中女人的強(qiáng)項(xiàng)，比如做飯，裁縫，理發(fā)，護(hù)理，教育孩子，男人也能干，而且這些行業(yè)拔尖的人才，也是男人居多。

男人都說女人八卦，然而男人八卦起來，其實(shí) 也 一點(diǎn)不比女人遜色。

聞 聽 王家衛(wèi)和秦雯在私下議論演員，而且多給予負(fù)面評價(jià)。

游本昌，唐嫣，靳東，陳道明等人無辜躺槍，均被一一指出“缺點(diǎn) ” 。

一個(gè)不是省油的燈，一個(gè)有點(diǎn)裝，一個(gè)自以為是文化人，一個(gè)土氣。

總之，背后說人，多沒有什么好話。

然而平心而論，誰在背后不說人？誰在背后，又能避免不被人說呢？

各位看官捫心自問，有沒有和愛人關(guān)起門來，評價(jià)過親戚朋友？

有沒有和朋友喝完酒，評價(jià)過自己的愛人？

有沒有私下里評價(jià)過自己的上司或者同事？

那么您猜猜看，被您評價(jià)的那些人，會不會在背后評價(jià)您呢？

大概只有啞人，不會用話語評價(jià)他人吧，可正因?yàn)椴粫f話，啞人用手勢語說別人的時(shí)候，只會比用話語比劃的更多。

這些評價(jià)，有多少是正面的？

假如這些私下里的評價(jià)，竟然都被一一錄音或錄像，有一天您敢不敢把所錄的內(nèi)容，放給被評價(jià)的對象聽一聽？

老董說以上這些，只是想說明一個(gè)問題：背后評人談事，實(shí)乃人之本性，是人類釋放生活壓力的一種方式。

《繁花》本身，就是對上海人的一種八卦。

而以《繁花》為代表，有史以來所有的現(xiàn)實(shí)主義文藝作品，本質(zhì)上也都是對人和生活的八卦。

老董這篇文章，也是。

以文藝作品，褒貶人和事，指桑說槐，本來就是導(dǎo)演和編劇的日常工作。私下里討論演員的優(yōu)劣，也是這項(xiàng)工作的組成部分。

今天，被錄音的是王家衛(wèi)，所以王家衛(wèi)便被推上了風(fēng)口浪尖。

明天呢，哪個(gè)導(dǎo)演和編劇在背后對演員的議論，敢放出來給大家聽？

以此類推，世上將沒有一個(gè)心口如一的好人。

雙縫干涉實(shí)驗(yàn)早就告訴我們，光有波粒二象性，在有觀察者和沒有觀察者兩種不同的情況下，會呈現(xiàn)兩種不同的結(jié)果。

人也是。

既然是背后，是私下，是王家衛(wèi)和秦雯在以為沒有“觀察者”情況下的談話，那么這樣的議論，就沒有“公然”這個(gè)前提條件，也就不構(gòu)成誹謗。

這與武大楊大學(xué)生微博網(wǎng)陷肖同學(xué)，重慶李大學(xué)生在社媒污名自己的老師，有本質(zhì)區(qū)別。

真正有問題的人，是公布錄音的古二編劇，大名程駿年。

據(jù)這位古二編劇自己說，他被《繁花》劇組排斥，既沒有署名也沒有得到稿酬，受了委屈郁郁不樂，這才決定要將錄音公之于眾。

然而這樣的行為，情理能容但法理難容。

他本應(yīng)該拿出白紙黑字的合同，去找律師和法官，以爭取自己的合法權(quán)益。

為了個(gè)人目的，將他人私下里的談話進(jìn)行錄音，并公開于世，古二已經(jīng)涉嫌違法犯罪。

即使不被法律制裁，今后古二這樣的人，也不敢有人和他再私下交談了。

王家衛(wèi)和秦雯早就已經(jīng)名利雙收，這件事情也許短期內(nèi)會損害他們的聲譽(yù)，但長遠(yuǎn)來看，其實(shí)也無關(guān)緊要。

只是評價(jià)幾個(gè)演員而已，又不是像畢主持那樣在大是大非上說錯(cuò)了話。

以后，照樣還是會有大把的演員，為王家衛(wèi)的電影服務(wù)。

也就是說，古二企圖用公開錄音的方式，讓王家衛(wèi)身敗名裂，目的根本就無法實(shí)現(xiàn)。

倒是公布錄音的古二自己，要社會性死亡了。

從影視圈牛馬的角度考慮，我可憐古二。

但從人的角度看，我不同情他。

但愿像古二這樣的人，以后還是在各行各業(yè)，在各位看官的朋友圈，都少一些吧。

圖樣圖森破。