女生稱音樂節被強制脫衣安檢？接受安檢時應知道這些法律規定

10月4日，一名女性博主發文稱，自己在常州太湖灣銀河左岸音樂節安檢入口遭遇了工作人員要求強制脫掉衣服，此事，迅速在網絡上引發廣泛關注和熱議。

據該博主描述，在音樂節安檢入口，一名女性工作人員稱其衣服有問題，將她帶到車庫內，要求她脫下自己的衣服，換上主辦方提供的T恤。博主明確表示自己沒有帶備用衣服，且未穿內衣，不方便脫衣，但工作人員卻堅稱這是主辦方的要求。

在場還有男性，工作人員雖然要求男性離開，但僅用一件雨衣為她遮擋。博主發現主辦方提供的衣物非常透光，且倉庫角落有攝像頭，這讓她感到極度不適和屈辱，忍不住大哭并報警。

10月5日下午，轄區派出所工作人員確認此事，稱此事雙方已經協商完畢。10月4日晚，涉事女生發博稱，經與公安部門溝通，主辦方及工作人員已就此事向她真誠道歉。

網上，有網友的留言是，強制女生安檢、換衣，屬于過度檢查、侵犯了他人權益，事件不能僅以“協商”、“道歉”了事，而應該區分法律責任，以便令現在越來越普遍的安檢單位樹立正確的法律觀點。

不過也有網友認為，主辦單位也是沒有辦法，演唱會現場有嚴禁攜帶其他物品，如旗幟等物品的告知，但很多粉絲為了能夠帶進去，就把這些東西藏在衣服里面，甚至把煙花等危險物品也帶了進去，如果現場發生意外，或是被管理部門查到，主辦方會倒大霉。如此一來，也便有了主辦單位嚴格到乃至脫衣、換衣的安檢要求。

以上兩種觀點，哪一種更具有合理性呢？

法律規定上，涉及安檢的內容，法律層面上，《反恐怖主義法》第三十五條規定，對航空器、列車、船舶、城市軌道車輛、公共電汽車等公共交通運輸工具，營運單位應當依照規定配備安保人員和相應設備、設施，加強安全檢查和保衛工作。

第三十四條規定，大型活動承辦單位以及重點目標的管理單位應當依照規定，對進入大型活動場所、機場、火車站、碼頭、城市軌道交通站、公路長途客運站、口岸等重點目標的人員、物品和交通工具進行安全檢查。發現違禁品和管制物品，應當予以扣留并立即向公安機關報告；發現涉嫌違法犯罪人員，應當立即向公安機關報告。

以上的法律規定，寫明的是“應當依照規定”進行安全檢查。以演唱會為例，應該依據的是國務院的《大型群眾性活動安全管理條例》，其中第七條規定，承辦者具體負責下列安全事項：......(三)按照負責許可的公安機關的要求，配備必要的安全檢查設備，對參加大型群眾性活動的人員進行安全檢查，對拒不接受安全檢查的，承辦者有權拒絕其進入；......

以上規定可見，雖然規定了需要“安全檢查”，但檢查方式和檢查程度，并沒有明確規定。于是，也就有了承辦單位安檢人員認為，其可以根據工作需要，要求入場者脫衣檢查的權力。

此外，還有往往散見于各種部門規章里，大多是有行政管理權的部門，對外制定和發布自己管轄范圍的安檢規定。例如《民用航空安全檢查規則》、《鐵路旅客運輸安全檢查管理辦法》等，都規定了強制安檢制度。

可是，這些安檢規定，只是規定了籠統的規定了“應該接受安全檢查”、“可以采取多種方式檢查旅客及其隨身攜帶或者托運的物品”，卻沒有細致規定具體的檢查方式。最多也就是規定，“對旅客進行人身檢查時，應當依法保障旅客人身權利不受侵害。對女性旅客進行人身檢查，應當由女性安全檢查人員進行。”

至于如何檢查，檢查到什么程度，并沒有統一規定。由此，也就經常看到有人質疑，具有安檢職責的這么部門，是否可以以此名義要求乘客開包檢查、脫衣檢查。

除了這些有規章制定權的部門制定的安檢規定之外，如今大量的企業、政府部門，也在執行安檢規定。即便是沒有單獨的部門規章，有時僅是根據自己單位制定的安檢規定，有些單位就開始設置安檢人員，進行設卡設門、查包搜身了。這些檢查，壓根是沒有法律依據的，卻在現實中被打著各種名義的司空見慣。

《民法典》第一千零三十二條規定， 自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

隱私主要包括三大類，即私人信息、私人活動及私人領域。其中的私人領域，指個人隱秘部位，以及個人私人物品等。在沒有明確法律授權的情況下，保安人員動輒打著工作任務、安全需要等名義，動輒要求顧客開包檢查、接受搜身檢查、甚至是脫衣檢查等等，明顯是侵犯了法律保護的個人隱私權。

維護公共安全，配合有關部門的安檢，是必要的，但接受安檢時，也應該知道并不是任何人、任何部門都可以安全為由，對他人就可以展開搜包搜身的安檢的。