辦案札記：銷售假冒注冊商標的商品罪，合法來源抗辯能不能無罪？

作者：何國銘律師（專注于商標犯罪與商業秘密犯罪案件控告及辯護）

合法來源抗辯越來越成為一個抗辯理由，不僅是在民事案件中，在刑事案件中同樣如此，在銷售假冒注冊商標的商品罪案件中，合法來源抗辯是一個辯解主觀不知情的辯護理由，所保護的是善意的市場交易主體。我們可以看到，通過線下渠道銷售產品的代理商，上家給他發了一批假冒產品，他并不知情，所以將產品轉售了，結果被查，涉嫌銷售假冒注冊的商品罪。做線上的，例如電商領域中的一件代發的，被抓后，辯解自己沒看過產品，一直以為上家代發的是正品。對于這樣的辯解，是否足以支撐其無罪？

為什么會有合法來源抗辯的規則？主要基于兩大立法原則，第一是為了維護信賴利益，如果在交易鏈條中的各個環節當中，都要求經營者對每個權利外觀以外的環節加以審查，毋庸置疑，這將會極大提高交易成本，不利于商品的市場流通，合法來源抗辯制度設計的初衷正是為了在保護被害人的權利之同時，也要保障善意經營者的交易安全。第二是為了追溯侵權商品的來源，設立合法來源抗辯的制度，目的并不在于懲罰銷售者，而是以銷售者為線索，最終尋找真正的生產方，從根源上去制止侵權商品流向市場，這才是根本目的。

當被告人提出合法來源抗辯時，辦案人員會怎么樣去審查這樣的辯護是否在理？第一，判斷銷售及進貨渠道是否具有合法性，經營者對供貨商的資質是否進行了審查，是否有合理的理由信任上家所出售的是正規商品，對于這一點，經營者需要明確提供上一手交易者的相關信息；第二，經營者有沒有接觸到商品實物，有沒有對商品外觀的識別能力，對商品的質量、真偽有沒有進行審查；第三，判斷經營者所經營涉案商品的時間長短、經營規模大小，判斷經營者注意義務的大小；第四，判斷經營者所支付的對價是否合理。

將合法來源抗辯作為辯護理由，對應到犯罪構成要件上，這就是要去判斷被告人有沒有犯罪故意。假如經營者已經盡到謹慎審查商品來源的注意義務，尤其是在商標知名度不高的情況下，在外觀表征上無法確定其是侵權商品，在遵守交易規則和習慣的情況下，以合法的方式獲得交易商品的，此時，很難認定經營者具有主觀犯意，就不能認定其構成銷售假冒注冊商標的商品罪。我們辦理過一起銷售假冒注冊商標的商品罪案件，就以合法來源抗辯為辯護理由，成功做到了無罪。

總的來說，在辦案過程中，辦案人員對證實合法來源的證據是把握得比較嚴格的，往往需要被告人提供完整、全面的進貨記錄或者發票，以說明商品的來源，進貨的渠道。所以，對于訴訟能力有限，訴訟預計成本有限的經營者而言，往往難以完成舉證，最終不免會導致敗訴。