便利店的“便利”還值錢(qián)嗎？

▲這是靈獸第1648篇原創(chuàng)文章

餐飲化、超市化、數(shù)字化……便利店還有多少條路可選？

作者/楚勿留香

ID/lingshouke

1

便利店從不張揚(yáng)，它不搞熱搜，不卷直播，卻一直默默地充當(dāng)著城市的毛細(xì)血管，靠著“便利、24小時(shí)營(yíng)業(yè)”，填補(bǔ)著消費(fèi)者日常生活所需的縫隙。

但如今這份穩(wěn)定，已經(jīng)被悄悄撕開(kāi)了一道裂口。

2025年7月，中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)對(duì)“43家便利店企業(yè)、11.8萬(wàn)家門(mén)店”上半年的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了摸底調(diào)查（因首次調(diào)研企業(yè)半年經(jīng)營(yíng)情況，無(wú)同期歷史數(shù)據(jù)可比，僅以年度值加以對(duì)照。）。

結(jié)果不出意料，卻又讓人后背一涼。最值得關(guān)注的數(shù)據(jù)有兩個(gè)：

一是，凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)的企業(yè)占比僅為30.2%，低于2024年的45.0%。更直白一點(diǎn)說(shuō)，有接近七成便利店的凈利潤(rùn)沒(méi)有增長(zhǎng)。

如果要求再?lài)?yán)一點(diǎn)，在2025上半年，實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售、利潤(rùn)同比雙增長(zhǎng)的企業(yè)僅7家，占比16.28%。

這7家企業(yè)分別是太原唐久、安徽壹度、有家便利、馳騁控股、廣東天福、青島友客和江西晉利嘉。

此外，銷(xiāo)售同比增長(zhǎng)企業(yè)依然占比過(guò)半，但勢(shì)頭弱于2024年。

二是，門(mén)店數(shù)量持續(xù)增加，但新增門(mén)店主要集中在頭腰部企業(yè)。

2025上半年，凈增門(mén)店4093個(gè)，新增門(mén)店中有89.2%來(lái)自門(mén)店數(shù)量過(guò)千的企業(yè)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)紅利正在加速聚攏于少數(shù)巨頭，原地踏步甚至倒退的，是廣大的中小個(gè)體店、夫妻店和區(qū)域連鎖。

這次摸底調(diào)查所披露的一系列數(shù)據(jù)，既讓人看到了便利店行業(yè)仍在擴(kuò)張、仍有生命力，同時(shí)也映射出一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)：便利店——這個(gè)一度被視作“零售最后一公里”的黃金業(yè)態(tài)，正站在一條十字路口上。

在這條分岔路口，一邊，是馬太效應(yīng)加劇、資源向頭部企業(yè)加速集中；另一邊，是底層零售者在生存線掙扎；一邊，是熱詞疊出的轉(zhuǎn)型嘗試；另一邊，卻是單店坪效和利潤(rùn)的持續(xù)滑坡。

便利店業(yè)態(tài)也走到了一段不得不重新定義“便利”的時(shí)刻。

正如羅森投資有限公司副董事長(zhǎng)華東所言，“便利店的‘便利’本質(zhì)正在被重新定義——當(dāng)線上購(gòu)物解決‘買(mǎi)到’問(wèn)題，線下門(mén)店必須回答‘為何非來(lái)不可’?！?/p>

這是所有便利店企業(yè)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

2

如果單看門(mén)店數(shù)量，中國(guó)便利店行業(yè)依舊算得上是零售業(yè)的“增長(zhǎng)擔(dān)當(dāng)”。

根據(jù)CCFA的摸底調(diào)查，新增門(mén)店幾乎全部來(lái)自于“門(mén)店過(guò)千”的大型企業(yè)——這些千店以上的玩家貢獻(xiàn)了89.2%的新增門(mén)店。

這一占比，比2024年的88.9%還高，顯示出“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的趨勢(shì)正不斷加劇。

數(shù)字的另一面，是單體門(mén)店的利潤(rùn)困局。這背后，一方面是消費(fèi)持續(xù)疲軟，另一方面則是剛性成本居高不下，比如房租成本高、人工支出剛性化”等問(wèn)題。

以往便利店的盈利邏輯，大致是“零售+煙酒”雙輪驅(qū)動(dòng)。煙酒撐毛利、零售撐流量，兩者一拍即合。后來(lái)增加鮮食后，鮮食又成為了利潤(rùn)擔(dān)當(dāng)。

但2025年，這套組合拳直接被一紙“禁酒令”打崩。

今年4月起，“禁酒令”席卷多地，許多原本依賴(lài)企事業(yè)團(tuán)購(gòu)的大單被徹底叫停。高端白酒，尤其是茅臺(tái)、五糧液、國(guó)窖1573，銷(xiāo)售額普遍腰斬，庫(kù)存堆積、資金吃緊，一夜之間，煙酒店不再是煙酒店，而變成了“賣(mài)水站”。

便利店的打擊雖不及煙酒店慘烈，但波及面更廣——畢竟它本就要靠煙酒拉毛利。煙酒一被限，剩下的飲料、便當(dāng)、零食，很難獨(dú)立撐起整盤(pán)生意。

再加上煙草證難辦、渠道紅利不再、成本剛性化，一間便利店的運(yùn)營(yíng)壓力，不輸一個(gè)街邊小飯館。

可怕的是，便利店并不是被某個(gè)對(duì)手擊敗的，它是被整條零售鏈條中，“溫水煮青蛙”式地消耗殆盡。

近年，便利店一直受到了諸多業(yè)態(tài)的分流。

尤其是2023年、2024年，便利店的來(lái)客數(shù)出現(xiàn)明顯下滑。而更嚴(yán)峻的是，這一波客流的流失，并非隨機(jī)性的，而是被精準(zhǔn)“挖走”的。

零食量販、即時(shí)零售平臺(tái)、會(huì)員倉(cāng)儲(chǔ)超市，這三股力量共同組成了“便利店客流分流鐵三角”。

零食折扣以極致低價(jià)打穿消費(fèi)者心智，“9.9元3袋”的定價(jià)，讓便利店的零食貨架逐漸淪為陳列品；即時(shí)零售通過(guò)平臺(tái)配送和數(shù)據(jù)算法，精準(zhǔn)捕捉每一個(gè)“臨時(shí)性需求”，把過(guò)去便利店最拿手的“應(yīng)急消費(fèi)場(chǎng)景”一把攔下；而會(huì)員倉(cāng)儲(chǔ)則對(duì)標(biāo)家庭需求，從單次小額高頻轉(zhuǎn)為大宗低頻高性?xún)r(jià)比，掏空了便利店在家庭消費(fèi)中的剩余陣地。

便利店一度引以為傲的“剛需性”、“高頻性”、“位置優(yōu)勢(shì)”，在新零售鐵三角的攻勢(shì)下逐一破功。

更糟糕的是，這些新勢(shì)力不講便利店的“游戲規(guī)則”。它們不以坪效論英雄，不靠煙酒支撐毛利，更沒(méi)有SKU限制與人員限制，反而通過(guò)大數(shù)據(jù)、平臺(tái)協(xié)同、供應(yīng)鏈優(yōu)化來(lái)定義“便利”。

便利店的“便利”被徹底重新定義：以前是“走過(guò)去最近”，現(xiàn)在是“打開(kāi)APP最快”。從位置便利進(jìn)化到服務(wù)便利，便利店已經(jīng)不是最優(yōu)解了。

換言之，當(dāng)便利的定義本身被顛覆，便利店最核心的護(hù)城河也就不復(fù)存在。

3

面對(duì)困境，便利店正在嘗試諸多路徑，最熱門(mén)的關(guān)鍵詞是兩個(gè)，即“餐飲化”與“超市化”。

羅森、全家、7-11，幾乎不約而同地推出了“熱食區(qū)”與“便當(dāng)吧”。

在廣州，7-11開(kāi)啟了“熱食堂”門(mén)店調(diào)改，增設(shè)明廚亮灶、便當(dāng)現(xiàn)制區(qū)，主打現(xiàn)場(chǎng)餐飲體驗(yàn)；而在更多本土便利店身上，則出現(xiàn)“引入烤腸、關(guān)東煮、茶葉蛋、飯團(tuán)”等小型熱食設(shè)備的普遍趨勢(shì)。

理由也簡(jiǎn)單：鮮食毛利率高，動(dòng)銷(xiāo)快，復(fù)購(gòu)率高。

但問(wèn)題也正是這里：所有人都知道鮮食好，結(jié)果就是鮮食高度同質(zhì)化。

據(jù)統(tǒng)計(jì),全家、羅森和7-11的鮮食品類(lèi)重合度高達(dá)70%。這就意味著——“你有的我也有”，接下來(lái)就看誰(shuí)價(jià)格低、誰(shuí)供應(yīng)鏈更穩(wěn)定。

更麻煩的是，鮮食的運(yùn)營(yíng)門(mén)檻其實(shí)很高。它既需要供應(yīng)鏈的日配支持與冷鏈物流，又要門(mén)店員工具備一定食品操作能力，一旦做不好，就是高損耗+高投訴+高監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)三重暴擊。

相比之下，有家便利引入熱干面、肉夾饃、烤紅薯這類(lèi)“接地氣”的中式鮮食，反而成了標(biāo)桿案例。它的成功不是靠創(chuàng)新，而是靠理解本地人怎么吃、愿意吃什么。

此外，超市化則是一條更長(zhǎng)遠(yuǎn)但代價(jià)更高的路徑。從7-11的“SIP商店”到全家的“熱氣小灶”，都在嘗試“便利店變大”，引入生鮮、冷凍、日配、日用百貨等品類(lèi)，意圖用“一站式購(gòu)物”換取坪效升級(jí)。

但“變大”意味著更高的采購(gòu)難度、更復(fù)雜的供應(yīng)鏈、更強(qiáng)的選品能力——這些都不是便利店原有能力范疇內(nèi)的任務(wù)。

而“夫妻店式”便利店，如果不靠加盟系統(tǒng)和總部供應(yīng)鏈支撐，往往陷入“擴(kuò)品類(lèi)=壓庫(kù)存、增加損耗”的悖論中，甚至不如退回一百米，回到“精而美”的選品邏輯。

在這些轉(zhuǎn)型的路徑上，一些典型案例正在浮現(xiàn)：喜士多在上海推出“社區(qū)聯(lián)營(yíng)超市”模式，探索“便利+生鮮+快遞代收”的功能整合；日本7-11的“家庭用戶(hù)比例提升+客單價(jià)提升”經(jīng)驗(yàn)，正在被國(guó)內(nèi)頭部企業(yè)解構(gòu)學(xué)習(xí)。

但從行業(yè)層面來(lái)看，這些只是局部亮點(diǎn)，轉(zhuǎn)型仍處于試錯(cuò)階段，難言普適模式。

值得一提的是，無(wú)論是“超市化”還是“餐飲化”，它們都在弱化“便利店”這個(gè)標(biāo)簽本身。

《靈獸》與多個(gè)店主交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)共通現(xiàn)象：顧客越來(lái)越不在意這是不是便利店，他們只在意有沒(méi)有他們要的東西。

正如一位店主所說(shuō)：“現(xiàn)在的顧客，走進(jìn)來(lái)就問(wèn)有沒(méi)有雞蛋、菜、面粉，沒(méi)人問(wèn)你是不是便利店?！?/p>

真正的隱痛在于：曾經(jīng)業(yè)態(tài)身份清晰、功能明確的“便利店”，如今正在模糊化、多功能化，甚至邊界感都在快速消失。而邊界感的消失，意味著護(hù)城河的塌陷。

便利店從未如此像一家“沒(méi)有明確方向的零售空間”。你能賣(mài)飯，也能賣(mài)電器、賣(mài)文具、賣(mài)貓糧、賣(mài)盲盒——但你總得知道自己是哪類(lèi)生意。

今天便利店的困局，也許不是不轉(zhuǎn)型，而是太想轉(zhuǎn)型，反而忘了自己最擅長(zhǎng)什么。

便利店面對(duì)的挑戰(zhàn)，也不再是“怎么賣(mài)得多”，而是“還能不能繼續(xù)存在下去”。這是個(gè)更為底層的問(wèn)題：便利的定義，還歸你嗎？

2025年，或許將成為便利店尋找“第二曲線”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這條曲線，不再是簡(jiǎn)單的“開(kāi)更多店”，也不是盲目的“模仿日式便利”，而是重新定義“便利”的價(jià)值——是精準(zhǔn)服務(wù)一個(gè)社區(qū)？還是承載年輕人的早餐？抑或成為夜歸人心中的“那一盞燈”？

無(wú)論答案如何，都不能再依賴(lài)過(guò)去的路徑依賴(lài)和舊有紅利。便利店站在十字路口，往哪走，得靠自己邁出那一步。（靈獸傳媒原創(chuàng)作品）

有溫度 · 有深度 · 有態(tài)度

專(zhuān)注零售 聚焦消費(fèi)

關(guān)注連鎖/零售/電商/消費(fèi)

創(chuàng)業(yè)創(chuàng)投/資本對(duì)接領(lǐng)域

聚焦全球商業(yè)創(chuàng)新

精準(zhǔn)覆蓋中國(guó)商業(yè)精英人群

入駐頭條/搜狐/企鵝/大魚(yú)/一點(diǎn)/網(wǎng)易/百家/雪球等平臺(tái)

E-mail:lingshouke@126.com

更多資訊請(qǐng)?jiān)L問(wèn)靈獸網(wǎng)www.lingshouke.cn