日知錄：2025年員工最大的任務是保護老板？？？

有時候，我其實很納悶，為什么有很多明顯背離常識的觀點，會在網上受到那么多人狂熱鼓吹呢？是這些人認知水平太低，分不清是非黑白，還是因為其接受的媒介是短視頻，故而，很難深入理性思考？亦或者還是其它原因？

譬如，前段時間看到一短視頻片段說，2025年員工最大的任務是保護老板，理由是，企業正值市場行情不好，老板是員工的奴隸，員工是老板的主人，要保護老板給員工賺錢，繼而才能發工資。

在這個基礎上，還有的人說老板在累的時候，主動恭維跟老板一起抽根煙，一塊喝個酒解解憂愁等等。

這樣的言論得到了，相當一批人的追捧，也不知道這批人是中小企業主呢？還是被資本家徹底洗腦，進而自我奴役的“牛馬”？殊為可知。

檢視這個觀點，其中有兩處要害，兩個誤區。第一，誰保護老板？請注意，一直以來，我們慣常聽到的論述都是國家政府出臺一系列法律法規保護民營企業家的合法權益，在這里邊的雙主體是企業家——公權力組織（政公檢法），而保護的方法是法律，而非其它。

其次，員工有義務保護老板嗎？老板需要員工來保護嗎？你要說這員工是老板花錢顧來的保鏢，那人家確實得有保護的義務，在其職權范圍內，可人家又不是，為何要來保護呢？

至于倘若老板作為一個個體受到了具體的人身安全風險需要保護，譬如一女老板在公司被流氓找上門騷擾了，那某些員工純粹因見義勇為而保護老板，那確實值得提倡。

可問題是，這種保護是在特殊情況下的個人選擇，同理，老板也可以保護被騷擾的員工，這無需成為一種必須完成的要求。

進而言之，一個企業要倒閉了，固然主客觀原因都有，但究其根本是員工沒保護好老板的緣故？是員工沒有拼命干活，消極怠工，干倒了企業？

第二個要害，是更為致命關鍵的。即員工與老板是勞資雙方在法理上平等的關系，而非奴隸制社會里邊，主人與奴隸之間不平等的關系，作為員工，他既不是企業家的主人，也不是企業家的奴隸，他只是一個靠出賣自己各種形式勞動力，獲得合法收入的勞動者。

實際上把這個觀點顛倒一下，就會發現這觀點其中蘊含著一個內在的邏輯悖論——即老板試圖成為員工的主人，而把員工視為奴隸之現實可能性，因為他是這樣想問題的，自然也可能會試圖以這種方式對待員工。

而所謂的兩個誤區，第一個誤區，企業家是（賺錢）創造財富的人，而員工不是。那倘若是這樣的話，那員工付出自己的勞動力創造的是啥？那企業主又何必給員工發錢呢？

第二個誤區，企業主遇到市場下行的時候，最簡單的方案，難道不是降薪裁員么？難道是為了員工能有份工作，故而拼命去賺錢？某些資本家不單一化逐利，反倒是為了員工就業，那可真是大愛無疆吶。

實際上，奏響這種聲音，不見得是說給企業要倒閉了的人聽著，而更有可能是為那些企業主不能向以前那般輕松賺取暴利時，需要員工加速度成為“牛馬”的企業主聽的，因為，其它的都很難改變了，但壓榨剝削一下員工還是存在一定的利潤空間。

那為啥不少所謂的“牛馬”也為之歡欣鼓舞呢？魯迅先生曾認為中國古代社會存在兩種人，一種是奴隸，一種是奴才。

他說：“做奴隸雖然不幸，但并不可怕，畢竟知道掙扎，還有掙脫的希望。若是從奴隸生活中尋出“美”來，贊嘆、撫摩、陶醉，就是萬劫不復的奴才。”

從主觀原因而言，人自我洗腦異化確實可以把自己變成這樣的人，但這其中，恐怕大多也是因客觀條件制約，不得不半自動半被迫的接受且合理化此類觀念。

君不見，近段時間某新聞報道稱，某企業因員工未完成績效，居然讓員工在公共場所當狗爬，爬行幾十分鐘，以示懲戒。雖說干出這種缺德事的企業，不見得是普遍現象，但為何這企業就敢于如此對待員工呢？員工倘若不服，又該透過何種渠道申張權益呢？

結果，剩下的只能是自我嘲諷為“牛馬”。說到這，不經意間，讓我想起了一則黨史故事。

在1922年9月初，安源路礦工人在中國共產黨組織和領導的“安源工人俱樂部”的發動下，準備舉行罷工。到了9月14日，安源路礦1.7萬工人，在毛澤東等人的建議下，喊出了“從前是牛馬，現在要做人”的口號，順利舉行了大罷工。

所以，比起2025年，員工的最大任務是保護老板這句口號，個人以為這句一百多年前的口號-“從前是牛馬，現在要做人”，或許更契合現實處境。

圖片來源網絡，若侵權請在后臺留言刪除