陳寅恪犯了低級錯誤，安祿山的真實身份大反轉

作者：沈默克

安史之亂是極其慘烈的戰禍，將唐朝中國打成散沙，平民百姓受盡荼毒。

據統計，唐朝開元盛世時總人口為五千三百萬，到安史之亂后期，僅剩一千七百萬，足有68%的人口消失了，可謂生靈涂炭。

作為罪魁禍首，安祿山究竟屬于什么種族？

民國時代，陳寅恪將安祿山定為康國人，蒲立本跟著起哄，說康國就是粟特。

到了九十年代，又有大陸學者根據“安祿山是粟特人”，說“安祿山信拜火教”。

自有互聯網以來，這兩個說法便大行其道，無數博主、號主、小知識分子們將其當作真理反復推送。現在一搜“安祿山”，就全是這兩個說法。

歷史的信息污染，可以說極為嚴重了。

中文維基就直接說了：安祿山，父為粟特人，信仰祆教。

連百度、谷歌的AI也跟著鸚鵡學舌。

然而，我要斬釘截鐵地說，這兩個說法全是錯的。

安祿山既不是粟特人，也不信祆教。

他的真實身份是什么，真實信仰是什么？說明白了，可能會驚掉你下巴。

我們一步步說吧。

1925年，日本學者桑原騭藏在兩百頁的《隋唐時代西域人華化考》里只花了兩頁半的篇幅，說安祿山姓康，父系可能是西域康國胡人。

但桑原在段末說：“余固未敢斷定安祿山為康國人，然此處只為參考起見，特附一臆說矣。”

然而，這個臆說到了中國學者那里，就成定論了。

1942年，陳寅恪在《唐代政治史述論稿》直接抄來桑原騭藏的臆說，還加了一堆自己牽強附會的論據，說安祿山是九姓胡人，所以就是康國人。

受到陳寅恪的嚴重影響，漢學家蒲立本十幾年后也寫了本厚厚的《安祿山叛亂的背景》，開篇就信口開河，說安祿山其實跟養父一樣姓安，所以他不是來自安國就是安息，安國是九姓胡人，所以安祿山是粟特人。

蒲立本還請教了著名的古印歐語專家亨寧（W.B. Henning），后者告訴他：安祿山的古漢語發音at-lak-san可能是粟特語 roxsan 的轉寫，即“光明”的意思。

大陸學者榮新江又根據陳、蒲兩人的假設，說既然安祿山是粟特人，粟特人中流行拜火教，安祿山名字是“光明”之意，拜火教也崇拜光明，所以安祿山就成了信仰拜火教的西域粟特白人。

記載安祿山出身和歷史，最詳細的莫過于《舊唐書》和《新唐書》。

《舊唐書》說：

安祿山，營州柳城雜種胡人也，本無姓氏，名軋犖山。母阿史德氏，亦突厥巫師，以卜為業。突厥呼斗戰為軋犖山，遂以名之。少孤，隨母在突厥中，將軍安波至兄延偃妻其母。開元初，與將軍安道買男俱逃出突厥中。道買次男貞節為嵐州別駕，收獲之。年十余歲，以與其兄及延偃相攜而出，感愧之，約與思順等并為兄弟，冒姓為安。及長，解六蕃語，為互市牙郎。

《新唐書》說：

安祿山，營州柳城胡也，本姓康。母阿史德，為覡，居突厥中，禱子于軋犖山，虜所謂斗戰神者，既而妊。及生，有光照穹廬，野獸盡鳴，望氣者言其祥。

兩者略有差異。前者說安祿山是“雜種胡人”，親生父親是什么種族、姓什么都不知道。后者則說安祿山“本姓康”。

這就是桑原騭藏和陳寅恪們腦洞大開，將安祿山稱為康國人的來由。

康國是什么國？康國人是什么人？

康國，原名康居，是《史記》、《漢書》所載，西域諸國之一。太史公說，張騫親身去過四個西域國家，就是大宛、大月氏、大夏、康居。

大夏，后來被稱為吐火羅。王國維、徐中舒、劉起釪等人認為，吐火羅就是古代的夏朝遺民。

康居，后來被稱為康國。很多西方學者都認為，康居就是粟特，是一個雅利安文明，位于阿姆河與錫爾河之間，在今天的烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、哈薩克斯坦和吉爾吉斯斯坦諸國境內。粟特曾被居魯士大帝、亞歷山大大帝征服過，后來又分別歸屬過塞琉古帝國、巴克特里亞王國、貴霜、薩珊波斯、西突厥和阿拉伯人。

唐代《通典》記載：

“康居國，漢時通焉。在大宛西北可二千里，與粟弋（粟特）鄰接。……至隋時，謂之康國。其王姓溫，月氏人也。……舊居祁連山北昭武城，自被匈奴所破，西逾蔥嶺，遂有此國。枝庶各分王，故康國左右諸國，米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、那色波國、烏那曷國、穆國凡九國，皆其種類，并以昭武為姓，示不忘本也。

國內著作和百科條目不會告訴你的是，康居國遺址在三十年代就被蘇聯發掘到了，位于烏茲別克境內，名為Kaunchi Culture。康居國使用庫爾干葬俗。

十幾個丹麥和英國的學者檢測了公元200～300年間康居國遺址尸體的Y-DNA，發現兩個樣本屬于單倍群R1a，也就是正宗的印歐雅利安人種。論文發表于2018年5月的《自然》雜志上。

一言以蔽之，康居國來自西方草原，屬于庫爾干文化，與顏那亞文化密切相關，論種族是印歐民族的雅利安人。

安祿山竟然是康居國人，是雅利安白人？

當然不是。

突厥羈縻州所在之地。還有個更出名的，李世民時代就安置了十幾萬突厥人的地方，當時叫順州，現在叫北京順義。安祿山起兵就在這里。唐《通典》說，“順義郡，置在范陽郡城內”，而安祿山正是在范陽/北京起兵作亂。

安祿山的部隊15萬人，包括同羅、奚、契丹、室韋、突厥等五個種族，其中同羅屬于突厥，其他三個就是鮮卑東胡。哪里來的西域粟特人？大量的突厥人為安祿山賣命，上面說的頡利貴族康阿義屈達干就是其一，他的兒子曾任安史軍先鋒，因叛軍勢衰，又率部降唐。

正因為安祿山是突厥人，所以才有大批突厥人追隨他起兵造反。而鮮卑東胡當時是突厥的跟班。他若是西域粟特人，突厥人和契丹人理他作甚？

陳寅恪第一個、也是最最重要的論據，至此已被徹底打倒。我們再來看第二、第三個論據吧。

陳寅恪接著說，《舊唐書》指出生于遼寧朝陽的安祿山是“雜種胡”，而《舊唐書》又說過回鶻到唐朝京師會參雜一些“九姓胡”，《新唐書》又說過回鶻帶著一些“雜種胡”離京。所以，“雜種胡”就是“九姓胡”，就是昭武九姓。昭武九姓是西域康國人，所以安祿山既然是“雜種胡”，就必然是康國人，是西域白種人。上面是陳寅恪原文的截圖。

說“雜種胡”=“九姓胡”=康國粟特，陳寅恪真是犯了史學上極其低級的錯誤。

胡，最早指的是匈奴，匈奴自稱為“胡”。見《漢書·匈奴列傳》“單于遺漢書云：‘南有大漢，北有強胡。胡者，天之驕子也。’”后來，漢朝以“胡”泛指一切關外北方民族，但會加上地望以示準確，如東北的鮮卑、烏桓就叫“東胡”，西域三十六國就叫“西胡”。

但在蒙古草原上，很多游牧的胡部互相通婚，“你中有我”，很快誕生出大量新部落。后來隋唐史書便把這些新老部族都一鍋亂燉，統稱為雜胡。

《舊唐書》所謂“雜種胡”，就是雜種胡人的意思，指的是蒙古草原及周邊的這些雜胡。根本不是指西域的昭武九姓西胡。

《隋書》和《通典》等書都告訴我們：“突厥之先，平涼雜胡也，姓阿史那氏。”

突厥，才是雜胡，雜種胡。

《舊唐書》說：“安祿山，營州柳城雜種胡人也”，正是在繞了個小彎子告訴我們，安祿山屬于突厥雜胡。

如此簡單的道理，陳寅恪為何張冠李戴，非要將“雜胡”與西域白人扯上關系？非要憑著臆想，硬說安祿山是西域白人？

突厥起源的平涼，在甘肅，那一帶自匈奴時代起就是雜胡們的天下。只是后來突厥族大批歸附唐朝，才被安排到幽州、營州一帶（從河北到東北）生活。

接下來，陳寅恪繼續開展胡說八道的表演。

他說，顏真卿的碑文里、姚汝能的《安祿山事跡》、杜甫的詩句，都把安祿山及其一伙反賊稱為“羯胡”，因此安祿山就是西域康國、安國的“赭羯”、“柘羯”，還說西域九姓胡都自稱為“羯”，所以安祿山既然被稱為“羯胡”，無疑就是西域康國的白人。

為此，他還搬出了伯希和的敦煌寫本為證，但卻偏偏不肯展示敦煌寫本的原文。

老實說，剛開始看到陳寅恪舉出敦煌寫本，我還真以為自己錯了，可能他真有十拿九穩的證據，顛覆史學常識，證明“羯胡”、“柘羯”之類就是西域白人。

然而，我馬上查到了日本學者永田知之的論文《陳寅恪論及敦煌文獻雜記》，里面列出了陳寅恪此處所引用的——“巴黎國民圖書館藏敦煌寫本伯希和伍伍玖號背面天寶十載丁籍”：

康氏： 羯師范，者羯，羯師忿，羯槎

安氏： 胡數芬，沙尪

米氏： 褐尪

石氏： 阿祿山，羯槎

羅氏： 阿了黑山，特懃

何氏 ：莫賀咄

如果只看九姓胡上面康氏、安氏、米氏、石氏那幾個，都有“羯師范”、“者羯”等“以羯為稱”，大概率會誤以為陳寅恪是對的，康國九姓胡就是“羯胡”，安祿山也被稱為“羯胡”，所以安祿山是西域白種胡人必定是沒錯的。

但看看九姓胡的羅氏，有男丁叫“特懃”，何氏有男丁叫“莫賀咄”，馬上就知道陳寅恪是在鬼扯。

特懃，就是史書里的特勤，有時候會誤寫作特勒，這是突厥、回鶻等民族王子貴族們的稱謂。

《隋書·北狄傳》說，突厥人“官有葉護，次設特勤，次俟利發，次吐屯發，下至小官，凡二十八等，皆世為之。”

《舊唐書·回紇傳》：“回紇，臣屬突厥，近謂之特勤”。

《隋書》說，隋文帝開皇三年，突厥犯塞，李陵的后裔李崇死守孤城，“突厥意欲降之，遣使謂崇曰：‘若來降者，封為特勤。’”

《新唐書·西域傳》又說，西域石國，“隋大業初，西突厥殺其王，以特勒匐職統其國。”

1889年，俄羅斯考古學家雅德林采夫在蒙古鄂爾渾河舊河道發現闕特勤碑。該碑是突厥毗伽可汗（阿史那默矩）為他弟弟闕特勤（Kul Tigin）所立。

莫賀咄，既是一些突厥可汗的名字（《新唐書·西域傳》“莫賀咄立，是為屈利俟毗可汗，遣使者來獻”），也是突厥、突騎施部落的名稱，也是室韋部落首領的稱號，也是賀蘭鮮卑、柔然、烏桓、高車、契丹等東胡部落的官名，在不同時期有莫何、莫弗、莫賀弗、莫何弗、莫何去汾、莫弗紇等各種譯法。

在西域康居國的九姓里，既有特勤，又有莫賀咄，那是因為突厥早已控制著西域，大部分西域國家都由突厥貴族和武士所統領，那些男丁實際上就是突厥人。

《新唐書·西域傳》說得清清楚楚，西域的康居國、石國、吐火羅故地等等早就臣服于突厥，“隋時，其王屈木支娶西突厥女，遂臣突厥”，“臣于突厥，君亦突厥種”，“隋大業初，西突厥殺其王，以特勒匐職統其國”。

我們再來看看“赭羯”、“柘羯”、“羯師范”、“羯師忿”、“羯槎”這些究竟是什么人。

東胡諸族里有個老種族，叫靺羯，發源地大致在今天東北吉林到俄羅斯一帶，古稱肅愼，后魏謂之勿吉，唐時建立了聲勢浩大的渤海國。后來靺羯又寫作靺鞨。它們是東胡、女真的老祖宗，很明顯就是五胡亂華時期的羯族。

突厥與靺羯相鄰，兩族很可能有血緣關系，并互相通婚。

唐長孺說“羯”指的是“契丹”，但隋唐史書往往在突厥人名中加“羯”字。

查“羯”字，《廣韻》居竭切，《集韻》、《韻會》居謁切。

查“厥”字，《唐韻》、《集韻》、《韻會》居月切。

兩者明為一音。

查廣府話，羯讀kit，厥讀kyut，契讀kit，三者明為一音。

再查《舊唐書》，說靺羯族“俗皆編發，性兇悍”。

所謂“編發”，就是腦后蓄編起一條或多條發辮。

再查古代雕像和壁畫里的突厥人形象。

新疆的突厥石人

烏茲別克斯坦遺址壁畫中的辮發突厥人

《大唐三藏法師傳》記錄了玄奘在西域看到的突厥人樣貌：“逢突厥葉護可汗。……達官二百余人，皆錦袍編發圍繞左右。”

羯族是東胡的老祖宗。突厥族與羯族有密切關系，突厥人常被稱為“xx羯”、“羯xx”（如突厥阿史那族的車鼻可汗的長子就叫羯漫陀），突厥辮發，羯族也辮發，厥與羯，讀音幾乎完全一樣。

由此可見，羯胡指的就是〖羯族-東胡 〗與突厥。眾所周知，突厥汗國勢大之時，是經常帶著羯族-東胡跟班到處殺人放火的。眾所周知，被稱為〖羯胡〗的安祿山，他的十五萬大軍里，絕大多數就是東胡和突厥。

那么，突厥究竟是什么種族呢？

我們只要撥開信息迷霧，梳理一下史料便可馬上知道。

突厥本是匈奴大聯盟中的東胡-北狄小部落。匈奴被東漢趕走之后，東胡諸族，如鮮卑、烏桓、沮渠便起來作妖，控制了從東北、蒙古草原到甘肅、青海一帶的廣大地區。鮮卑拓跋部在漠北建立了汗國，稱為柔然。突厥投奔了柔然（見《隋書·突厥傳》），后來倒戈，自己建立汗國，從此室韋、契丹、奚、同羅等東胡和北狄雜胡部落就跟著突厥混。突厥與柔然關系緊密，而柔然屬于東胡部落，是韃靼的祖宗。

看一個民族的淵源，有時看血統基因都會出錯，看它們的母語卻錯不了。

突厥語屬于黏著語，與蒙古語、滿洲語、阿爾泰語、日語、韓語一樣。而白人所說的印歐語系屬于屈折語，兩者根本不屬于一個系統。

因此，突厥的祖源就是東胡+北狄阿爾泰，壓根就不是白人。

近年來歐洲發現的柔然人（阿瓦爾人）Y單倍群以N、C、G、E為主，突厥語族群基本類似，還多了個Q。C是最古老的韃靼-東胡基因，N在古代東北紅山文化里很常見，是第二代東胡基因。Q是西伯利亞族群和印第安族群的基因（柔然和突厥都有R，那是古匈奴的零星殘存，還有被裹挾的西域白人。突厥還有J，這個留待以后再講）。

柔然在北魏時就侵入西域，趕走了大月氏、小月氏，突厥在隋時也占領了吐火羅故地，統治控制著康居等西域諸國，這在隋唐史書里講得十分清楚。

記住：是突厥和他們的東胡跟班統治了西域白種人，不是西域白種人統治了突厥東胡。康國、石國的白人是突厥東胡的奴隸、奴才，是下等人。

奴才和下等人起來造反，老主人怎么會追隨呢？

同理：康居國舊奴才起來造反，幾十萬突厥老主人和東胡管家怎么會追隨呢？

只有突厥老主人起來造反，東胡老跟班才會一擁而上搖旗吶喊。

好了，陳寅恪的學術錯謬批過了。接下來批其他人。

受了陳寅恪信口開河的影響，著名漢學家蒲立本也張口就來了。

《新唐書》和《安祿山事跡》明說安祿山康姓，《舊唐書》說安祿山的爹不知道是誰，無姓。

蒲立本卻在毫無任何論據的情況下，說安祿山就是姓安，他的養父就是他的親爹。

還硬要說安姓就是粟特人。

上面截圖，就是北大歷史大腕榮新江所極口稱贊的“蒲立本從姓名、來源等方面，詳細論證了安祿山是生活在漠北突厥汗國內部的粟特人安延偃的兒子”來源，出自蒲著《安祿山叛亂的背景》。

蒲立本詳細論證了嗎？

《舊唐書》、《新唐書》、《資治通鑒》、《通典》、《安祿山事跡》可有只言片語說安祿山的養父就是他的親爹？？？

沒有。蒲立本全靠自己腦補。

論證個der。詳細個der。

這是做學問的態度？

就算安祿山真姓安了，凡是姓安的就是安國人，就是西域白種人，這又是哪冒出來的論證神曲？

鄧名世《古今姓氏書辨證》 “安姓”

宋朝《古今姓氏書辨證》寫明，黃河以南到渤海的安姓，是代北鮮卑或突厥的安遲氏改來的，還順便指出了安祿山的繼父安延偃是“狄將”。

所謂“狄”，就是北狄。

新舊唐書《北狄傳》，特指鐵勒、契丹、室韋、靺羯。

很明顯，安祿山養父安家，屬于北狄東胡部落，與西域的粟特沒有半毛錢關系。

蒲立本連基本資料都查不全，就敢張口就說“安姓只有來自安國或者安息”，這是跟“三百年獨一陳大師”學來的什么臭毛病？

蒲大師還說，印歐語言學家亨寧（W.B.Henning）告訴他，“安祿山”是粟特語rox?an、古波斯語rō?an的轉寫，而粟特語〖rox?an古漢語沒有 r 和 sh 音，所以讀作 L 音和 S 音。但這個粟特語并非神名，與新舊唐書不符。我們還是查查突厥的神名吧。突厥有黑暗神ErlikHan和Kara?Han。

Kara? Han讀為ngatlok san ，或ngatlok han，即軋犖山、阿祿山。

Erlik Han讀為ngat lik han，即阿力黑山。

古突厥人以神為稱，故伯希和所藏敦煌寫本里，康國突厥男丁的阿祿山，讀ngatlok san，就是Kara? Han ；阿了黑山，就是Erlik Han，山讀寒/汗，而古漢語很少K為聲母的字，所以譯音讀作黑hak。

現在很明白了吧，安祿山這個名字就是出自突厥黑暗之神Erlik Han 和Kara? Han，與粟特語的rox?an沒有關系。

這是以黑暗之神 Erlik Han 為形象做成的突厥門鎖。

只有突厥女巫才會把突厥暗黑神名Kara? Han或Erlik Han改作自家兒子的名字。只是女巫改嫁，兒子在東胡安姓養父家長大，才將姓定為安。

可笑八十多年來，幾乎所有學者都在陳寅恪劃定的“安祿山是粟特人”圈子里打滾，才會硬將“安祿山”與毫不相干的粟特語扯上關系。

只要根據新舊唐書的記載，稍微費點心查閱一下古突厥神話，馬上就可以知道“安祿山”這個名字出自突厥暗黑破壞神父子。

然而，當今史學大腕榮新江卻沿著陳寅恪+蒲立本的錯路一直走，堅稱：既然安祿山是粟特人，當時的粟特人信拜火教，所以安祿山必然信拜火教。

這條比陳、蒲更極端的"榮氏史學邏輯鏈"，實際卻是罔顧史實，毫無邏輯。

安祿山壓根不是粟特人，上面已經說過。

粟特人也不信拜火教。

所謂拜火教，即瑣羅亞斯德教，是全世界最早的一神教，只崇拜和祭祀Ahura Mazda。

這個一神教只出現在古代波斯，連與古波斯一脈同胞的古印度都不信，反而把Ahura視為阿修羅（魔鬼），而把古波斯拜火教的魔鬼Daeva視為天神（“提婆”）。

粟特雖然與古波斯、古印度同為雅利安血統，但關系疏離得多。他們信的神如Siyavash、Anahita，都是古印歐時代的多神。

居魯士大帝時期征服了粟特，但居魯士搞宗教寬容，允許各種宗教存在，不會強迫粟特人非要信奉瑣羅亞斯德教。而且粟特很快獨立，之后又被馬其頓的亞歷山大征服，再之后又被月氏和貴霜征服，然后才被薩珊波斯統治。薩珊波斯是個各種教義大行其道的時代，什么祖爾凡教、摩尼教、猶太教、景教、佛教，一應俱全，自然也不會強迫粟特人信瑣羅亞斯德教。很快，嚈噠征服了粟特八十年。接著，突厥征服了粟特兩百年。這些異教民族壓根就不可能讓瑣羅亞斯德教在粟特生根。

公元七世紀下半葉，薩珊波斯被阿拉伯人所滅，確實有不少祆教徒往粟特一帶逃跑。但請記住，祆教徒從不對外人傳教，從不翻譯宗教經典，信仰永遠只維持在移民的小圈子群體里，這是他們的特色。參見印度和中國的帕西人。因此，粟特本地人，康居、石國的“九姓胡”是根本不可能突然轉而相信祆教的。從薩珊跑路過來的帕西人也根本不愿意異族拜祭他們的真神阿胡拉·瑪茲達。

有一分錢證據證明安祿山的祖先是從薩珊王朝逃亡到粟特再逃亡到遼寧的波斯人嗎？沒有。

那他是怎么信的瑣羅亞斯德教？你以為拜火教是地上撿餡餅，自己隨意，想信就能信？

在他那篇“名作”——《安祿山的種族與信仰》中，榮新江引用了大量史料，企圖用安祿山窮奢極侈的生活和種種“祭天”的大排場：燒香拜神、盛陳牲牢、女巫鼓舞……來強行證明安祿山就是信拜火教。

榮教授可能是個腦抽。

拜火教自古以來就沒有過女祭司，哪來的“女巫鼓舞于前以自神”？

一幫女巫敲鑼打鼓載歌載舞，這分明是東胡-突厥的薩滿文化好嗎。

拜火教祭祀，必然是圍繞圣火壇的，這里有哪個字說了安祿山和一堆胡商在祭壇前拜火了？

拜火教從不允許一個死胖子坐在床上，大家在下面跪拜他。這是褻瀆神圣。

拜火教規定祭祀時要穿白衣白袍，榮教授從哪里能找到安祿山穿過白衣服的史料？

拜火教信徒死后，尸體只能放在寂靜之塔里，讓飛鳥啄食，不準土葬水葬火葬。榮教授從哪里能找到安史軍、康居國九姓胡、營州柳城有這種奇特的葬俗？

拜火教不但每年有一個齋戒月，每月還有幾天齋戒日。安祿山要真是拜火教徒，就必須遵守這種禮儀。安祿山要真的遵守了這種齋戒禮儀，哪來的三百五十斤體重、“腹垂過膝”？

拜火教要求教徒每天必須禮拜五次。史料里哪個字說了安祿山和相關人等有這種禮拜行為？

拜火教徒為了弘揚圣教，理所當然要多建圣火壇、火神祠。安祿山未起兵造反前，是節度使，還深受唐玄宗信任和器重。他想建祠壇，隨便吱一句就行，唐玄宗必然允許。這么多史料，哪條說了安祿山建過火祆祠？

從來沒有這些史料。

“安祿山信拜火教”全靠榮教授腦補。

是時候該把這些學術謊言掃進垃圾堆，還歷史一個真相了。

寫到這里已經快八千字，暫且打住。

下一篇再告訴你們，為何陳寅恪硬要把突厥人安祿山說成白人，安祿山信的邪教究竟是怎么一回事，安史之亂與邪教又有何關系。