為什么涉及農(nóng)民，經(jīng)濟學家比三農(nóng)專家更靠譜？

這是我早就想寫的一個題，自從開始關(guān)注農(nóng)民養(yǎng)老金，經(jīng)常給我這個感覺。

我發(fā)現(xiàn)，建議提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金的，很多是經(jīng)濟學家，比如人大經(jīng)濟學院教授劉守英，清華大學經(jīng)管學院教授李稻葵，上海交大經(jīng)濟系教授錢軍輝， 野村證券中國首席經(jīng)濟學家陸挺等，以及國務(wù)院系統(tǒng)的學者型官員，比如 國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦……這只是非常不完全的統(tǒng)計，我估計連一半都不到，且僅限這幾個月。

最新的一位是國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任，經(jīng)濟學家李劍閣，他在6月12日的2025財新夏季峰會上，，他說：“如果農(nóng)民每個月能收到600元退休金，提高部分完全可以成為當期的社會需求，對經(jīng)濟的拉動效果會非常明顯。”

然后我發(fā)現(xiàn)，三農(nóng)專家對此只字不提，不僅不提，你查他們過去的發(fā)言，一提農(nóng)民養(yǎng)老金，馬上就說“”。而且，針對這一輪大家的建議，還有直接扣帽子的，說“ ”，看得你瞠目結(jié)舌。

所以這個事情就很奇怪：不是專門研究三農(nóng)的，建議提高農(nóng)民養(yǎng)老金；專門研究三農(nóng)的，反而不贊成。按理說，后者應(yīng)該更了解農(nóng)村，更應(yīng)該站在農(nóng)民一邊說話，怎么會倒過來呢？

我思考了一下，略有所得。簡單的說，經(jīng)濟學家把農(nóng)民當普通人，三農(nóng)專家把農(nóng)民當特殊群體。

在經(jīng)濟學家眼里，每個人都是一樣的。經(jīng)濟學的基礎(chǔ)就是“理性人假設(shè)”，每個人都有權(quán)衡利弊得失的能力，都追求利益最大化。 不管他是農(nóng)村人還是城里人，不管他是勞動者還是消費者，都不影響這一點。農(nóng)民養(yǎng)老金太低，在經(jīng)濟學家眼里，不僅是個公平正義的問題，也是一個會嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展的問題。所以上述經(jīng)濟學家都會提到內(nèi)需不足的問題，原因很簡單：相當大的一個群體沒錢嘛。

這方面王小魯說得最直接：

要解決這個問題，當務(wù)之急就是要提高窮人的收入，尤其是要有相對平等的福利待遇，其中提高農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金是最好的抓手，比什么“以舊換新”不知道高明到哪里去了。這方面陸挺說得最清楚。

目前，農(nóng)民養(yǎng)老金平均每月只有200多元，而領(lǐng)取農(nóng)民養(yǎng)老金的人大多是中低收入人群。給他們增加絕對數(shù)量的錢，比如一個月100元、200元，對他們來講收入增幅是很高的，對他們的消費傾向也會產(chǎn)生巨大的影響。相比于把100元發(fā)放給月入10000元的群體，將100元發(fā)放給月入200多元的群體，刺激消費的效果肯定很不一樣。 并且，領(lǐng)取農(nóng)民養(yǎng)老金的群體大多數(shù)是廣大農(nóng)民工的父母親，提高農(nóng)民養(yǎng)老金水平可以適當減輕農(nóng)民工的養(yǎng)老負擔。同時，相當一部分農(nóng)民工未來也會在退休后領(lǐng)取農(nóng)民養(yǎng)老金。提高農(nóng)民養(yǎng)老金水平能提升他們對未來收入的預(yù)期，進而刺激他們當下的消費。 田進，公眾號：經(jīng)濟觀察報

但三農(nóng)專家的基礎(chǔ)假設(shè)就跟經(jīng)濟學家不一樣，在他們看來，農(nóng)民是特殊群體。

比如大家都喜歡花錢，但他們認為農(nóng)村老人就不愛花錢，摘錄如下：

筆者深深感受到，對于生活在農(nóng)村的這一輩老人們來說，他們從未接受過城市消費主義的“洗禮”，對物質(zhì)消費的欲望極低，對物品的珍惜愛護和最大化利用遠非落后和小氣，而是飽含著豐富的生活經(jīng)驗和無窮的生活智慧。因此，除了購買肉蛋等食品和藥品等，老人們?nèi)粘缀鯖]有其他貨幣支出。 陳璐，公眾號：新鄉(xiāng)土

比如世人都好逸惡勞，但他們就認為農(nóng)民工就愛勞動。

一個身體健康的農(nóng)民工，不勞動，整天閑逛，不僅自己難受，村里其他人也會認為他是一個懶漢。尤其家庭條件不是很好的情況下面，無事可做，對超齡農(nóng)民工是精神上的折磨。沒有人會服老，何況60歲確實不算老。能掙錢就可以證明自己仍然有價值。不能勞動就相當于“等死”，生命意義就下降了。 賀雪峰，公眾號：新鄉(xiāng)土

如果你說農(nóng)民“不愛消費”是因為“沒錢消費”，農(nóng)民工“愛勞動”是因為“養(yǎng)老金太低”，他們又會跟你說你不了解農(nóng)民，沒有認識到中國制度的獨特優(yōu)勢：

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很輕松，農(nóng)村環(huán)境貼近自然，有大塊自由時間，有熟人社會，父母已去世，子女已成家，沒有家庭負擔，身體又很健康，僅僅靠農(nóng)業(yè)來養(yǎng)活自己是沒有問題的，他們因此進入到“人生第二春”。他們終于有時間來體會和享受自己的生活。 中國的獨特制度優(yōu)勢是，保護型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為農(nóng)民提供了在城鄉(xiāng)之間自由返鄉(xiāng)的彈性空間，從而使中國可以將更多資源用于發(fā)展生產(chǎn)、創(chuàng)新科技。某種意義上，正是借助農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的保障與保底，中國不僅有了一個現(xiàn)代化進程中的穩(wěn)定器，而且有了一個防止福利陷阱的蓄水池。 賀雪峰，公眾號：新鄉(xiāng)土

不僅基礎(chǔ)偏好農(nóng)民與其他人不同，而且農(nóng)民還缺乏理性思考和決策的能力。比如你說要讓農(nóng)民真正擁有土地，他們馬上就會說農(nóng)民把土地賣了吃喝賭博失去基本生活保障怎么辦。他們完全不會想：為什么不限制城里人自由買賣房產(chǎn)？城里人沒有土地是怎么養(yǎng)老的？同樣一套機制為什么只適用城里人不適用農(nóng)民？

當然，農(nóng)民也不追求利益最大化。比如他們經(jīng)常說的農(nóng)村作為“緩沖器”和“蓄水池”，說白了就是低質(zhì)量生存嘛，你的失業(yè)不算失業(yè)，你的養(yǎng)老不用國家負擔。他們還經(jīng)常談“糧食安全”，一副憂心忡忡的樣子，但完全不考慮種地不賺錢，只要把農(nóng)民放在土地上就好了。在他們眼里，經(jīng)濟學假設(shè)的理性人“追求利益最大化”這樣一個基本訴求，對于農(nóng)民而言是不重要的，農(nóng)民不在乎。

對比一下你就會發(fā)現(xiàn)，三農(nóng)專家和經(jīng)濟學家在農(nóng)民問題上的基本假設(shè)是完全對立的，由此得出大相徑庭的結(jié)論。至于孰是孰非就交給大家判斷好了，我相信普通人都有這個能力。

如果非要說，這里我想說一句：如果有人不跟你談普世普適，而是不停給你強調(diào)特殊性，你就要小心了，很多時候“特殊論”不過是為了特殊群體的特殊權(quán)利，是他要追求利益最大化，所以不讓你追求利益最大化。

上面談思想脈絡(luò)，下面我要誅心之論了：何以如此，背后的動機是什么？

對經(jīng)濟學家來說，當然希望市場的盤子越來越大，這就需要農(nóng)民無論是作為勞動力還是作為消費者，都能夠自由流動（不要把他們困在土地上）和有相應(yīng)的消費能力（提振內(nèi)需促進發(fā)展）。市場越活躍，經(jīng)濟越發(fā)展，作為經(jīng)濟學家就越有價值，所以即便從自私的角度，經(jīng)濟學家也希望農(nóng)民享有平等的國民待遇，尊重農(nóng)民的自主選擇。

而對于三農(nóng)專家來說，則必須強調(diào)農(nóng)民農(nóng)村農(nóng)業(yè)問題的特殊性，因為這是他們的基本盤——如果三農(nóng)沒有特殊性，還要三農(nóng)專家干嘛？為了體現(xiàn)存在感，必須擺出一副他們不僅比城里人更懂農(nóng)民，也比農(nóng)民更懂農(nóng)民。如果任由經(jīng)濟學家說的那樣發(fā)展，他們的基本盤不是越來越小了嗎？要知道發(fā)達國家農(nóng)業(yè)人口占比只有1%～5%，美國澳洲這種農(nóng)業(yè)大國都在2%左右，中國目前超過20%。所以他們?yōu)槭裁捶磳κ袌?，反對資本，反對全球化？如果要誅心，不外乎為了自己的飯碗罷了。

我只是不太明白，這年頭干什么不能混口飯吃，實在不行去送外賣開網(wǎng)約車也行啊，干嘛要去欺負中國最受歧視的群體，要去愚弄二元體制下不明真相的大眾，造成的損害如此之大而收益如此之小，一個人為什么要去干性價比這么差的事情？

我又思考了一下，也許是因為“有用”和“無用”的區(qū)別。經(jīng)濟學家是“有用”的，雖然現(xiàn)在不提“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”了，但經(jīng)濟還是不容忽視的，你看一旦經(jīng)濟不行，即便自打耳光，也還是要調(diào)整的。所以經(jīng)濟學家還可以從內(nèi)需出發(fā)提建議，因為這是中國經(jīng)濟最畸形的部分，是個巨大的BUG。而三農(nóng)專家是“沒用”的，對經(jīng)濟沒用，對農(nóng)民沒用，對國家也沒用，所以最后就為現(xiàn)行制度背書唄，于是坑死了中國農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元體制，在他們的筆下就變成了“保護型城鄉(xiāng)二元體制”，是“中國的獨特制度優(yōu)勢”。話說到這里，奉勸年輕人千萬不要學他們?nèi)ゼS坑里撈蛆吃，尤其是農(nóng)村的孩子不要因為良好的出發(fā)點被他們帶坑里了，讓這些三農(nóng)專家成為“最后一代”吧。

這大概是我關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金寫的第十七八篇文章了吧，這篇看起來離主題有點遠，但我覺得有必要寫。因為如果你去搜索關(guān)于農(nóng)民問題的文章，你會發(fā)現(xiàn)這些三農(nóng)專家制造的垃圾內(nèi)容嚴重污染了信息源，在一個城鄉(xiāng)隔膜如此嚴重，的社會，太有必要正本清源了。

最后想說，要堅決地反對“特殊論”，堅持“普適論”。別把農(nóng)民當特殊人種了，農(nóng)民跟你一樣，都貪圖享受，都好逸惡勞，你不愿意種地他也不愿意種地，你不想在農(nóng)村生活他也不愿意在農(nóng)村生活；不要把農(nóng)村描繪成鄉(xiāng)村牧歌，不要說農(nóng)民多么清心寡欲，這是最無恥的PUA；同樣，你能做到的農(nóng)民也都能做到，農(nóng)民有理性思考獨立決策的能力，不比你聰明也不比你笨……農(nóng)民不需要特殊待遇，給農(nóng)民普通人的待遇就好了。