罵好幾天了，何同學到底踩了公眾哪些雷點？

將【在公關】設為“星標?”

第一時間收到公關知識

我是能打車就不開車的姚素馨

來自自帶真誠和勇氣的啊嘿噠公關

公關有一個非常重要的核心技能：知道他們怎么想的，猜對他們怎么說的。

這篇推送，是純寫給公關從業者看的，其他同學“建議不看”，畢竟我也能夠推測出來看完之后會怎么罵我。

01

公眾怎么想的，是一切公關的基礎。不知道“他們怎么想的”是翻車的根源。

這事兒有多難呢？

簡單來說，就是要求公關在輿情爆發之前，快速羅列所有人會說的所有話，并且準確預判哪幾個點會得到最多支持。

記住：不管是公眾還是媒體，只要找到一個點，就是可以順著這個點，往死里說；公關，需要列出所有點，達成“全覆蓋”，才有可能做出正確決策。

這是完全不同的能力，也是完全不在一個量級的能力。

今天是篇打樣文，全篇要拿何同學做例子，不好意思。

02

打樣開始。

如果我問，何同學會被罵嗎？

估計都能回答會。

如果我問，何同學會被罵什么？

估計也能給我幾個答案：雙標，傲慢，欺負底層……

如果我問，具體哪里雙標？怎么傲慢？欺負什么？

還能回答我嗎？

到第三輪問題，才是我說的“所有的點”，才算觸及公關的皮毛。

同時，這里有個巨大的陷阱：公關并不是按照“實際”來做推斷，而是要順著別人的腦回路去理解他們。

03

先要說個基本邏輯。

何同學不給司機好評，卻自己也在平臺索要“一鍵三連”，成為“雙標”的鐵證。

大家都覺得指出這個點的人相當“尖銳”，打得又準又狠，直擊命門，扣住命脈，并且可以延伸到懲罰性操作，以后再也不給何同學好評了。

再次強調：我們會講用邏輯講一遍，是為了說明不要跟公眾講邏輯。

要罵別人“雙標狗”，是指在同一套標準下，對于不同對象，給出不同結論。

所有“要好評的人”執行同一套標準。假如何同學認為要好評的司機做得不對，自己卻問網友要一鍵三連，這叫“雙標”。

所有“給好評的人”也執行同一套標準。假如何同學認為自己可以不給司機好評，但反過來要求看他視頻的人一定要給他一鍵三連，不給就不是人，這叫“雙標”。

在邏輯上，“要好評的人”和“給好評的人”并不執行同一個標準。何同學不給司機好評，轉頭又問粉絲要一鍵三連，兩個行為不在同一個標準下運行，根本不存在“雙標”的問題。

04

但是，上面這段，去跟公眾做說明，有意義嗎？

沒有。

我們掰扯這些的意義在哪里？

第一個意義，公關要知道這個“雙標”，公眾都是認的。別逼逼，公眾就是這么認的。

第二個意義，更加重要，何同學的文本，是存在巨大“缺失項”，很方便聯想。

再看一眼文本，何同學對于“不給司機好評”的操作是明確的，但是對于“司機要好評”這個行為本身，沒有明確表態。

甚至，有站何同學的人，評論都是“如果一件事情讓人感到不舒適了，是可以拒絕的。”

哎，“不舒適了”，這話說的。粉絲想要幫忙，就問你怕不怕吧。

05

95%以上的公眾，盤不出來“我支持司機跟我要好評，不覺得他有錯，也不覺得騷擾，但是沒達到我的標準我就不給”是怎么個意思。

這個事件的關鍵在于，公眾腦補了大量何同學對司機要好評的看法。

根據“拒絕司機”+“用拒絕司機來進行鍛煉”+“寫出來發微博”，腦補出來的東西，極大概率是負面的。

再次提醒：何同學的文本里一個字都沒有寫，但是一點兒都不耽誤公眾怎么“以為”。

06

不要存在任何妄想，請再感受一下“何同學對于司機是善意的，沒有任何不尊重，但就不打好評，并以不打好評來做自我訓練，還發出來”。

這句要是能被大眾接受，我頭割給你。

換句話說，何同學“對于司機沒有惡意”的基本立足，對于公眾來說，是不成立的。

做公關的，一定要能看出來，公眾罵何同學，其實不是罵在“不給好評”這個被動行為，而是基于何同學對“勞動人民在苦難中顫顫巍巍地要了個好評”這件事的根本性不認同。

我們翻了一大堆原發內容和評論，列出最受歡迎、并且得到廣泛共鳴的幾個說法。不相信的話，我們一條一條來看。

07

“傲慢”是用得最多的。

我們給企業做過無數次提醒，再明確一下哦，現在“精英”和“資本家”同等待遇，是勞動人民的對家哦。

精英不再是勞動人民里混得比較好的那撥人，而是跟資本家一樣的惡人。

千萬粉絲的何同學，肯定不算勞動人民。

在目前的敘事語境中，資本家一律壓榨勞動人民，精英一律看不起勞動人民。

何同學的表現，被歸結為“精英的傲慢”，會讓“勞動者寒心”。

08

傲慢，放在天主教就是七宗罪之一啊。

按照公關的訓練要求，猜對公眾會說“傲慢”完全不夠，必須能說出來公眾認為的傲慢是什么？

Emmmm……我憑空沒想出來，所以就老老老實實地翻了20幾篇標題用了“傲慢”的文章，進行學習。

《13萬網友怒拒一鍵三連！何同學因傲慢言論狂掉粉》（請聚焦“傲慢”，忽視千萬粉絲的何同學掉粉1萬叫做“狂掉粉”）

《拒絕給網約車好評的何同學，是“真實”，還是“傲慢”？》

《何同學，你傲慢的樣子真想讓人撤回以前的好評！》

《何同學營銷翻車，做個人品牌不能“向上討好、向下傲慢”》

《何同學的翻車，是精致主義的傲慢》……

結果發現，里面居然一點兒說明何同學怎么傲慢的內容都沒有！給我看崩潰了。

同事們一起翻啊翻啊，救濟了我幾段內容。

捋下這段的意思，不想被說傲慢，要么不拒絕，要么拒絕時候必須客客氣氣。嘴上答應，根本不做，一點兒問題都沒有噠。

這段直接是“霸凌”了。瑟瑟發抖。

或者，就算你合理化冷漠。

我看了好半天。啊，說好的傲慢呢？

達西先生知道了，都得說一句“你們什么檔次，跟我用一個詞”。

哦，上面這句，接近傲慢。

09

再往下看，何同學的傲慢，還會“裹挾底層生計”。

裹挾，是指在一定情況下被迫做某些事情，往往由于種種原因，如外在的壓力、強制性規定或者自身處境等，而產生的不得已的行為。

裹挾是什么檔次呢？一般來說，“時代”、“資本”、“流量”才有本事“裹挾”什么。

這里有個技術，把何同學拒絕給某一次出行打好評，直接拉到“精英傲慢”裹挾底層生計，是典型的“泛化”操作。

如果單從打好評討論。不打好評，怎么裹？怎么挾？

精英階層是少數人吧。他們都不打好評論，要是單量小，對于整體體系沒有什么影響；要是單量大，那司機們就都收不到好評，“好評標準”就會被重新調整。

但是，拉到整個階層，精英傲慢裹挾底層生計，是不是就還挺順的。

再說一遍，公關對于自己肯定是要求“用詞精準”，對于公眾是要求“精準猜出他們的用詞”。

10

也有說“對一線勞動者苛刻”。

何同學關于給好評標準的描述是“除非服務真的很好到我想打好評的程度”，要說苛刻的話，只能是要求“很好”有問題？

補一個猜測，以何同學的身份，出門打車應該不是我這種摳門人打的“特惠快車”、“快車”，而是“專車”、“豪華車”。

我們不討論“專車”、“豪華車”收入是提升的，勞動強度是下降的，我們只說，如果我打了“專車”、“豪華車”，服務本來就是應該好的。本來應該好的，只有更好，才會得到夸贊，不對嗎？

再退回來，哪怕就是“特惠快車”、“快車”，要求“服務很好”才會給好評，算是苛刻嗎？

你平時打好評嗎？不打算苛刻嗎？

怎么說，你不打不要緊，我不打也不要緊，何同學不打就有“苛刻”風險。因為何同學不在勞動人民范疇。

11

前陣子何同學與庫克會面時候端茶倒水的畫面，也是廣泛使用的對比材料。

網友創作了很多對比，“對庫克沏茶，對底層硬剛”。

“向上諂媚，向下拒絕”。

何同學的這句表述“除非服務真的很好到我想打好評的程度”，說的不是都不打，而是“真的很好”也會打好評的，那庫克有沒有可能就在何同學“想打好評”的范圍里呢？

如果一個司機在司機圈里，做到iPhone在手里圈里的程度，何同學會給好評嗎？或者，真心覺得iPhone放在整個手里圈里達不到“真的很好”程度？

好了，上面這些沒用。

公關要知道的是，這種對比一出來，肯定死透，一律按照媚上欺下處理。

以及，要充分理解公眾組局“對照組”的慣常操作。

12

還有一個隱性對比。

何同學當面拒絕，被認為是直接打擊勞動人民，會讓司機難堪。

何同學對于“被拒絕的人會難過”這點的考量，肯定是不足的。我們中國，伸手不打笑臉人是基本禮儀。拒絕也要委婉。

換句話說，大部分人認為“口頭答應，事后不做”的傷害程度遠遠好于“當面拒絕，讓人下不來臺”。大家做做表面功夫，陽奉陰違是可以接受的。

猛烈提醒大家注意，公眾對于事件的評價標準都是一事一議的，都是定制款的，這個話題講過很多次了。的例子我們講過。

看了這個例子，得到“承諾”不重要的結論，你就等著倒大霉吧。

公關需要精準明白，這里承諾不重要是怎么產生的。這哪是讓人不舒服，這是打勞動人民的臉啊。

13

更要命的是，在讓司機難堪的同時，何同學還沾沾自喜地發微博。

他們說，何同學把拒絕給好評作為一種克服“討好型人格”的鍛煉方式，并且拿出來公開“炫耀”。

何同學的整個文本，我起碼看了20遍了。

我讀出來的是“何同學在自嘲以前自己好面，連這種拒絕不都敢”，然后趕緊掐了自己一把，放棄這個想法，按照“把自己的快樂建立在別人的痛苦上”的思路走，必須讀出炫耀來！

他們都說是炫耀！死腦子趕緊轉呀，炫耀起來！

14

絕殺話術來了。何同學靠千萬普通網友的支持走來，卻在成名之后，反過來“背刺”勞動者。

這種說法一出來，基本就大結局了，逃無可逃。

任何邏輯，在我們中國人對底層勞動人民的特殊感情面前，統統一文不值。誰不明白這個，就是誰的錯。

15

我很同意一種說法，一個人對基層勞動者的態度，就是一個人素質的最直接表現：對服務員、對外賣小哥、對網約車司機說了什么，就是一個人對世界、對社會的最真實想法。

因為沒有約束，因此不需要掩飾。

如果一個人對于他不需要掩飾的人，也決定不放炮，說的和做的要保持一致，不也是他對世界、對社會的最真實想法嗎？

我知道的，這句也沒用的。

16

上面這些，其實還只是很小一部分。

我平時要列的話，會按照：

觀點沒問題，而且可以說；

觀點沒問題，不過不該說；

觀點有問題，但是可以說；

觀點有問題，所以不該說。

然后，把所有路徑里的所有點都列出來。

總結起來，網友或者媒體，找出一個點就可以發文章寫評論了。

公關要列出所有的具體點。

練去吧。

上文：