以案說法
2025年 第22期(總第26期)
【本期話題】
“職業(yè)閉店人”以虛假材料注銷公司應承擔民事賠償責任
【典型案例】
王某是某瑜伽店的會員,卡里還有8260元沒用完,卻發(fā)現(xiàn)店突然關(guān)了。這家店的老板薛某是個“職業(yè)閉店人”,專門收購經(jīng)營不善的店鋪,幫他們“消耗負債”。他接手了這家店,卻用假材料注銷了公司,讓王某的錢沒了著落。
![]()
王某告到法院,要求薛某退錢。法院判決,薛某得在七天內(nèi)退錢給王某。因為薛某作為唯一的股東,沒經(jīng)過合法清算,用假報告注銷公司,讓王某的債權(quán)沒法實現(xiàn)。這個案子告訴我們,那些想通過假手段逃避債務(wù)的人,最終是要付出代價的。
【案例來源】
人民法院案例庫入庫案例,編號:2025-08-2-284-001,王某月訴薛某亮清算責任糾紛案。
【律師解讀】
“人民法院案例庫”將本案裁判要旨歸納為:
“職業(yè)閉店人”以幫助經(jīng)營者逃避公司債務(wù)為目的,受讓公司股權(quán)成為公司股東,后以虛假的清算報告騙取公司登記機關(guān)辦理法人注銷登記,致使債權(quán)人債權(quán)無法受償,債權(quán)人主張該“職業(yè)閉店人”承擔相應民事賠償責任的,人民法院應予支持。
本案的核心在于“職業(yè)閉店人”薛某的行為性質(zhì)及其應承擔的民事責任。薛某通過變更法定代表人、股東并提供虛假材料注銷公司,幫助原公司逃避債務(wù),侵害了消費者權(quán)益,擾亂了市場秩序。
根據(jù)《公司法》和相關(guān)司法解釋,清算義務(wù)人未履行清算義務(wù),造成損害的,應承擔民事責任。薛某未依法清算,以虛假清算報告騙取注銷登記,導致債權(quán)人王某的債權(quán)無法受償,因此應對公司債務(wù)承擔賠償責任。
此案明確了“職業(yè)閉店人”的法律責任,對維護市場秩序和消費者權(quán)益具有重要意義。
*文/上海杜繼業(yè)律師,恒都(上海)律師事務(wù)所資深律師
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.