法院認(rèn)定是輿論監(jiān)督！虞書(shū)欣父親起訴學(xué)生敗訴

沒(méi)人能想到，一個(gè)粉絲只有一千多的普通高三女生，只是隨手轉(zhuǎn)了幾條網(wǎng)上的討論帖，竟然會(huì)給自己招來(lái)一場(chǎng)持續(xù)近一年的噩夢(mèng)。她的微博賬號(hào)曾用名“億露”后來(lái)改成了“一撻”，2025年的時(shí)候她看到網(wǎng)上關(guān)于虞書(shū)欣家族資產(chǎn)問(wèn)題的討論，覺(jué)得這件事涉及公共利益，就轉(zhuǎn)發(fā)了幾條相關(guān)內(nèi)容，還寫(xiě)了幾句希望有關(guān)部門(mén)能查清楚的話，那條微博轉(zhuǎn)發(fā)量也就幾十次，在海量的網(wǎng)絡(luò)信息里根本不起眼。可就是這么一條不起眼的微博，讓她成了虞丕杰的起訴對(duì)象，2025年下半年虞丕杰正式向法院遞交了起訴狀，張口就要17萬(wàn)元的賠償，其中包括10萬(wàn)元精神損害撫慰金、3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失還有4萬(wàn)元維權(quán)成本，除此之外他還提出了一系列苛刻的要求，讓這個(gè)高三學(xué)生手寫(xiě)十封道歉信，同時(shí)在《人民法院報(bào)》和自己的微博置頂公開(kāi)道歉，而且道歉微博絕對(duì)不能關(guān)閉評(píng)論區(qū)。

更讓她崩潰的是，那段時(shí)間她正全身心投入高三備考，根本沒(méi)注意到法院的傳票送達(dá)，結(jié)果虞書(shū)欣的部分粉絲就抓住這個(gè)點(diǎn)大肆造謠，到處說(shuō)她“做賊心虛失聯(lián)跑路”，緊接著就是長(zhǎng)達(dá)近一年的瘋狂網(wǎng)暴。她的個(gè)人信息被扒得一干二凈，每天一打開(kāi)手機(jī)就能收到上百條不堪入目的辱罵私信，甚至還有極端粉絲跑到她所在的高中門(mén)口堵人，就為了當(dāng)面罵她幾句。“那段時(shí)間我每天都活在恐懼里，上課根本聽(tīng)不進(jìn)去，晚上躺在床上翻來(lái)覆去睡不著，成績(jī)掉了一大截，好幾次躲在被子里哭，覺(jué)得自己撐不下去了，差點(diǎn)就放棄了高考。”她后來(lái)在接受采訪的時(shí)候，紅著眼眶說(shuō)出了這些話，聲音都在發(fā)抖。就這樣熬了快一年，3月23日法院的一審判決終于下來(lái)了，給了這個(gè)受盡委屈的女孩一個(gè)公道。法院在判決里寫(xiě)得明明白白，被告轉(zhuǎn)載公共議題討論并呼吁調(diào)查的行為，屬于正常的公眾輿論監(jiān)督，根本不是針對(duì)虞丕杰個(gè)人的侮辱誹謗。就連之前原告方揪著不放、反復(fù)指責(zé)是侮辱性稱呼的“麻辣剁椒魚(yú)頭”，法院也明確認(rèn)定這就是中國(guó)一道普通的傳統(tǒng)菜肴名稱，完全是中性表述，沒(méi)有任何貶損的意思。更重要的是，法院直接點(diǎn)破了問(wèn)題的核心，虞丕杰所謂的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，根源其實(shí)是女兒虞書(shū)欣引發(fā)的公共事件本身和各大媒體的報(bào)道，跟這個(gè)普通網(wǎng)民的轉(zhuǎn)載行為沒(méi)有半毛錢法律上的因果關(guān)系。

這個(gè)判決結(jié)果一出來(lái)，瞬間就在網(wǎng)上炸了鍋，相關(guān)話題在微博上的閱讀量很快就突破了10億，幾乎所有關(guān)注這件事的網(wǎng)友都在討論這個(gè)結(jié)果。判決生效的當(dāng)天下午，這個(gè)女孩開(kāi)通了新的微博賬號(hào)“美少女香菜醬”，發(fā)了第一條也是目前唯一一條微博，她說(shuō)終于等到了這個(gè)結(jié)果，謝謝所有一直支持她的人，這一年的委屈和壓力只有她和家人最清楚。接下來(lái)她會(huì)拿起法律武器，追責(zé)那些造謠她“賠付17萬(wàn)”“失聯(lián)跑路”的人，同時(shí)也懇請(qǐng)大家不要再打擾她的生活，讓她能安安心心準(zhǔn)備即將到來(lái)的高考。這條微博發(fā)出去不到一個(gè)小時(shí)，點(diǎn)贊量就超過(guò)了50萬(wàn)，評(píng)論區(qū)里全是鼓勵(lì)和祝福的聲音。而虞丕杰這邊，很快就通過(guò)代理他案件的北京道章律師事務(wù)所發(fā)布了一份簡(jiǎn)短聲明，說(shuō)已經(jīng)就一審判決向徐州市中級(jí)人民法院提起了上訴，現(xiàn)在案件還在審理過(guò)程中，同時(shí)呼吁公眾尊重司法程序，不要過(guò)度解讀一審判決。這件事也引起了很多媒體和法律界人士的關(guān)注，上海理振律師事務(wù)所的李振武律師在接受大象新聞采訪的時(shí)候說(shuō)，這個(gè)案子有著非常重要的標(biāo)桿意義，它清清楚楚地劃清了“社會(huì)評(píng)價(jià)降低”和“個(gè)人主觀不適”的法律邊界，再一次告訴大家，普通公眾的監(jiān)督權(quán)是受憲法和法律保護(hù)的。公眾人物還有他們的家屬，對(duì)于涉及公共利益的討論，本來(lái)就應(yīng)該比普通人有更高的容忍度。

其實(shí)這場(chǎng)看起來(lái)只是普通名譽(yù)權(quán)糾紛的官司，能引發(fā)這么大的社會(huì)反響，根本不是因?yàn)橛輹?shū)欣的明星身份，而是因?yàn)樗幌伦哟林辛巳齻€(gè)所有普通人都關(guān)心的敏感點(diǎn)。第一個(gè)就是起訴對(duì)象的選擇問(wèn)題，很多網(wǎng)友都在問(wèn)，最早提出相關(guān)質(zhì)疑的是擁有近70萬(wàn)粉絲的財(cái)經(jīng)博主“老潘財(cái)商”，還有演員張昊玥也在公開(kāi)場(chǎng)合提到過(guò)這件事，虞丕杰為什么不起訴他們，偏偏要找一個(gè)粉絲只有一千多、連請(qǐng)律師的錢都湊不齊的未成年高三學(xué)生？這種明擺著“挑軟柿子捏”的做法，從一開(kāi)始就遭到了全網(wǎng)的批評(píng)，很多人都說(shuō)這根本不是在維護(hù)名譽(yù)權(quán)，而是在恃強(qiáng)凌弱，用自己的資源和權(quán)力去欺負(fù)一個(gè)沒(méi)有還手之力的孩子。

可就在她被粉絲罵得不敢出門(mén)、不敢上學(xué)的時(shí)候，原告方卻在取證和起訴的過(guò)程中，多次主動(dòng)推動(dòng)相關(guān)話題上熱搜，試圖用輿論的力量給法院和被告施壓。這種一邊拿著司法武器起訴普通人，一邊放任甚至引導(dǎo)粉絲進(jìn)行網(wǎng)暴的雙重標(biāo)準(zhǔn)，讓很多人都覺(jué)得特別憤怒。最后也是最重要的，就是公眾人物的責(zé)任問(wèn)題，法院在判決里特意強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，公眾人物對(duì)公共事件的討論本來(lái)就負(fù)有更高的容忍義務(wù)。虞書(shū)欣作為現(xiàn)在的一線當(dāng)紅藝人，她的家庭資產(chǎn)狀況涉及公共利益，本來(lái)就應(yīng)該接受公眾的監(jiān)督和質(zhì)疑。如果真的有誤會(huì)，完全可以拿出證據(jù)正面回應(yīng)，把事情說(shuō)清楚，而不是動(dòng)不動(dòng)就發(fā)律師函、起訴網(wǎng)友，想用司法手段堵住所有人的嘴。這次虞丕杰的敗訴，不僅沒(méi)有平息大家的質(zhì)疑，反而讓更多人開(kāi)始關(guān)注那些到現(xiàn)在都沒(méi)有得到任何回應(yīng)的核心問(wèn)題。

很多法律界人士都說(shuō)，這個(gè)判決是一個(gè)非常重要的里程碑，它給那些動(dòng)不動(dòng)就想用訴權(quán)壓制輿論的公眾人物敲了一個(gè)警鐘，司法不是任何人打壓不同聲音的工具，普通網(wǎng)民的合理監(jiān)督權(quán)必須得到尊重和保護(hù)。那么你怎么看法院的這個(gè)判決，你覺(jué)得公眾人物面對(duì)輿論監(jiān)督的時(shí)候，到底應(yīng)該怎么做才是正確的？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的想法，我們一起討論。