美國特朗普自比耶穌發合成圖，教宗怒斥不可接受，萬斯回嗆遭群嘲

特朗普政府試圖用神學為伊朗沖突辯護，此舉激怒了天主教會領袖。

在這場關于戰爭與神學的爭論中，兩位當事人背景履歷的反差極為懸殊。

另一方則是美國副總統J·D·萬斯。作為一名成年后才皈依天主教的信徒，他在教會思想史方面毫無學術背景。

兩人分歧的核心在于：在早期傳統拒絕戰爭與暴力數百年后，公元四世紀的思想家奧古斯丁是如何構建“正義戰爭”這一概念的。這是西方思想史上最持久、最重要的理念之一。幾個世紀以來，幾乎所有研究該領域的重量級哲學家、法學家和神學家都曾對此發表過見解。這一爭端只是近期激烈爭議的冰山一角。特朗普政府正試圖為美國對伊朗的戰爭注入一種邏輯混亂的好戰色彩，從而引發了廣泛質疑。

美國國防部長皮特·海格塞斯的行事作風宛如現代十字軍，聲稱自己披上了正義暴力的外衣。

在上個月的一系列公開表態中，教宗利奧十四世明確表示，基督的教誨拒絕戰爭，而且基督“不會傾聽那些發動戰爭者的祈禱，而是會拒絕他們”。

4月14日，萬斯在佐治亞大學出席保守派團體“美國轉折點”的活動時做出了回應。萬斯表示：“當教宗說上帝從不站在揮舞利劍的人一邊時，他忽略了‘正義戰爭’理論已有超過1000年的傳統。”

“你怎么能說上帝從不站在揮舞利劍的人一邊呢？”萬斯反問道。他以美軍從納粹手中解放法國、從大屠殺集中營解救囚犯為例來支撐自己的觀點。

萬斯進一步聲稱：“我認為教宗在談論神學問題時，必須非常、非常謹慎。如果你要對神學問題發表意見，就必須小心。”萬斯的這番攻擊在社交媒體上引發了群嘲，許多人指責他是在向教宗“班門弄斧”地講解神學。

事實上，奧古斯丁本人曾論證，正義戰爭是國家事務。只有在具備“正當意圖”且旨在恢復和平的前提下，戰爭才具有正當性。

發動戰爭的領袖應當如同教會的法官；無辜者必須得到保護；任何出于復仇、憤怒或貪婪動機的行動，都會使其正義性主張徹底失效。奧古斯丁及其后繼思想家所設定的這些檢驗標準，至今仍是武裝沖突法的指導原則。

華盛頓特區的羅伯特·麥克爾羅伊樞機在3月份接受《天主教標準報》采訪時指出，美國和以色列對伊朗的打擊不符合正義戰爭的標準。這位樞機主教表示：“如果沒有明確的意圖，就無法滿足正義戰爭傳統中關于‘正當意圖’的標準。”

隨后在周三，美國天主教主教團教義委員會主席詹姆斯·馬薩主教代表美國天主教主教們出面干預。他明確指出，利奧十四世的言論并非教宗個人的“觀點”，而是載于《天主教教理》中的天主教教導。

馬薩表示：“1000多年來，天主教會一直在教授正義戰爭理論，教宗在評論戰爭時，正是嚴謹地引用了這一悠久傳統。”

他進一步解釋道：“這一千年傳統的一個永恒原則是，一個國家只有在‘所有和平努力均告失敗后，出于自衛’，才能合法地拿起武器。也就是說，要成為一場正義戰爭，它必須是對另一個主動發動戰爭者的防御。這正是教宗所表達的真實意涵：‘他不會傾聽那些發動戰爭者的祈禱。’”

盡管許多人對特朗普自比耶穌的舉動以及對教宗的攻擊感到被冒犯，但這起風波不可避免地卷入了特朗普最忠誠的捍衛者。其中包括美國眾議院議長邁克·約翰遜，作為一名美南浸信會信徒，他似乎和萬斯一樣，對教宗利奧十四世表達的核心觀點感到一頭霧水。

約翰遜對此聲稱：“如果你涉足政治渾水，就應該預料到會遭到政治反擊。”

諸如《紐約時報》保守派天主教專欄作家羅斯·杜塔特等人則陷入了騎墻的尷尬境地。他們一方面抱怨教會似乎對保守派抱有敵意，另一方面也不得不承認，特朗普政府為對伊戰爭所作的辯護不僅朝令夕改，有時甚至根本站不住腳。

“這場戰爭到底是不是正義的？”杜塔特發出了這樣的疑問，并試圖提出自己關于戰爭可能具有正義性的論點。但他最終坦言：“政府根本未能為這場沖突的正義性提供一套邏輯連貫且始終如一的說法。”